pepeguille

El 35-70 es bueno, bonito y barato. No se que cuerpo usas, si es dx se te quedara largo, en formato completo te ira muy bien. Si te decides asegurate de que este perfecto que hay unidades que dieron problemas con el velo que aparecia en las lentes. No obstante ese objetivo en su dia fue todo un pata negra en las camaras de carrete. a 2.8 es un pelin flojo, pero a nada que cierres diafragma el rendimiento es muy bueno.

Si esta bien es una excelente compra, pero asegurate de lo que dicen. El mio esta perfecto es una joya.

Mi sincero consejo: Haz fotos con lo que tienes y no tengas prisa en comprar, con mas conocimientos y mas criterio que adquiriras con el tiempo ya veras qe te pide el cuerpo, y ahi si, entonces compra lo que necesites.Un saludo y disfruta de lo que tienes.

Es un adaptall 2, en teoria con ponerle el adaptador para montura nikon seria suficiente. Con tu d3100 pierdes el fotometro, necesitarias de d200 en adelante para mantener la medicion de luz. Este en concreto no lo conozco, pero tengo un adaptall2 90 mm que es una joya. De todas maneras por poco dinero compras el adaptador y con el histograma ajustas la medicion de luz por ensayo-error. Suerte

Aqui en el foro, que somos de fiar casi todos. El que lo venda seguro que te aconseja, es cuestion de ir mirando.

+1

Este tema siempre levanta interesantes opiniones, clarisimamente encontradas, segun lo que uno busque en un objetivo. No hay duda que los mas modernos enfocan mas rapido, han mejorado el contraste, la resolucion en las esquinas ... pero el 1.4D tiene un algo especial que lo diferencia de los demas. De todas maneras menudo ejemplo ha puesto el creador de este post ... Yo he visto muy buenas fotos a Manuel Orero (Perolo) con este 85 1.4D, que lo tiene domesticado jajaja ... pero es que las fotos que hace con el 28-70, con el 35 ... son impresionantes. Quien es buen fotografo ... hasta con el 18-55 hace obras de arte. Saludos y felices navidades a todos.

Supongo que te hablarian del 70-200 f:2.8 que es luminoso, nitido y con sus focales largas conseguiras buenos desenfoques. Saludos

Vamos a ver, que es para macro ... y aparte de una buena optica hace falta "el macrero", o mejor conocido como el "indio que hay detrás de la camara" . Este precio, lo pueden poner, pero no deja de der una barbaridad. Hacer caso y mirar lo nikon manuales 105, los 90 sp de tamron, los vivitar 90 komine ...que dan una calidad impresionante a buenisimos precios, que en macro el 99,99 de las veces se enfoca a mano.

Sinceramente por ese precio que te quieres gastar te recomiendo el micro nikkor 60 mm af-d. Es una bestia en nitidez y lo del diafragma, como te han dicho es normal que esas distancias no abra todo, de todas formas si es para macro poco vas a usar esos diagragmas tan abiertos. Un saludo

Este objetivo lo tengo yo, con su duplicador adaptall dedicado 2x. Los resultados son muy buenos. El problema que le veo es que con tu camara (d3100), pierdes ma medicion de luz. Mira informacion aqui http://pedrouribarri.com/index.php/tamron-sp-90mm-f2-5-adaptall-usalo-en-digital/ Saludos

Date un tiempo y entiende como funciona ese objetivo, es cuestion de que te hagas a el. No hay nada mejor por ese precio. Saludos

http://www.flickriver.com/lenses/tamron/tamronaf18200mmf3563xrdiiildasphericalif/ Aqui tienes unas muestras. Es flojo, pero depende para que usos es valido, yo he sacado algo decente con el. Saludos

El compañero waku ha puesto un caramelo a la venta, no es autofoco, pero para macro da igual, es un lester 105 que es una preciosidad. Que conste que no me da comision jejeje. Saludos Edito para decir que como era de esperar ha durado menos que un caramelo a la puerta de un colegio, ya esta vendido y hay lista de espera. Normal para semejante joya.

Efectivamente, el que yo tengo el adaptall sp 2.5 que era 1.2 de macro, una joya. Debo la ficha para el foro desde hace tiempo.

Ya te dije que el 90 adaptall es una joya. Sera de los que no venderas nunca.

Af es autofoco, pero con camaras que poseen motor de enfoque (d200, d300 etc) la tuya D3100 no lleva motor de enfoque en el cuerpo por eso necesita objetivos con motor incorporado. Miralo bien que si no te veo enfocando a mano ... Por 100 euros tienes a veces por el mercadillo el tamron 70-300 con motor (el no estabilizado), que algo mejor que este es, y solo son 50 euros mas. Que conste que no te recomiedo el tamron porque tambien va muy justito de calidad.

Ese en concreto no lo conozco, pero los problemas que le veo sin grandes: 1º .- no sera afs, asi que tendras que enfocar a mano. 2º.- la luminosidad es muy pobre, te obligara a tirar mucho de iso resintiendose las tomas. 3º.- Eran objetivos con mucha aberracion cromatica y baja calidad optica. Mi consejo es que por economico que lo encuentres aguantes tu 55-200 vr que es usable hasta los 200 mm. Creo que ganar en focal sacrificando todo lo demas es mal negocio. Saludos

Ese 70-210 no lleva motor de enfoque, asi que evitas un posible problema al depender del motor de enfoque del cuerpo de la camara. Los que llevan el motor de enfoque en el objetivo (mas modernos) suelen ser mas rapidos de enfoque, y ha pasado de todo, hay series que han salido con problemillas y ha habido que cambiarles el motor ... Es como todo, una loteria, pero en general no debes de tener problemas con ninguno de ellos. El uso que les damos los aficionados, por mucho que les demos caña creo que no llega a superar su el limite de uso que deberian de tener. Haz como yo, haz fotos y disfruta, no te plantees que si la vida del obturador ... que si limpio el sensor ¿y si se rompe? etc... Saludos

No se te ocurra irte alli sin el 70-210 que vas a volver con unos retratos impresionantes, si lo te lo llevas te estaras acordando mucho tiempo de eso, de lo que no pudiste hacer, es un tele medio con muy buena calidad y da unos desenfoques preciosos. Aprovecho para decirte que me das una envidia .... Yo si voy no pienso en que llevarme, si no en lo que dira mi mujer cuando me vea repartiendo objetivos entre los pasajeros del avion para no tener que facturarlos y lleguen destrozados (que el material delicado por si no te lo habian dicho no se te ocurra facturarlo o te lo roban o te lo rompen), igual me voy sin ropa y me la compro alli, pero que se van de viaje la mayoria de mis cristalitos es cierto. Que disfrutes del viaje

El 200 mm f4 que te comentan es muy buena lente. Para fotografia tranquila, ya que hay que enfocar a mano y pillarle un poco el truco. Si tienes algun amigo que tenga algun objetivo Ai que te lo deje y pruebas a montarlo en el duplicador que dices, ya que si va con ese, seguro que ira con el 200 mm ya que no lleva contactos. Yo lo he probado con un duplicador vivitar 2x y va bien.

A 90 euros la hora, calculemos: Una media de 22 dias laborables al mes X 8 horas diarias X 90 euros = 15.840 euros deberia de cobrar yo al mes. ¿Donde esta lo que me falta hasta lo que cobro? ... Estaba planteandome precisamente mandar a limpiar unas motitas de polvo que tiene un cristalito mio que considero mi joya, pero me lo voy a pensar. Vale que es mano de obra cualificada, que tienen tal y cual equipo para ajustar los objetivos ..., pero no deja de resultarme llamativo. No es mi intencion polemizar, que conste, si a alguien le molesta lo edito, lo borro y en paz.

me alegro que lo tengas operatrivo, ya veras que bueno es.

Hay chollos como este http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=180342&st=0&p=1656817&&do=findComment&comment=1656817 que segurisimo van menor, tambien se venden tamron 70-300 o sigmas dg por 100 o 120 euros.

El secreto es este: Un amigo mio se quitaba estos objetivos, el 135 2.8, el 200 4.0 y el 50 1.2. Siendo que a mi me va mas el cerran encuadres me quede los dos primeros, y el segundo se lo quedo el amigo Calamardi, asi de simple.