Manu26

Nikkor 70-300 Vr mucha mas calidad que el tamron y el sigma 70-300 :)

Como bien te indica mblancove existen dos modelos el que lleva estabilizador y el que no, si te decides por el 55-200 compra el que es VR (estabilizador de imagen) te permitira disparar en situaciones con menos luz

Sobre los objetivos no los he probado y no puedo ayudarte, pero queria decirte que tienes muy buenas fotos Willy

Te añado este que si mantiene el AF en la d40: TAMRON AF 11-18mm F/4.5-5.6 Di II LD Aspherical [iF] Nikon (creo que sale por el precio del sigma, y hasta ahi puedo leer ). Para mantener el af en las d40 d40x y d60 fijate que los objetivos tienen que tener las siglas: af-s en nikon, HSM en sigma y IF en Tamron Edito: como bien dice Hermetic, el 11-18 de tamron no tiene motor de enfoque, el que si lo tiene es el 10-24 de tamron que esta a punto de salir a la venta :)

Otra foto: ISO 200 F9 1/320s 82mm

1–Para qué: todoterreno, para todo en general, ideal para viajes y lugares donde no puedas estar cambiando de objetivo y necesites tanto angular como tele 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: cubre practicamente todas las focales que nos pueden hacer falta con una calidad aceptable y el estabilizador funciona muy bien 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: le falta nitidez sobre todo en los bordes y con poca luz la calidad tambien baja, dicen que se descuelga (el mio todavia no :) ) 4–Comentario:calidad precio es una compra recomendada, si quereis mas calidad ir a objetivos especificos y de focales fijas, para hacer buenas fotos: el 18-200 VR, para mas calidad: Master card :) Fotos: D300 + 18-200 ISO 200 F.10 1/400 95mm

Yo pillaria el 70-300 VR y si al final te decides por 55-200 busca alguno de segunda mano que los hay procedentes de algun kit y estan tirados de precio

Buena calidad a un precio razonable comparandolo con los af-s que tiene nikkor, yo te recomiendo el sigma 10-20 hsm no se si tienes alguna alternativa mas con motor de enfoque ya que la d40 no tiene motor y si no quieres perder el autoenfoque tienes que mirar objetivos que lo tengan, sobre el enlace que has puesto no conozco nadie que tenga ninguna lente de esas aunque siempre he oido hablar que de calidad nada de nada (yo nunca he probado ninguna )

Yo lo tengo en el ojo de mira o ese o el 80-200 (pero estamos en crisis )por cierto otro que ha pasado a ver tus fotos y muy guapas

Los dos te daran buenos resultados el 17-70 es mas luminoso, ahora bien que crees que me vendra mejor a mi un biplaza o un monovolumen , no tienen nada que ver uno con el otro, para retratos el 17-70 sin duda (aunque con el 10-20 se consiguen algunos muy buenos ), alternativas con motor de enfoque para el 17-70 podrian ser el 16-85 VR de nikkor o el Tamron 17-50 2.8 alternativas para el sigma no se si tienes alguna que sea economica (por lo del motor de enfoque)

Creo que es totalmente normal, prueba a poner el tuyo en un trípode y veras como al pulsar se mueve y al soltar vuelve a su posición, al tener la cámara en mano no se suele apreciar, por eso cuando se utiliza el trípode es aconsejable desconectarlo. (Que me corrijan si me equivoco pero creo que es así)

Pues a mi me paso un poco lo mismo cuando compre mi d40x, a favor dire que practicamente todos los objetivos que han sacado en los ultimos 2 años llevan motor de enfoque y todas las novedades tambien aunque en los antiguos solo funcinaran en manual

Mirate el nikkor

Pues si es normal, aunque no tendria que serlo , de nuevo no lo hace y con el tiempo cada vez lo hace mas, el mio de momento todavia se sujeta pero todo llegara, es una de las cosas mas comentadas sobre el 18-200, una de las soluciones caseras que se han comentado era poner una goma en el aro del zoom, Haber si encuentro el enlace y te lo pongo Edito: en nuestro foro tambien se comento pero no lo he encontrado con el buscador, te dejo un enlace a ojodigital pulsa aqui.

Yo lo tengo menos de una semana y por problemas de espalda que he sufrido estos días (eran fiestas y uno que apretó mas de la cuenta ) no he tenido mucho tiempo de probarlo aunque ayer si lo utilice y es fantástico, cuando pueda subo alguna de fuegos artificiales al apartado de nocturnas que hice ayer

Yo también te aconsejo el Tamron 17-50 2.8 diII y vale casi la mitad del tokina o el nikkor 16-85 VR (a mi me costo mucho decidirme y al final fui a por el Tamron)

Gracias por contestar, la verdad es que si tiene bastante nitidez y lo que mas me gustaba eran las distancias focales, aunque al final me he decantado por la luminosidad 2.8 y un poco mas de nitidez del Tamron 17-50 di-II, lo he pedido esta mañana y mañana o pasado lo recibire. Saludos y por cierto tienes fotos muy guapas

Sin duda el mejor el nikkor y es un 2.8 (que menos por ese precio ), yo tengo el sigma y estoy muy contento con el aunque no es muy luminoso, yo no tuve problemas de eleccion porque lo compre cuando tenia la d40x y necesitaba uno con motor de enfoque y era la unica alternativa que tenia si no queria pagar lo que valia el nikkor, he oido hablar bien del tokina 11-16 es un 2.8 y creo que vale la mitad del nikkor pero creo que no es un gran angular creo que es un ojo de pez, de todas formas no lo he probado. Sobre el sigma me gusta la nitidez y el contraste de los colores aunque sin haber probado el resto de objetivos de la competencia el sigma es un f/4-5.6, haber si alguien mas te ayuda .

Ya lo tienes?, si te ha dado tiempo de probarlo subenos alguna foto, aunque la verdad es que ya lo tengo claro y me voy a por el Tamron, quiero pedirlo mañana por la mañana y haber si lo tengo para el fin de semana que empiezan las fiestas patronales. Saludos

No he probado el sigma, pero menos calidad seguro si cambias el 55-200 yo lo haria por el 70-300VR :)

Lo viste aqui en un tema que abri yo, porque estoy apunto de pillarme el Tamron 17-50 2.8 pero mi otro yo quiere el 16-86 VR y no se que voy hacer

Gracias por pasarte por aquí, si aguanto hasta el lunes, ya te preguntare haber que tal

Pues la verdad es que yo no lo he visto (claro si no existe ) pero alguien en el foro comento que el nuevo si era VR y seguramente fue una confusión, pues aclarado el tema y gracias por corregirme. (no dejáis pasar una , eso es eficacia)

me hace gracia esa pregunta, ya que la hacia yo en otro tema, la verdad es que no he tenido ocasion de probarlo pero por calidad respecto a los mencionados antes es para tenerlo en cuenta.

Ok, yo sigo con mi lío de cabeza, creo que medio foro estuvo en la f1