Parle

Muchísimas gracias por tus palabras amigo, y por la canción. Me encanta. Como digo, mi concepto para seguir con la fotografía, ha cambiado y, efectivamente me agenciaré una cámara pequeña y transportable con lo justo para poder disfrutar de este modo de vida, que sin duda, ya no puedo soltar. Pero eso si, a otro ritmo. Ya iré contando que hago. De momento quedo en "stand by" e iré visitando el foro de a pocos. Un abrazo.

Mira Bobby. La encontré!!!!! Mira mi foto de cubierta.

Ves? De Atrus no me acordaba y compartí mensajes con el a patadas. jejeje y Antonio!!!! ¡¿siguen en esto?. Dale recuerdos míos.

Claro que me acuerdo de ti Bobby!!!! De todos aquellos días dando caña por el foro. Es una pena que no estuvieras aquel día. Fue una jornada inolvidable con esos "bestias" de la fotografía y de la naturaleza en general. Yo era apenas un pipiolo en todo esto y fué increible compartir el día con ellos. De entonces solo tengo esa foto que hizo V-Strom, pero se que se hizo alguna más de Pepelu haciendo "el indio" y nunca mejor dicho con una pluma de buitre que recogió por allí. Y otra más que estamos todos con los teles posando como un escuadrón. No es que deje la fotografía del todo, pero ya no me es posible hacer laaaaaaaargas jornadas de campo y subterfugio debido a mis rodillas y mucho menos cargar con aquellos pesos que llevábamos. Ahora tengo una cámara pequeñita con objetivos pequeñitos que llevo al cuello en los paseos con mi mujer y mi hijo y mis amigos y con eso me conformo. No es lo mismo, pero me sobra. De todos aquellos, aunque durante un tiempo coincidíamos en algún que otro lugar, la lástima es que hoy en día no tengo contacto de ninguno, y lo cierto es que no me importaría poder saludarles y recordarles los viejos tiempos. Si tienes medio de contactar con alguno, envíales un abrazo de mi parte. Yo durante un tiempo, merced a este post y a algunos que tengo en el Mercadillo para vender lo poco que me queda del equipo, pasaré por el foro, pero irremediablemente, acabaré cerrando la cuenta (como digo en el título). Es un placer poder saludarte y cualquier cosa que necesites o te pueda ayudar, aquí tienes un compi. Abrazos.

Bueno. Pués tras muchos años, más de los que recuerdo la verdad, utilizando equipos Nikon, y después de mucho tiempo sin hacer aparición por estos lares, he decidido, principalmente por edad y el uso actual que hago hoy en día de los equipos de fotografía, vender y retirarme definitivamente de la afición tal y como la he vivido en todos estos años. He de decir que a través de este foro compartí infinidad de post, comentarios y opiniones con multitud de conocidos, amigos y otros que pasaron por el. Y no solo eso, recuerdo con especial cariño alguna que otra salida con algunos grandes no, grandísimos fotógrafos y entendidos en la materia que me enseñaron mucho de lo que hoy en día sé y participaron con esmero en todo lo que pudieron. Me gustaría poder nombrarlos a todos, pero bien porque algunos ya no están por aquí, bien por mi mala cabeza al recordar nombres y álias, me temo que no va a ser posible. Sirva esta, de despedida del lugar que en tantas horas me entretuvo y me ayudó a pasar mis ratos de ocio y aprendizaje. Sitios como estos son muy importantes para todos aquellos que comienzan o que están en esta bonita afición que compartimos. De veras fué un placer haber formado parte de ella. Y con permiso, subo una foto de hace ya algún tiempito. Pido disculpas anticipadas si no es el lugar o la forma correcta y entenderé que se mueva o modere como sea necesario. En ella se puede ver, en una jornada en Monfragüe, que fué absolutamente maravillosa, a algunos de los más insignes del foro (en su zona de Naturaleza eso si) compartiendo charla y afición. A saber: Gassman, Mair, Secretario Desenfoque, Pepelu, JoseJPG, FPMato, Paskinel, V-STrom (que el pobre no pudo salir, porque alguien tenia que hacer la foto) y un Servidor. Sin más. Gracias a todos y buenas fotos. P.D. El poco equipo que me queda, si los moderadores me lo permiten, lo anunciaré en el Mercadillo ya que en el armario cogiendo polvo no ayuda a nadie.

Cuatro unidades de SB-800 (para mi el más fiable de Nikon hasta la fecha) y un Nissin 622 que no se muy bien de donde ha salido y que solamente uso en caso de necesitar un refuerzo extra de luz. Feliz año nuevo.

Yo tengo el 17-35 y la verdad es que me parece un objetivo que va muy bien, pero después de visto lo visto, me parece que voy a sacar de paseo un poco más el 20-35 para contrastar más situaciones, no solo las de la prueba. En cuanto al tamaño, no es mucho más pequeño que el 17-35 y si un poco más ligero. Y con la D700 va de lujo. Un saludo.

Estimado compañero. "Cuando luego sale uno en las noticias que ha matado a los jefes, a los del banco, etc..." se me ocurre pensar, si a ti con un simple objetivo, que en principio es un mero trámite te están liando esto, que coño le habrán liado al otro pobre para que actue como lo ha hecho. Estamos en un pais incompetente en cuanto a trámites ya sean burocráticos o lo que sean se refiere y en muchos otros ámbitos. Algo que en principio debe ser sencillo y fluido se convierte en una puta pesadilla increible de creer cuando lo cuentas o lo lees en los distintos medios. Este mismo pais, por desgracia, está habitado por gente a la que parece que le da igual que todo funcione así, porque no hacen nada por cambiarlo o al menos no lo demuestran, al revés, cuando se amenaza con cambiar una ley o norma o lo que sea que les afecta directamente a su status o nivel no paran a pensar si es necesario, imprescindible o al menos posible, no todo lo contrario ponen el grito en el cielo enseguida, eso si; solamente durante los primeros 15 minutos, luego se relajan, se retiran a su sofa a ver el futbol o su serie preferida y ya veremos como se desarrolla el tema.... No pretendo justificar nada, ni muchos menos al hombrecillo que ha acabado con la vida de otros 4 ya que esto no tiene justificación, pero sinceramente, no me extraña que ocurran cosas como estas y muchas otras que por tener menor repercusión no llegamos ni a conocer. Válgase de ejemplo que el amigo Jose fuera a la oficina de correos, cogiera al primer responsable que se le pusiera delante y le partiera la cabeza de un palazo. Justificación, evidentemente NO. Comprensible: mmmmmmmmmm por mi parte si que queréis que os diga. Preparaos a ver muchas más cosas como estas; tanto lo de los 4 muertos como lo de tramites interminables e imposibles; porque mucho me temo que es lo que nos toca mamar a todos los que hemos estado viendo la vida pasar y tratando de que no nos tacara mucho. (Me incluyo en ello que conste). Dicho queda, ea... aunque quizás no sea el sitio y lugar indicado. Sola me resta ofrecerle al amigo Jose, la posibilidad de hacerlo llegar a la península mediante transporte militar, ya que tengo algunos contactos en el ejercito que me traen de vez en cuando alguna cosilla que les pido de las islas, y estos SI QUE NO PASAN ADUANAS te lo garantizo. Un saludo y paciencia que es lo que nos queda.

Pués para que veas. Imagino que se debe a la falta de conocimiento que tiene el personal, ya que no es una lente muy popular. En cuanto la D2X, creo que va a pasar a ocupar un segundo lugar en mi equipo y punto, porque malvenderla tampoco me parece muy de ley. En fin. Gracias y un abrazo.

Pués eso es lo que yo digo. Que me dá la sensación de que este objetivo es una "pequeña maravilla" y digo pequeña entre comillas, porque no es pequeño precisamente eh.. La idea de hacer la comparativa es porque me han hecho muchas preguntas acerca de la calidad y demás temas a raiz de una unidad que tengo a la venta en el foro, a ver si con esto quedan despejadas las dudas. Anuncio en: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...=113974&hl= Un saludo.

No debemos de estar viendo los mismos resultados me temo. El 17-35 a 35mm a mi me deja bastante que desear para ser un "pata negra" como los suelen llamar. En cuanto a los profesionales que se deshacen del 20-35, la verdad no tengo experiencia en nadie que se haya deshecho de el, salvo yo, que no me dedico profesionalmente a esto tampoco la verdad. Un saludo.

Hola Manelto. Como puedes comprobar yo tengo ambos y lo que a mi parecer ocurre es que el 17-35 va muy bien hasta los 24mm, a partir de ahí cae en picado, solo tienes que ver las pilas a 35mm, hasta que no llegas a F16 la calidad deja bastante que desear. Sin embargo, el 20-35 se mantiene estable en todas las focales y en 35 yo lo veo muuuuuuuuy bien la verdad. Hablando de esta clase de objetivos que eran, son y serán buenos y caros no debería ocurrir como dices que en tomas cercanas o lejanas fuera mejor o peor, al menos ópticamente, entendería una distorsión o efecto barril, pero la calidad óptica debería ser estable. De hecho tengo el 20-35 a la venta en este foro, y estoy pensando en quedármelo a la vista de los resultados. Un saludo

En un ratito que tuve la otra tarde me he currado unas pruebas de estos y he aprovechado para comparar los resultados de ambos. A ver si así arrojamos un poco de luz sobre esas dudillas que van apareciendo por el foro. Fotos hechas con la Nikon D700, ya que ambos objetivos fueron pensados para FX, pués era la suyo. Todos los recortes al 100% y sin ningún tratamiento, tal cual salieron de la cámara. Cada cual sacará sus propias conclusiones, pero lo que yo aprecio, es que ambos objetivos dan una calidad sobresaliente sobre todo en torno a F8 y F11 como era de esperar. Aunque el 17-35 se comporta mejor hasta los 24mm que el 20-35, descubro que a partir de ahí, el 17-35 flojeo muchísimo en las esquinas (no tanto en el centro) y que para conseguir cierta calidad hay irse a diafragmas muy cerrados para conseguir resultados, mientras que el 20-35 tiene un comportamiento muy estable en todo su recorrido. La base de la prueba es este pequeño montaje de varios elementos: Objetivo 17-35 2.8D AF-S Distancia focal 35mm F8 3 segundos ISO 200 Objetivo 20-35 2.8D AF Focal: 35mm F8 3 segundos ISO 200 Detalle de la pila abajo a la derecha: Detalle del codigo de barras abajo a la izquierda: Detalle en la zona centro:

Es un placer ayudar. Un saludo.

Pués yo siento disentir del resto de compañeros. Estamos de acuerdo en que el 80-200 es un objetivo de una calidad óptica reconocida, y que una apertura 2.8 viene muy bien cuando es necesaria. Pero debes pensar si tus fotos se van a realizar a 2.8 con asiduidad. Mucha gente descubre tras revisar su archivo, que por las condiciones en las que suele realizar sus fotos, no baja nunca de f5.6 (en este caso el 70-300 da esa apertura a su máximo extensión) y además cuando usa un zoom, lo hace siempre en su máximo alcance (en este caso 200). Si comparas una foto a 200 con el 80-200 y la misma focal con el 70-300, comprobarás con sorpresa que la calidad de este último iguala e incluso supera a la del primero, ya que como es bien conocido, los zooms, como norma general, es en sus extremos donde más perdida de calidad tienen, y en este caso el 70-300 no ha llegado ni de lejos a tal extremo. Yo le compré un 200-400 al fotógrafo del Sevilla FC que se decidió a venderlo cuando comprobó en su archivo que siempre tiraba a 400mm. Así que se compró un 400 fijo que no tiene rival en cuanto a calidad óptica. El que no tenga VR "SI" es un inconveniente en algunas ocasiones, aunque como ha dicho algún compi no es el determiante de comprarlo o no. Supón que quieres hacer tus fotos a un pájaro a cierta distancia, lo normal es que quieras obtener la mejor nitidez posible no??. Pués en ese caso olvídate de f2.8, más bien te irás a f8 ó f11 que es donde se consigues mejores resultados. Siguiendo con el ejemplo, si la luz no es muy propicia para un f8, siempre puedes bajar la velocidad de disparo, ahora si que te viene bien el VR. Pero si el pájaro está en movimiento, no vale tirar con velocidades lentas por lo más fácil es que te salga el pájaro movido. Si tus fotos van a ser realizadas en interiores o lugares en donde la iluminación pueda ser escasa, entonces el 2.8 viene genial, PERO el VR también vienen muy bién. Si por el contrario, la mayoría de tus fotos son al aire libre con una iluminación estable, pués el 2.8, salvo que busques desenfoques muy pronunciados, no es tan necesario. Claro que tampoco lo será entonces el VR. Tienes que tener en cuenta que el 80-200 es una verdadera piedra. En todo, es decir, en tamaño, peso, etc... No todo el mundo está dispuesto a ir por la vida con estos bichos a la espalda. Ahora, si tu estás dispuesto a llevar el peso, y en futuro piensas pasarte a FX, el 80-200 es un objetivo soberbio. (esto no quiere decir que el 70-300 no valga para FX). En cuanto al 70-300 VR es uno de los 2 objetivos "gangas" de Nikon, que aunque en construcción no puede compararse con los "patas negras", da una calidad excepcional, sobre todo montado sobre DX. El otro objetivo "ganga" sería el 18-70. Si buscas un poco verás las opiniones que tienen tanto uno como otro. Cuando alguna de las personas a las que doy clases sobre fotografía me preguntan cual es el equipo ideal para cubrir un uso aficionado sin tener que gastarse mucha pasta, mi respuesta siempre es la misma: Cámara tipo D90 o similar, objetivo 18-70 y 70-300VR. Si acaso sumar algún fijo tipo 35mm y si se está interesado en esa disciplina, también un macro. Seguramente te he liado más de lo que estabas, pero con todo esto lo que trato de hacerte ver, es que la decisión de la compra de un tipo de objetivo u otro, solamente depende de ti y de tu experiencia. La segunda parte de la pregunta anterior acerca del material es: ¿y si no necesito mirar la pasta? ¿que me compro?. La respuesta es clara: lo mejor que estés dispuesto a cargar encima. Yo, personalmente, salgo al campo con cerca de 25 kilos de peso en material y no me importa hacerlo, pero habrá quién seguramente piense que estoy loco y que él ni de coña iba a llevar tantas cosas. Disculpa por el ladrillo que te he soltado y espero que te de un nuevo punto de vista. P.D. voy a ver si encuentra un par de links donde puedes ver como un 70-300VR le planta cara al 70-200VR 2.8 y otro donde un 18-70 le da guerra a un 24-70 2.8. y te los cuelgo aquí. Un saludo.

Hola Dinotxo. Efectivamente, el manual pone que está pensado más para teles, pero eso no significa que no se pueda usar en angulares. El único pero, es que en angulares extremos hay que quitar cualquier otro filtro que tengas porque si no te viñetea. Pero te aseguro que es una delicia también en estos. Un saludo.

Hola Viajalex. No te desanimes compi. La goma de estas unidades suele darse de si con el uso y en ocasiones se estrtopea, y el que más y el que menos, termina cambiandola por otra nueva que no es ni cara ni difícil de encontrar. Un saludo y ánimo.

Buenas noches. Opticamente y por construcción te diría que el Nikon. Ahora, si para ti el motor hipersónico (HSM) es necesario, quizás debas decidirte por el Sigma. Saludos.

Buenas noches. Pués yo opino exactamente igual que los otros compañeros, pero con un pero. Si existe una lente de aproximación que merece la pena tener. Eso si, su precio, al menos en los 77 mm que yo necesito para combinarla con los objetivos que suelo usar, no es de risa. Me costó 140€. Se trata de la lente Canon 500D. Es una lente de 3 dioptrías y 2 elementos. Montada sobre un objetivo gran angular te permite obtener composiciones mucho más cercanas al primer termino y usado en teles como un 70-200 se consigue verdadera nitidez en las tomas. Además te permite enfocar desde unos 18 cm solamente. Con el 70-200 se consigue una ampliación de 1/3 del tamaño real, por lo que no es un macro puro, pero insisto en que vale la pena. Para muestra un botón: Objetivo Nikon 70-200 2.8 + lente Canon 500D Distancia focal 70mm velocidad 1/800 ISO 1600

Hola Viajalex. Yo uso el 17-35mm y la verdad es que no aprecio tanto como tu dices el efecto, aunque también es verdad que quizá no le he puesto tanta atención. Te dejo un hilo donde tengo una toma a 17mm de una marina con el polarizador puesto para que tu mismo juzgues. En cualquier caso, si estás por los Madriles y puedes tienes el mio a tu disposición para hacer la prueba por ti mismo. Un saludo. http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...mp;#entry612536

1–Para qué: paisajes y nocturna. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: construcción formidable. Nitidez insuperable (tal vez el 14-24 lo mejore, pero este no queda muy lejos) 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: para mi no los tiene. 4–Comentario: Es un estupendo objetivo con el que hecharse a pasear, quizá un pelín pesado, pero por lo demás estupendo en todos los aspectos. 5–Fotos: podéis incluir en vuestra respuesta fotos que hayáis hecho con este objetivo e incluso vuestras propias pruebas: en tal caso si os es posible dejad los exif (preferible) o ponedlos en el pie de foto y, para que las fotos se mantengan aquí indefinidamente, en lugar de enlazar fotos de otros servidores, subidlas aquí como adjuntos (ya sabéis, máximo 100k). agrego otra imagen:

Buenas tardes Terio. Un trabajo estupendo en serio. Yo he tenido durante un tiempo esa combinación del 120-200+ 1.4 y realmente es una combinación muy satisfactoria. Las pruebas que yo hice con el en su momento que llevaron a comprobar que la mejor definición montado sobre una D90, que es con la que disparaba, se conseguían en torno a F9. Cuando se calzaba además el 1.4 tenía que irme hasta f11 o poquito más para conseguir resultados buenos. Por supuesto, esto no quiere decir que en el resto de aperturas los resultados no fueran aceptables. De nuevo enhorabuena por el trabajo y muchas gracias por las molestias. Saludos.

Me lo has quitado de la boca querido amigo. Ea.. dicho queda.

Pués mirate las gráficas y verás lo equivocado que estás. Yo lo he tenido y el único motivo que me impulsó a venderlo fue el hecho de pasarme a FX y sustituirlo por el 24-70, pero si volviera a DX no dudaría ni un segundo en volver a hacerme con una unidad de él. A las pruebas me remito. Ahora yo tampoco pagaría 1700 por una unidad nueva, pero 700 u 800 por una de segunda mano en condiciones sin pensármelo. Y en foros serios y de calidad al que tengo el gusto de pertenecer, además hace muy buenos amigos encantados de poder hacer tratos de este tipo y reunirse cada vez que pueden. En tu forma de proceder a la hora de comprar, por supuesto y lo respeto profundamente. Pero a la hora de catalogar el material creo que te has equivocado. Saludos.

Buenos días Pelitos. Lo principal en las compras de segundamano en los foros (al menos en este que es el que conozco bien) es que tengas alguna referencia del vendedor o del material. Si no te convence el objetivo por el motivo que sea, es bien sencillo... no compres. Pero también tienes que tener en cuenta el medio de compra-venta que supone un foro y que en cierto modo hay que "arriesgar". Con ello me refiero a que salvo que puedas desplazarte, el único modo de comprobar el material es hacerlo cuando ya te lo han enviado, y eso, por norma general es cuando ya lo has pagado. Por la foto que pones yo no puedo hacerme una idea de si el objetivo está en buen o mal estado ya que solo se ve la bayoneta y poco más. Las marcas que se aprecian son basttante comunes en cualquier objetivo y te aseguro que aunque lo compres nuevo, a menos que no lo quites jamás, en 2 días estará igual que en la foto. Además dichas marcas seguramente estén acentuadas por el mal uso del flash en esa foto. Lo que realmente es importante en un objetivo es que la mecánica esté en buenas condiciones y sobre todo la óptica. Y mucho superior también.. todo depende de si el que compra cree que es un buen precio o no. Ni más ni menos. Amén.. Creo amigo Carlos que no estamos hablando del mismo objetivo. El AF-S 17-55 2.8 DX que si no entiendo mal es del objetivo del que hablamos ya que Nikon no tiene otro 17-55 2.8 en el mercado actualmente, es un objetivo soberbio y hoy por hoy es la mejor óptica en formato DX del mercado, y por supuesto que es un pata negra con todo el derecho, por construcción, calidad, etc... y como buen pata negra tiene un precio acorde a sus caraterísticas. Harías bien en informarte antes de aconsejar en uno u otro sentido. Tenía y tiene un precio astronómico en cualquier tienda física donde vayas a verlo, otra cosa es que gracias a internet se consiga un poco más barato. De todas formas, para gusto los colores, date una vuelta por el foro y verás que no es oro todo lo que reluce y que hay también mucha gente que ha comprado así y SI que ha tenido problemas, que cuando aparecen los problemas no todo es un camino de rosas. No creo que se trate de un detalle simpático, sencillamente es que si le das la vuelta a tu forma de ver las cosas, nadie quiere que le engañen y quedarse sin dinero y sin material. Yo, personalmente cuando he vendido algo en los foros que suelo frecuentar, pido el pago previo, pero como bien dices es cuestión de hablarlo. Un buen modo suele ser contrareembolso y "MUY IMPORTANTE" con la posibilidad de abrir el paquete previamente a realizar el pago al transportista ya que si no, cuando lo abras ya lo habrás pagado y estarías en la misma situación que si lo hubieras hecho 2 días antes. También es cierto que he enviado el material (precisamente uno como éste 17-55) a un forero y le he dicho que le pruebe sin compromiso y que me lo pague tranquilamente al mes siguiente cuando cobre (saludos Juanma). Y en otra ocasión recibi un 200-400 de 4.500 euracos a gastos pagados para que disfrutara de él y decidiera si me lo quedaba o no. En ninguno de los dos casos he conocido en persona a la parte contraria, y sin embargo exite una confianza mutua. Esas son las condiciones de compra y venta en los foros y si no estaís dispuestos a correr los riesgos, lo mejor es lo que ya han dicho anteriormente.. NO COMPRES. Saludos.