manutremo

Solamente para que te hagas una idea, D700, 70-200VR + 1.4x, f4, 1/125s, punto de enfoque central justo entre los ojos. Me encanta sobre todo la calidad del bokeh.

Yo tuve el 100-300 f4 hace un tiempo en la Canon, es una lente que da una calidad magnífica. Mi unidad la devolví porque tenía un backfocus considerable y no me apeteció enviarlo a reparar (los "amigos" de Reflecta me tienen frito) . Ahora tengo desde hace unos días el 70-200 y lo he probado con el 1,4x y aunque no lo he sacado a hacer fotos "reales", parece que también da calidad más que de sobra. Si tuviera que elegir ahora, cogería el 70-200 + 1,4x, creo que da la misma calidad si no más (al menos mi unidad, parece que hay unidades que a f2.8 no son nítidas del todo) y con el beneficio del VR (con el 100-300 noté que incluso a f4, en cuanto la luz bajaba un poco, necesitaba subir el ISO más allá de lo que me hubiera gustado, ten en cuenta que es un objetivo muy macizo y "cabezón"). Evidentemente el tema económico también es importante, aunque últimamente se están viendo de segunda mano 70-200VR muy bien de precio porque originalmente fueron comprados en China.

Yo tuve la misma duda pero decidí ir a por el 105 porque funciona muy bien con el 1,4x con lo que se convierte en un 150, mientras que el 150 no lo puedes convertir en un 105 cuando por ejemplo no tienes espacio suficiente para trabajar.

Creo recordar que el día de la salida a La Mola solamente llevaba el 24-120VR, por tanto todas deben estar hechas con él, de hecho ese día estrenaba la cámara y el objetivo. Parece ser que las primeras tenían problemas de nitidez en ciertas condiciones y ya se le ha quedado la mala fama. Si estás contento con la tuya no debe haber ningún problema, ya sabes como es internet, que no todo lo amplifica y magnifica. Lo que sí es cierto es que no es una lente de alta gama y con sensores con alta densidad de pixels no acaba de dar el rendimiento adecuado, por esa razón ha resurgido con la salida de la D700 que tiene una densidad de pixels baja y con este objetivo se comporta fantásticamente.

La web de Ken está bien pero a veces se pasa un poco... es verdad que no es una lente para tirar cohetes, pero con la D700 funciona de miedo; una ventaja de la D700 es su baja densidad de pixels, la cual le permite dar una gran calidad de imagen sin que le hagan falta ponerle objetivos de altísima definición. Por otra parte el 24-120 es uno de esos objetivos que dieron problemas en las primeras series y por eso se les ha quedado mala fama, si lo compras simplemente fíjate que el número de serie empiece por 4 o más, y si no estás seguro cómpralo en una tienda donde te dejen probarlo y devolverlo si no te convence. También es cierto que en Canon su equivalente es el 24-105 f4L y eso es mucha competencia. Yo lo llevo en mi kit "estándar" de viaje junto con el 14-24 y el 70-300VR. Todas las fotos de esta galería están hechas con él: http://gallery.viajeros.dyndns.info/galler...?g2_itemId=8801

El 105 VR da calidad más que suficiente, y los tubos no llevan elementos ópticos, por lo tanto no deben afectar a la calidad de la imagen. Piensa que con los tubos la profundidad de campo es aún mas pequeñísima que sin ellos, posiblemente sea tan pequeña que parezca que todo está poco nítido. Con qué diafragma haces las pruebas? Por qué no cuelgas algún ejemplo para darnos alguna idea?

La eterna discusión entre zooms y fijos en mi opinión no tiene una respuesta. Como en todos los trabajos, la herramienta adecuada depende del trabajo concreto. Yo uso ambos, depende de lo que esté haciendo. De todas formas, con el 14-24 no tengas dudas en cuanto a calidad óptica, su único inconveniente es su tamaño y peso. Yo en ese rango solamente tengo un fijo, un 18 f2.8 que encontré muy bien de precio prácticamente nuevo, luego ya salto al 35. El 14 fijo no lo he probado pero he leído que el 14-24 es mejor y tiene menos distorsiones. Parece ser que su problema es que su plano de enfoque de forma toroidal, con lo que es complicado enfocar lo que realmente quieres (http://www.16-9.net/lens_tests/14mm/14mm_test.html)

Prçacticamente en cualquier tienda de fotografía lo tienen. En Barcelona, Casanova Foto, Jordi Bas, Nivel-10, Foto-K... En Madrid, fotoganga, fotocasión. En Andorra, fotocinecolor... es un objetivo que lo venden en prácticamente cualquier tienda aunque sea para aficionados.

Yo no lo he usado pero en varios sitios he visto ya que el 150-500 es mejor y encima tienes más alcance. Dicho esto, en internet hay pruebas con el 120-400 y da la sensación de que no va mal.

Pues aquí tienes una revisión muy completa del 28-300 y además incluye algunas comparaciones con el 24-70 http://forums.dpreview.com/forums/readflat...thread=31470115

Hola Pepe, yo lo uso con una D700. De momento solamente he callejeado por mi pueblo para ver qué resultado da. Lo veo muy nítido a todas las focales, incluído a 300mm. El VR funciona muy bien como es típico de Tamron. Además te sirve como un pseudo-macro. Cuando vaya de viaje veré con qué lo complemente, tendría que ser algo que llegue hasta 16-17mm pero no tan grande como el 14-24, posiblemente me llevaré la D300 con un 10-20 o 10-24 (si sale el Nikon que se rumorea), que son objetivos pequeños, y de paso el 300 se me pone en 450. Anteriormente lo había usado con la Canon 5D, lo había disfrutado mucho porque es muy práctico llevar solamente este objetivo y otro más para las focales cortas, yo llevaba un 16-35 f2.8L II y con eso cubría todo el viaje, tuve muy buenos resultados con él. De todas formas, creo que la unidad p/Nikon es más nítida que la que tenía para Canon.

El SAT y distribuidor de Sigma en España es Reflecta. Normalmente no son muy simpáticos cuando les llevas algo que no han vendido ellos, como es tu caso. Normalmente tendrás que liarles un pollo para que te lo reparen en garantía, y aún así te tardarán más de 1 mes o mes y medio. A parte de eso, normalmente las reparaciones están bien hechas. Suerte y a por ellos.

En las tiendas de profesional como Casanova de barcelona o Fotocasión de Madrid tienen Servicios Técnicos propios o externos pero que no son lo oficiales, y suelen ser bastante más baratos para cuestiones puramente mecánicas que no tocan ni la electrónica ni las ópticas. A lo mejor te vale la pena.

Para ese 24-70 f2.8 que mencionas existe la opción del Tamron 28-75 f2.8, que da un 90% de la calidad a un 25-30% del precio (350-400 euros). El 70-300 VR que te dice ermiquete también es una muy buena recomendación.

Hola, creo que estás confundiendo 2 conceptos: APS-C se refiere al tamaño del sensor, este es más pequeño que el full frame CCD se refiere al tipo de electrónica que utiliza el sensor (CCD o CMOS) Por lo tanto tu cámara es APS-C y CCD a la vez, y la buena noticia es que el 10-20 funcionará perfectamente con ella.

Hola, pues sobre los adaptadores no te puedo decir nada basado en la experiencia, pero me huelo que deben ser bastante malos En cuanto a los objetivos, es cierto que son caros, incluso si miras en Sigma los precios no bajan de 600 euros. Supongo que no son objetivos de gran consumo y por lo tanto fabrican pocos, con lo que el precio se dispara.

Pues ni idea, pero si envías una consulta por email, Jesus te ayudará rápidamente, suele ser muy rápido contestando los emails.

Es normal, el objetivo solamente es f2.8 enfocado a infinito, cuanto más cerca enfocas más decrece la apertura efectiva. La diferencia es que mientras otras cámaras siguen mostrando 2.8, las Nikon recalculan la apertura real y muestran el valor correcto.

Pues según qué cuerpo uses, dicen que el 80-400VR funciona muy bien, parece ser que da más nitidez que el Canon 100-400. El tema de que el AF es lento parece ser que con los cuerpos pro no se nota tanto, porque el motor de enfoque que llevan es más potente, mientras que el de los cuerpos más sencillos es más lento porque no llegan para mover tanto vidrio con soltura. Yo estoy intentando a ver si alguien me deja hacer unas pruebas con mi D700. Y estoy de acuerdo en que de Sigma en estos objetivos, mejor no hablar, solamente se salva el 100-300 f4, pero le falta el estabilizador y pesa una tonelada.

Es una combinación que debe dar una calidad de imagen fantástica, pero depende de para qué tipo de "naturaleza" lo quieras usar. Si estamos hablando de aves, con esos 420 mm lo vas a tener complicado, especialmente si son pájaros. Si son más grandes y tienes grandes dotes para el acercamiento o bien vas a usar un hide, puede servir. Si no, esa focal puede ir bien para bichos grandes como gamos o similares. Yo el problema que le veo es que no tiene estabilizador y a partir de 300 comienza a ser recomendable, sobre todo de madrugada o al atardecer, que es cuando suelen salir la mayoría de los animales y además suelen salir las fotos más bonitas. Yo con Canon llevaba el 100-400 que además tiene zoom y te permite más flexibilidad, nunca sabes si el bicho va a estar cerca o lejos, con focales fijas a veces se acercan demasiado y pierdes la foto. Como todo en esta vida, todo depende, si nos das más pistas podremso acosejarte con más precisión.

En el 500 VR tiene dos posiciones, NORMAL y TRIPOD. En la TRIPOD supuestamente elimina las vibraciones de poca amplitud pero de alta frecuencia que se dan cuando un objetivo pesado está en un trípode. En la NORMAL elimina las de alta amplitud y poca frecuencia que se dan cuando lo sujetas con la mano.

Yo lo he usado con el 105 D, la versión anterior sin VR, y funciona de miedo

Fotocinecolor son muy serios y dan garantía Finicon. Pregunta antes si lo tienen en stock y porque creo que si quieres recogerlo en tienda necesitan 3 días de antelación.

Pues si con esa pestaña no se cierra el tema está claro. Llámales y les preguntas que cómo se lo devielves, que te envíen un mensajero o lo que quieran, pero que se a portes debidos, un cambio o reparación en garantía no deben tener ningún coste para el comprador. Y si no, pues te presentas allí, pero es más importante que te lo cambien antes de los 15 días porque después tienen derecho a enviarlo a reparar en lugar de cambiártelo (creo que funciona así pero si alguien domina más el tema... )

También lo puedes combinar con un 1.4x para tener una focal más larga, ya que el 60mm te obliga a trabajar con distancias al motivo muy cortas, con el 1,4x se te pondría casi en un 90mm que es una buena focal para trabajar el macro.