manutremo

El 80-400 de Nikon que hay actualmente en el mercado no es AFS, esos enlaces están equivocados. De hecho, el 80-400 AFS es uno de los objetivos que estamos muchos esperando de Nikon, dado que el AFD tiene fama de ser un poco lento de enfoque. Del tema del Sigma no puedo decirte, intento no usar nada de esa marca, solamente tengo el 50mm f1.4 HSM

No lo sabía, gracias por decirlo. Yo tuve muy buena relación en su día, especialmente con su hijo Francesc, que en cierta época parecía preocuparse por la tienda. Ahora debe estar preocupado por otras cosas porque no se le ve el pelo. De todas formas le daré el pésame cuando consiga hablar con él.

Lo que te dicen los compañeros es cierto, mucho cuidadito con el material de segunda mano de casanova, no digo que sea todo, pero venden material que saben que no está en condiciones pero te lo intentan colar igual, y a precio prácticamente de nuevo. Primero, el personal que tienen en ese departamento es lo más "gitano" que te puedes encontrar. Luego cuando tengas problemas te las tendrás que ver con su "fantástico" servicio técnico (diremos chapucero por no decir directamente malo) y ese "genio" que tienen de responsable, un tal Carlos, un personaje chulo y prepotente, que a la que le llevas la contraria se te tira a la yugular sin contemplaciones aunque solamente sea para decirle que "no he recibido el mail que dices que me has enviado". Cierto es que nadie en esa tienda es lo que se dice "agradable", excepto quizás alguno de los "nuevos" que tienen en la calle Pelayo, pero el del SAT se lleva la palma. Es de esos que te hacen plantearte en qué demonios piensan los dueños de los negocios cuando eligen al personal que pondrán de cara al público, parece que les dé igual la imagen que su personal proyecta de su negocio... en fin, con no volver a pisarla... y encima es las más caras de Barcelona (por no decir de España), tanto en nuevo como en segunda mano.

El 16-35 todavía no está disponible, yo te recomendaría que mientras esperas que lo esté, participes en el foro y cuando tengas los mensajes requeridos ya podrás vender tu material aquí.

Tenía esperanzas de estrenarlo en esta Semana Santa pero en Barcelona no aparece por ningún lado, así que tendré que esperar... alguien sabe cuándo estará disponible en España ? Comprar estas lentes fuera de España me pone un poco nervioso...

Por cierto, aquí venden uno... que quede claro que no tengo relación alguna con el vendedor http://fotopopular.com/smf2/index.php/topic,72893.0.html

Yo tuve uno cuando salió. En cuanto a calidad de imagen estaba bastante bien, y tenía un tamaño y peso (y precio) muy contenidos. El problema es que en su ansia por rebajar peso y precio, no tiene estabilizador, y con 400mm de focal y f5.6 de apertura, o solamente haces fotos a plena luz del sol, o necesitas algún apoyo, con lo que la verdad es que no es muy usable para tirar a pulso, y supongo que algunos de los que lo han probado ha pensado que era poco nítido, con lo cual tiene mala fama. Yo lo vendí solamente por eso, porque la verdad es que en el resto de parámetros se comportaba francamente bien. Te pongo unos ejemplos procesados rápidamente:

Muy buen "review". Puedo preguntar dónde lo has comprado? Por donde yo vivo todavía no lo tienen en ningún sitio...

pues depende... su hablamos de formato dx,el 10-20 te da lo mismo que un 15mm en formato completo. si hablamos de formato completo' el que más abre es el 12-24. a parte de eso, para interiores piensa que los dos sigmas son poco luminosos mientras que el tokina es un 2.8...pero solo sirve para dx.

Pues si tienes el selector del objetivo en AF y no en manual, y aún así no funciona, lo que puedes hacer es montar otro objetivo o montar ese objetivo en otra cámara, para discernir en qué lado está el problema.

Creo que te equivocas de contexto, esto es un foro y aquí se viene a ayudar a los compañeros con nuestras opiniones, y no a ganar ningún campeonato de "a ver quién tiene razón". Y cuando damos una opinión, debemos aceptar implícitamente que otra persona pueda tener la contraria, y nos comprometemos a respetarla, aunque sea diametralmente opuesta a la nuestra, y que no hay verdades absolutas, ya que si fuera así, nadie necesitaría preguntar ni pedir opiniones. Por tanto, a pesar de la "coletilla", sepas que sí que ofendes, porque te ries abiertamente de la opinión de otra persona, conviertes una simple opinión en una "desacreditación", asumes sin razón que esa otra persona no tiene ni idea del tema, que no ha probado ambos objetivos lado a lado, y además acabas utilizando la ironía, lo cual acaba convirtiendo tu argumentación en un ataque directo y una falta de respeto absoluta a un compañero que lo único que hace es dar su opinión al forero que pide ayuda. Nos queda claro que a tí te gusta más el Sigma, creo que todos agradecemos tu aportación y tu argumentación técnica, pero el resto está de más. ...

El Tamron es pata negra, el Sigma no tanto. Haz una búsqueda en el foro, hay unos cuantos compañeros que lo tienen.

En sigma, OS. En Tamron, VC.

He colgado las pruebas aquí http://www.ojodigital.com/foro/objetivos/3...tml#post3162904

El 18-35 es un buen objetivo, el AF es rápido (los angulares no necesitan un gran AF de todas formas), muy nítido (las esquinas un poquito blandas hasta f8), y muy contenido en peso y dimensiones. Es una buena opción considerando el precio que tiene.

No será un 300mm f4? A veces los diafragmas se expresan como 1:4. No conozco un 300 f1.4, si existe debe ser un pedazo monstruo... y a ese precio?

Como es lógico, el 135 separa más el primer plano del fondo por su mayor focal, y eso suele hacer a los retratos más atractivos. Yo tuve el 105, pero lo cambié por un 85 f1.4 (otra maravilla) y un 135 (que funciona de miedo).

Dicen que el 105 es un pelito más nítido, pero son prácticamente iguales... ambos son de lo mejor que ha "parido" Nikon para los fotógrafos de retrato.

Y pesa el doble, 1910g contra 1010g, aunque lleva OS, y tampoco ha tenido muchas buenas críticas, tiene mejor fama su hermano el 120-400mm, pero cuesta el doble, y el 150-500 aún más... ya ves, el tema es complicado.

Por ese precio en ese rango es casi lo único que hay y funciona muy bien, los otros que te dicen son mejores pero bastante más caros ... De todas formas valora si no es mejor ahorrar un poco más e irte a por alguno de los otros. Por ejemplo el estabilizador se hecha mucho de menos a partir de 200mm en mi opinión.

Yo compré uno cuando salió. Me pareció que era una buena lente, daba buena calidad, nitidez, contraste, etc en todo el rango focal. El AF también funcionaba muy bien. Además era pequeña y pesaba mucho menos que las alternativas originales o de Sigma. La vendí solamente por la falta de estabilizador, que en mi caso me hacía falta, pero si lo hubiera llevado hubiera sido una lente casi perfecta. Yo también me volví loco buscando info en internet, pero a juzgar por lo que se encuentra, debe haber sido un fracaso de ventas total.

Objetivo que se dice es el único de toda la gama Sigma que es mejor que su equivalente de Nikon. Siempre había leído que si tenías la suerte de encontrar uno nuevo, lo flipabas con él. Bueno pues pues tras vender el primero, no me he podido resistir a comprarlo otra vez. Con el primero no colgué ninguna foto, pero estas son las primeras pruebas de nitidez y precisión del AF con la segunda unidad. Son de mi modelo preferido para estas pruebas, aunque a él no le gusta nada ese trabajo, pero claro con ese pelaje jeje... Espero que den una idea del potencial de esta lente, especialmente su precioso bokeh para retratos. Voy a conseguir un Nikon 50mm f1.4 para hacer unas comparativas, a ver si mejora el tiempo... A f1.4m máxima apertura, enfoque en el ojo. Y a f4, también enfoque en el ojo

Las mismas que te va a dar el 14-24 a 14mm. Te pongo las misma foto hecha con el 16mm Fisheye en una D700, tal cual y desfisheada. Un problemilla de este proceso es que eres muy muy crítico con la nitidez en las esquinas, el defisheado la estropea un poco. Si realmente necesitas esa cobertura con la máxima calidad, el 14-24 es la mejor forma (también tienes el 14mm fijo o el 12-24 de Sigma, que da aún más...). Te pongo también una con el 14-24 a 14mm para que compares.

Siempre que tengas espacio, podrás dar "unos pasos atrás" como tú dices (aunque ya te digo que los mm se notan en esas lentes tan granagulares). El problema lo tendrás donde no tengas espacio para esos pasos: en interiores, recintos cerrados, etc.... donde por la ley de murphy siempre tendrás espacio para uno o dos pasos menos de los que necesitarías para el encuadre que buscas. Por si te vale, lo que yo hago a veces si quiero ir ligero es llevar un zoom que empiece en 24 o 28, y un fijo como un 20mm o bien un 15mm ojo de pez, que una vez "difisheado" te dá una cobertura parecida a un 14mm, y ambos con un peso y tamaño muy pequeños (y una fracción del precio del 14-24). Todo depende de lo que creas que te vas a encontrar.

En la web de Tamron tienes una herramienta que te dará una idea de cómo varía la cobertura según al focal. Ten en cuenta que cuando más corta es la focal, más impacto tiene cada mm. http://www.tamron.com/lenses/learning_cent...-comparison.php