spinete

Cada uno pregunta y responde lo que quiere. Si hay un forero que no tiene claro el equipo que tiene y/o quiere, es suficiente motivo para preguntar lo que quiera. Si hay otro forero que considera perder el tiempo en responder siempre a la misma pregunta, que no responda y punto. En cuanto a la pregunta, como poseedor del 85 1.8, sólo puedo hablar maravillas de él. Supongo que el 85 1.4 tiene que ser la reostia, y no creo que sólo sea 2/3 de luminosidad mejor que el 1.8. Me da la sensación que tiene que ser uno de esos objetivos especiales en todo, sólo hay que ver fotos hechas con él para verlo. Saludos

Yo lo tuve en la D700 y es una locura de objetivo. Muy bueno en todo, rápido, nitido, colores... Eso sí, pesa 790 gr y eso despues de llevar un dia con él, se nota. Lo vendí por pasarme a focales fijas, pero si volviera a zooms, sería mi primera opción.

Sí Waku, al final al FX de cabeza y más contento que un niño con un chupa chups. Tenéis razón, por lo poco que voy a sacar por el 50, puede merecerme la pena quedármelo y esperar un mes más para ir a por el 35 ahorrando. Saludos a todos

Si hago eso, seguramente uno de los dos se quedaría siempre en la mochila. Prefiero tener un objetivo para cada situación. 35 para general, 85 para retratos y 180 para tele. Eso mismo pienso yo, que estaría más equilibrado el trio 35, 85 y 180. Gracias a todos por las respuestas

Acabo de vender mi querido sigma 24 1.8, porque era demasiado angular para el tipo de fotos que hago, así que ahora me he quedado con mi maravilloso 50 1.8 y mi 85 1.8, auqnue en breve tendré el más maravilloso 180 2.8. La cuestión es que ahora me he podido quedar algo corto de angular y había pensado sustituir el 50 1.8 por el 35 f2, sobre todo por tener algo más angular (sin tener un 24) y que a la vez se aproxime por focal y calidad al 50 1.8. Así tendría 35, 85 y 180, en lugar de 50, 85 y 180. ¿Lo véis bien o no notaré mucha diferencia en distancia focal? Saludos

El 50 1.8 sirve para casi todo. Si te queda algo largo es porque tendrás una cámara no FF. En FF lo uso como objetivo principal, para callejeo, retratos... para casi todo

En esto estoy totalmente de acuerdo contigo. Saludos

Por esa misma regla de 3, te compras una compacta buena y puedes hacer fotos acojonantes, sin tener que estar cargando con objetivos ni gastarte mucho dinero. Es evidente, que la D700 es o, mejor dicho, debe ser mejor cámara que la D7000. Otra cosa es el uso que cada uno le de a su equipo fotógrafico. La gran mayoría somos aficionados y tenemos más cámara de la que realmente necesitamos, pero eso es cuestión de cada uno. No estoy de acuerdo en que sin conocer cada caso te permitas el lujo de decir y generalizar que todos los que poseemos una D700 la poseemos por el simple hecho de regocijarnos en que tenemos una cámara FX muy buena que llena los vacíos que aparecen con el tiempo. Y mucho menos sin haberla probado, que no sé si será tu caso. Pero en mi caso, he probado la D40, la D90, la D300 y ahora la D700 y te puedo decir con conocimiento de causa, que sin duda la D700 es la mejor que he tenido, o al menos la que más satisfacciones me hadado o más necesidades me ha cubierto. Cada uno tiene lo que quiere y/o lo que puede permitirse. Y cada uno es libre de darle el uso que le apetezca. Evidentemente hay fotos con la D700 que no valen mucho, al igual que las hay con la D90, D300..... Pero eso no significa que la D700 sea peor cámara que las anteriores, ni tampoco mejor. Es simplemente distinta. En cuanto a la pregunta del post, yo probaría un nikkor 28-105. Es barato y da una calidad sensacional, aunque yo soy más de fijos, así que también aconsejaría un 50 1.8 Un saludo

Yo iría a por un 35mm 1.8. Con ese si tendrás luminosidad y una calidad muy buena.

En Fotonatura tienes alguno a la venta a buen precio. Eso sí, de 2ª mano

El 50 1.8 es una maravilla y si ya le pones el 85 1.8 a esa D300, vas a flipar en colores, nunca mejor dicho. Bueno y ya para completar un nikkor 17-55 2.8 y al fin del mundo. Ese sería el equipo ideal, de hecho fue el que tuve mucho tiempo.

por 100 € tienes el 1.8, si no te convence tiene muy buena salida de 2ª mano te compras el 1.4. Yo no he probado éste último así que no te puedo decir cuál es mejor, pero sí te puedeo asegurar que el 1.8 es muy bueno, jodidamente bueno.

A disfrutarlo toca. Que grandes recuerdos me trae esa óptica con mi D300.

Cómpralo sin dudarlo. ¿Qué más da que se solapen focales? Las fotos que vas a sacar con el 85 1.8 no las vas a sacar con el 70-300 ni con el 18-135 en la focal 85. Si la calidad de los objetivos, o el bokeh o la nitidez fuera la misam, entonces no deberías comprarlo, pero no es el caso.

Por supuesto, totalmente de acuerdo contigo, compañero. Pero también hay un gran objetivo y una buena cámara y buena iluminación.... Saludos

Me reitero en mi primera opinión, y más después de ver los ejemplos de los compañeros y las fotos que hace con mi D700, ve a por el 85 1.8

Supongo que los 1.4 serán "mejores", pero te aseguro que si te pillas el 85 1.8, no te va a defraudar. Y si te defrauda, es un objetivo que no se devalúa demasiado por lo que podrás venderlo sin problemas y sin perder mucho dinero.

¿Un 24-70 para una D5000? Mucha tela, ¿no?

No tienes por que sustituir a uno por otro. Espera un tiempo y ahorra para no tener que vender el 50. Cada uno puede tener una utilidad. El Tamron para paisajes y el 50 para todo lo demas.

Otro voto para el 12-24.

El sigma 24-70 HSM es un pepino de objetivo muy bueno. Si quieres algo más angular el Tamron 17-35 está muy bien de precio y de prestaciones. Yo ahora tengo el Sigma 24mm 1.8, y por ahora estoy encantado con él, pero tiene la desventaja de los fijos, aunque por ahora para mí, los fijos sólo son ventajas. Saludos

Tampoco veo que tenga tanto polvo, la verdad. Un trapito y se queda nuevo.

No conozco el Sigma, pero sí el Nikkor y es una pasada de objetivo. Nunca me cansaré de decir que junto con mi antigua D300, fue la mejor combinación que he tenido hasta ahora.

Después de haber vendido el Tamron 17-35, por ser demasiado angular para mi tipo de fotos, me planteo a medio plazo (espero) la compra de un objetivo angular con una focal a partir de 24mm. Descarto el Nikkor 24-70 por precio y me quedo por ahora con estas 3 alternativas. 1.- Nikkor 24mm 2.8 2.- Nikkor 24-85mm 3.5-4.5 3.- Sigma 24-70mm 2.8 (Quizá el HSM quizá el normal). Tuve el HSM y era un pepino de objetivo, pero lo malvendí por irme a focales fijas. El que más me atrae es el fijo. Así tendría un trío muy apañado y de mucha calidad: 24-50-85. Peor me tira para atrás el engorro de cambiar d elentes, auqnue últimamente disfruto mucho de los fijos. El 24-85, está ahora a muy buen precio en nikon (225 € envio incluido), pero no sé si será demasiado "poco" para la D700. El Sigma 24-70 normal (no HSM), he leído de todo sobre él. El HSM lo conozco y es cojonudo, pero pesa bastante y el precio es elevado. En fin, espero vuestras respuestas y/o consejos. Saludos a todos.

Pues yo vendía los dos. De hecho acabo de vender el Tamron 17-35 por el mismo motivo que quieres vender tú el sigma. Me parece demasiado angular en la D700. para el callejeo tienes el 50, que es el que uso yo y va de fábula. El 85 lo uso para retratos y es un pasote, no te arrepentirás de tenerlo. Por ahora me apañaré con el 50 y el 85 y más adelante me pensaré si pillar un fijo 24mm o un sigma 24-70 que no es tan angular, o incluso un tamron 28-75.