spinete

Sin duda ve a por la D90

Sí merece la pena, siempre y cuando tengas otro objetivo polivalente. Yo he tenido el Tamron 28-75 y da una calidad muy buena para el precio que tiene. Lo vendí y ahora tengo el 85 mm y es una pasada!!!!!! Pero para tener sólo este objetivo no lo cambiaba. El 85 es un objetivo para complementarlo con otro mas polivalente para fotografiar.

Coño, MigueD80, ese soy yo!!!! Acabo de recibir mi 85mm f1.8 de DCTRADE y estoy frito por empezar a usarlo. He hecho algunas pruebas y es brutal. Eso de que desenfoca parte de la cara depende del angulo del retratado. Además los colores son buenísimos y el 1.8 en determinadas ocasiones viene muy bien (imaginate en el Corner, miguelito. o en semana santa....) Saludos a todos.

Acabo de pillarme uno por ebay a un vendedor de barcelona. 92,50 € envio incluido. el lunes o martes lo tengo aquí

Con los precios, el tamaño y peso del FF, yo creo que queda DX para rato. Hay muchísimos aficionados no profesionales a la fotografía, y mientros esto siga así, yo creo que el DX no desaparece. No me veo yo con una D700 y un 70-200 por las calles de mi ciudad, la verdad (aunque todo es ponerse). Saludos

En DCTRADE (tienda de EBAY) lo tienes por 105 € con envio incluido. Tienda totalmente recomendable. El 85mm 1.8 lo tienen por 308 €

Yo he tenido los 2 nikkor, el 35mm y el 50mm. Es cierto que el 35 es más versátil, pero me gustaba más el 50mm, creo que la calidad que da y el bokeh es mejor. También es cierto que tienes que tener cierto espacio para hacer fotos, pero tampoco veo que suponga un gran problema. Además el precio del 50 mm es un regalo. En DCTRADE está a 103 € nuevo, y en ebay lo pillas de 2ª mano por 90-100 €. Es cuestión de gustos y opiniones. Si puedes probar los 2 antes de comprarlos, mejor

Yo lo tuve hace poco y lo vendí para comprarme el nikkor 17-55. Te puedo decir que el Tamron es un gran objetivo con mucha nitidez, pero el enfoque no es un rayo, aunque tampoco es lentísimo. Por calidad-precio es un gran objetivo, además de tener una focal muy interesante. Yo lo vendí por un calentón hacia el nikkor y porque para paisajes echaba de menos menos focal por abajo. Es una buena compra.

Yo tengo el 17-55 y es una maravilla. Para las fotos que hago me viene de escandalo la focal, además para viajes suelo tirar fotos generales con lo que no me tengo que acercar mucho. Eso sí, pesa, pero en cuanto empiezas a disparar se te hace liviano ese peso.

Muy bueno el enlace. Yo tengo el sigma 50-150 y solo puedo decir maravillas de él, fantástico objetivo aunque no muy conocido. Con mi Nikkor 17-55 y mi D300 se lleva de maravilla.

Pues a mi me parecen muy buenas las fotos, que maravilla de objetivo!! Y el viñeteo le da a las fotos un toque más bueno, no sé, a mi me gustan

Yo tengo el 17-55 y solo puedo decir que es una maravilla en todo: enfoque, nitidez, bokeh, calidad de construccion... lo veo más idóneo por el rango focal, pero todo depende de las fotos que hagas.

Lo que está claro es que tanto el Tamron como el Nikkor son dos grandes objetivos. Pero creo que el nikkor es mejor, más caro, pero mejor. Saludos

Cuando digo que no pesa tanto, me refiero a que por ahí he leído que es muy pesado y robusto. Y efectivamente pesa, pero me esperaba más peso. Por ahora lo llevo bien. Además estoy acostumbrado a mi Sigma 50-150, que pesa 785 gr, así que el nikkor no me parece tan pesado. Con la calidad que da te olvidas pronto del peso. Por cierto lo estoy probando y es una auténtica maravilla. Saludos a todos y buen finde!!!!!!!!!!!!!

Pues me acaba de llegar el mío comprado aquí a un forero, y que queréis que os diga.... He tenido antes el Tamron 17-50, y no tienen nada nada que ver. Todavía no me ha dado tiempo a probarlo, pero las sensaciones que da son bestiales. No pesa tanto como dicen por ahí, la verdad ni tampoco es tan grande. El parasol si es un poco escandaloso. El tacto es una maravilla, lo tienes en la mano y sabes que tienes un pedazo de bicho. Habrá que probarlo bien para sacar más conclusiones, pero por ahora os digo como poseedor anterior del Tamron 17-50 y del 17-55 ahora, que nada más tocar los dos objetivos, el nikkor gana por goleada. Que es más caro? Claro, igual que un BMW es más caro que un Citroën. Los dos son buenos coches, te llevan a los mismos sitios y pueden tener el mismo equipamiento, pero tu te sientas en un BMW y en un Citroën y nada más entrar notas diferencias. Por calidad precio: Citroën. Por calidad: BMW. Pues con esto pasa igual Además por las opiniones que leo por internet, son muy quisquillosas, que sí los bordes tal, que en le centro cual, que las aberraciones, que las distorsiones... ¡Señores que se trata de hacer fotos y disfrutar, nada más!!!!! ¿O es que alguien cuando ve una foto se para a ver las aberraciones o las distorsiones? Mucha tontería es lo que hay. En fin, sólo es una opinión. Saludos

Yo no tengo ninguno de los dos, pero en el numero de septiembre de digital camera ponen al tamron como el mejor, por encima del nikkor.

Te lio un poco más. Échale un vistazo al Sigma HSM EX II 2.8/50-150mm APO. yo lo tengo y es muy bueno y poco pesado.

Totalmente de aceurdo con Tronchi. Todos empezamos con equipo básico y al cabo de un año o algo más nos subimos por las ramas, coas normal por otro lado

si es por eso, adelante. Seguro que ganarás en calidad. Los calentones fotográficos son muy malos, pero que satisfacciones dan!!!!!! Estoy igual que tu, vendiendo mi tamron 28-75 para pillar un 17-55. Saludos

¿Cómo va a estar sobrevalorado el 17-55? El 95% de las opiniones que he leído son estupendas. Yo ando detrás de uno, pero no sale ninguna oportunidad buena de 2ª mano. No lo he probado pero por las características y las opiniones de los que sí lo han hecho, tiene que ser la caña. Sí he tenido el Tamron 17-50mm, y sí, da muy buena calidad, pero es algo blandengue en cuanto al tacto y manejo. A 2.8 no sirve mucho, eso sí a partir de F 8, es impresionante. Con el equipo que tienes no creo que necesites nuevas ópticas, a no ser que quieras dar un salto de calidad, porque tienes todas las focales cubiertas con buenos objetivos. Otra cosa es que seas un viciosillo del tema, como lo somos muchos por aquí y te pique el gusanillo de probar cosas nuevas. A mí me pasa constantemente, pero tengo que controlarme. Saludos

Pues lo mismo que si te lo mandan desde Toledo, te dejan un aviso y un teléfono para concertar una nueva cita y podertelo entregar. Eso ya no depende del vendedor sino más bien de la agencia de transportes. Otra solución es la que tengo yo, todo lo que pido me lo mandan a donde trabajo así no hay problemas. Además que lo manden a través de Fedex no significa que sean ellos directamente quienes lo entreguen. Normalmente todas las grandes agencias de transporte tienen convenios con otras agencias para el reparto. A mi me lo trajo Tourline express. Saludos

DCTRADE. Le he comprado un tokina 12-24 y en 3 dias lo tenia en casa. Precios muy buenos y son serios.

Coño, coño... que bien nos movemos por las buenas ópticas, eh? Envidia sana y no tan sana, porque ese 17-55 tiene que ser una maravilla. He estado tentado varias veces a pillarme uno de 2ª mano y nunca terminé de decidirme y, sin tenerlo, creo que debería haberlo hecho. Pero bueno, seguiré afotando con mi Tamron 28-75 hasta que ahorre para el 17-55. A disfrutarlo!!!!!!

Cierto, hay deportes de contacto que no requieren tanta lejanía. Cuando decía lo de los deportes me refereía a deportes con velocidades rápidas que requieran también rapidez enfocando, pero como bien dices, los hay menos rápidos. En resumen, que es un pedazo de objetivo para el precio que tiene. Saludos.

Nueva opinión. Conforme más fotos hago con él y con mi D300 más contento y maravillado estoy. Increíble la nitidez. A ver si saco tiempo y subo alguna foto. Maravilloso objetivo. Y lo de la lentitud enfocando... Por su rango focal no es un objetivo que se use para deportes, así que tampoco es necesario que enfoque como el rayo.