Ramk

Un trepador azul. Saludos. http://es.wikipedia.org/wiki/Sitta_europaea

Hola. Pues las diferencia es que uno usa un diseño óptico de 7 elementos en 4 grupos ( MC 7 ) y el otro 4 elementos en 4 grupos ( MC 4 ). Por eso el primero tiene más longitud que el segundo. El de 7 elementos es mejor. Un saludo.

Hola, flyingpiedro. No te digo que no tengas razón. Yo hablo del duplicador, ( 2x ) que se traga dos puntos de luz. Acabo de montarlo en la D300S para comprobarlo, porque hace siglos que no lo utilizo, desde la época en que tenía una F100, así que imagínate; pero efectivamente, lo que la pobre cámara trata de hacer no puedo llamarlo "enfoque automático". El objetivo intenta ir hacia delante y hacía atrás sin ton si son. Te aseguro que he visto caracoles cojos ir más rápido. Hombre, si tienes algo pre-enfocado y se te sitúa en esa zona, a lo mejor se puede hacer algo, pero te digo que para mí no funciona. Con el 1,4x es mucho más rápido y del 1.7x no te puedo hablar porque no lo tengo ( aunque estaba pensando comprarlo para el 300mm f:4.0, para el tema de aves ). El 1.7x es 1/2 punto más luminoso que el 2x, así que se tendrá que notar la diferencia al enfocar. Un saludo y tranquilo, que de discrepancias nada. Las cosas se aclaran hablando y cuando tienes razón te la doy. Pero ya te digo, es mi caso particular y para mi no funciona. Gracias de nuevo por la aclaración.

Pues te recomendaría lo mismo que los compañeros: Sigma 120-300mm f:2.8 HSM OS, o el Nikkor 300mm f:4.0 AF-S. Ambos con multiplicadores 1.4. Lo que si no te aconsejo es el 150-500mm de Sigma. Tengo los tres y el más flojo es éste último. Por lo menos el que yo tengo, flojea en nitidez y es blando. Eso sí, depende muchas veces de la luz que haya en un determinado momento. En algunas ocasiones me da imágenes muy nítidas y en otras ( la mayoría ) no me gustan los resultados. La idea que tengo es venderlo y meter en el bote para el nuevo 80-400 AF-S ( espero...). En cambio el Nikkor 300 + 1.4 da una calidad muy alta. Pero lo no uses con duplicador, ya que se te bajaría la luminosidad a 8.0, perderías el AF con los cuerpos que tienes y el rendimiento del objetivo también te bajaría. En cuanto al Sigma 120-300, es muy bueno también, pero pesa 3kg. Así que si vas a estar rato con él, monopie como mínimo sí o sí. A su favor, aparte de la calidad, la versatilidad que te ofrece el zoom. Y respecto al 120-400mm de Sigma, no te puedo decir nada porque no lo conozco. Un saludo.

Ten cuidado con los objetivos que no son compatibles con conversores, puesto que los elementos ópticos pueden chocar entre sí y si fuerzas para encajar el objetivo con el convertidor, puedes cenar cristales. Si quieres calidad, lo que te recomiendan los compañeros. Si quieres empezar con algo más económico, puedes comprar un anillo inversor, que va acoplado a la montura de la cámara y tiene rosca al final. Ahí montas un objetivo invertido acoplado a la rosca del filtro. Cuanto más angular, más aumento obtendrás. Eso sí, tiene que ser de enfoque manual y con aro de diafragmas. Si tienes alguno, lo puedes aprovechar. O quizás conozcas a alguien que te lo pueda dejar. Un saludo.

¿Qué tal? Yo lo he comprado no hace mucho. Lo utilizo para fotografía de naturaleza. Tengo un Sigma 150-500mm f:5.0-6.3 OS para el mismo uso. Lo adquirí porque las aves las fotografiaba con un fijo y muchas veces se me metían tanto en el encuadre que perdía muchas tomas y notaba en falta un zoom. El 150-500 tiene la ventaja de que es mucho más ligero, tiene más longitud focal, pero su principal desventaja es la baja luminosidad. A veces, según la combinación de iluminación/diafragma/distancia focal, me sorprende la nitidez que da, pero en otras, las tomas son demasiado blandas, sin contraste suficiente. Durante un tiempo pensé en adquirir el 100-300 f:4.0, pero dejaron de producirlo. Al final, opté por la compra del 120-300 f:2.8 OS y lo cierto es que no me arrepiento de la decisión. Tiene una calidad muy alta. Lo he utilizado con un multiplicador 1.4 de Sigma y mi sigue dando unas imágenes nítidas. Ahora quiero hacer unas pruebas con un 2.0 a ver como se comporta. La principales ventajas con respecto al 150-500: luminosidad, calidad de construcción que nada tiene que ver con ese objetivo. Está fabricado como un tanque. Enfoque interno. No varía el tamaño del objetivo. El tamaño de la zapata ayuda a llevarlo de manera cómoda. Tampoco observo las aberraciones de color que sí me da el 150-500 en ciertas condiciones. Las principales desventajas: Al estar fabricado como un tanque, pesa como tal: casi tres kilos ). Después de cargar con él durante un rato, se nota. No tiene limitador de enfoque, aunque podemos ajustar en foco manualmente en cualquier momento estando el selector en AF. El parasol no va en consonancia con la calidad de la lente: es normal de plástico. Mucho menos calidad que el que llevaba el modelo anterior, como el el 500mm f:4.5. que es mas sólido, de encaje a bayoneta y con tuerca de cierre ( supongo que para ahorrar costes, puesto que he visto el precio en internet del parasol de repuesto para el 500 y quita el hipo ). El estabilizador hace un poco de ruido. Por último: el muchacho usa un filtro frontal de 105mm de diámetro. Se pueden conseguir de diferentes marcas, pero si queremos proteger la lente frontal, habrá que añadir al presupuesto los ciento y pico euros largos que cuesta un buen UV. Tardé en decidir la compra, pero no me arrepiento en absoluto. Estoy muy satisfecho. Eso sí, no me dio por olerlo como el amigo del vídeo. Un saludo a todos.

Hola. También debes de tener en cuenta si usas flash, en apagar los filtros y los difusores un rato antes de hacer las tomas, para evitar que con la corriente del agua se puedan remover pequeños residuos y evitar las burbujas, que con flash te aparecerían como una multitud de puntos brillantes. Aparte del paño negro que te recomienda el compañero, puedes ponerle un parasol de goma al objetivo y pegarlo al cristal delantero. Saludos.

Hola. Mírate a ver si es como este http://www.tipf.org.uk/forums/index.php?showtopic=2773 Si lo es, es de enfoque manual y según he visto por ahí, da un "error 99". Al ser un objetivo antiguo, habría que cambiarle un chip. Saludos

Te doy la razón. Cuando uno mira un cuadro que le gusta ¿ Acaso estás pensando en que si el pintor uso esta marca de pintura aquella otra o que tipo de pincel utilizó...?. Admiras el cuadro y ya está....A veces no volvemos demasiado locos con lo que dices...Saludos

Me acabas de recordar viejos tiempos. La Series 1 fue muy famosa en su tiempo y como te dice el compañero muy usada por famosos fotógrafos. Tengo en la mano un catálogo de esta serie de objetivos ( me gusta guardarlos como recuerdo ) y los datos que pone son los siguientes: - Apertura: f:3.5 - F:22.0 - Construcción: 14 elementos / 10 grupos - Angulo: 34º - 12º - Distancia mínima de enfoque: 1.2m - Promedio máximo de reproducción: 1:4 - Distancia mínima: 140mm - Peso: 710 gr - Diámetro del barril: 69.5 - Recubrimiento de la óptica VMC Multi-Coated - Medida de accesorios: 62mm Si no recuerdo mal la historia, en esta serie de objetivos se usó por primera vez en la época el diseño por ordenador. Los diseñadores eran un grupo de ingenieros de la NASA que habían puesto de patitas en la calle ( algo muy actual hoy en día, por desgracia ). Perdón por el rollo, pero me dio por la venita sentimental. Un saludo a todos. P.D: El objetivo que tu tienes usa rosca de 67mm. En la cabecera del catálogo que tengo (del año 1983) hay una foto del objetivo y está grabado en el frontal de la lente un diámetro de 62. Creo que han habido como unas 5 series distintas de este objetivo y por lo que he leído, las últimas no tienen que ver en nada con la calidad óptica de las primeras. Me parece que aún se fabrica algo por ahí con la denominación "Series 1", pero que poco tienen que ver con la calidad original. Más bien se utiliza como reclamo.

Hola, David. Pues te diré que tengo los dos. Primero adquirí en 150-500 para aves también. Es un objetivo liviano y fácil de transportar, pero te diré que no me convence del todo su rendimiento. Su ajustada luminosidad te hace subir el ISO cuando la luz es pobre y si quieres más rendimiento, sobre todo a 500mm, pues has de cerrar aún más es diafragma. Si la luz es buena, el rendimiento mejora bastante. Por ese motivo compré hace poco el 120-300, para usarlo con del multiplicador 1.4. Son dos mundos diferentes. Se nota a la primera la calidad de fabricación. Si le pones el 1.4 tendrás un 420mm a la máxima focal y si posees una cámara con factor de recorte, pues tendrías el equivalente a un 630mm f:4.0 y aún podrías cerrar algo el diafragma para conseguir más calidad. Casi no lo he usado aún, pero si no tienes buenos brazos te aseguro que te vas a cansar utilizándolo. El condenado pesa casi los 3 kg y después de andar un rato con él a cuestas se nota el peso. Si puedo hacer una prueba con el multiplicador, te la añado para que compares. El parasol que incluye es uno de plástico que nada tiene que ver con el modelo anterior, similar al del 300 y 500mm. Otra cosa que le echo en falta es un limitador de distancia.Te tarda en hacer el recorrido completo.Un detalle: el muchacho se traga un filtro frontal de 105mm. En http://www.digitalcamaralens.com/index.html tienes una prueba con los multiplicaores. Creo que si te decides por esa combinación, no te arrepentirás. Pero como suele decirse, la pasta es tuya. Ya nos contarás. Un saludo y suerte.

Hola. Lo de "multi-coated" se refiere al revestimiento multicapa de las lentes contra reflejos parásitos.El EX-DG es el modelo más nuevo.El otro parece un diseño más antiguo.Tengo un multiplicador 1.4 EX-DG como el que tienes en la foto de la derecha. ¿Para qué objetivo lo vas a utilizar?.Asegúrate de que es compatible.Un saludo.

¿Qué tal? Bueno, no se si te servirá de algo,pero...Compré hace tiempo un AF-S 300mm f:4.0.Al principio de usarlo noté como una especie de ruido metálico, parecía que el enfoque patinaba.No volví a la tienda pensando que me llamarían maniático.Lo use así durante un tiempo. Luego estuve bastante sin hacer fotografía (tanto, que se me venció la garantía) y cuando volví a utilizarlo...El motor de enfoque había fallecido: no era capaz de hacer foco ni loco.No se si tu caso será parecido.Tengo otros AF-S y no hacen ese ruido.Suerte y ya nos contarás

¿Qué tal?El Tokina es un modelo con unos añitos encima.Yo también prefiero el Sigma.Además, es motorizado.Ya no está en producción.Imagino y espero que sacarán un nuevo modelo estabilizado.Yo iría a por el Sigma.Un saludo.

Hola.Supongo que te refieres al modelo más antiguo.Tienes una prueba del AF 100-300 f:4.0 AT-X II en Photozone."SD", si no recuerdo mal, significa "Slow Dispersion" (baja dispersión), en el argot de Tokina, para diferenciar sus objetivos de más calidad, con vidrios especiales.Algo sí como en Nikon con su ED, Canon, con la L o Sigma con su Apo, entre otros.Creo que tengo un catálogo de esos objetivos guardado.Te diré algo más cuando lo tenga a mano, pero si es el objetivo que pienso, tiene ya unos cuantos cumpleaños encima.Fíjate si tiene un aro rojo pintado en el frontal de la lente.Un saludo

Hola de nuevo. Los de Sigma no se aclaran si leíste en la web que se convierte en un 5.6.Yo acabo de entrar en Sigma Lens y te dice que con un 1.4 se convierte en un f:8.0 y con el 2.0, en un f:11.0.Desvarían. Si partes de un f:4.0 y el multiplicador pierde un punto de luminosidad, está claro que se convierte en un 5.6.Pero en el caso de este objetivo de 500mm, partimos de una luminosidad máxima de f:4.5, es decir un 4.0 + 1/3:con el multiplicador queda en un f:6.3 y pierde el autofoco.Gassman tiene razón.Haciendo un truco en los contactos y cortando la información a la cámara del diafragma, se puede hacer un enfoque automático más o menos "apañao"como dice él.Uso el convertidor de Sigma.Tengo también el 1.4 de Nikon, pero no he hecho el experimento en cuestión.Un saludo

¿Qué tal?En primer lugar, decirte que el Sigma 500 no tiene estabilización. Es un 4.5 y en cuanto le coloques el multiplicador 1.4, no se te convierte en 5.6, con el que sí tendrías enfoque, sino en un f:6.3, con lo cual tendrás que enfocar manualmente.Lo tengo no hace mucho y te diré que cuesta "domarlo", en en sentido de que he notado que es muy sensible a la vibración (como todo tele largo sin estabilizar) y como no uses velocidades cortas y un buen soporte, muchas tomas salen trepidadas y se suelen confundir con fallo de enfoque.Con buena luz da imágenes nítidas.Pierde algo con multiplicador, pero son bastante aprovechables.Para trasporte uso su propio estuche dentro de una mochila comprada en Decathlon por 40 euros.Suerte y nos contarás que decides.Un saludo

¿Que tal?Hace años usaba el líquido limpia ópticas y los papelillos de silicona.Pero después de pasé a la gamuza de piel y el vaho del aliento.Naturalmente, si tiene polvo,o alguna partícula de suciedad, se la quitas antes con una pera de aire y/o un pincel.Levantas un poco el objetivo, le echas un poco de aliento y con la gamuza de piel limpias en círculos desde el centro de la lente hacia los bordes.Repites las veces que sea necesario y hasta la próxima... Lo de levantar la lente es para evitar que caiga saliva en él.Yo uso gamuzas de Hama, pero si no consigues de ninguna marca, date un salto por las grandes superficies, en la sección de artículos de limpieza de coches.Encontrarás las que se usan para el secado de los mismos.Tócalas antes de comprarla.Verás que alguna son más suaves que otras.Las recortas con unas tijeras y te ahorras un dinerillo de camino.Suerte y un saludo

Hola.En Duke Las Palmas lo tienes a 578 euros (no soy accionista).Míralo en su pagina: dukefotografia.com Un saludo

¿Qué tal?Mírate en Duke (dukefotografia.com) de Las Palmas.Tfno(928)220580.Tienen los Hoya Pro1 digital de 67mm en stock, según su página web. Espero que lo consigas.Un saludo

Hola a todos. Se que no es el caso, pero si a alguien le puede servir, hay un viejo truco para los filtros que se resisten a salir... Se aprieta fuerte el objetivo con el dichoso filtro contra el tacón de goma de un zapato.Este frena el filtro y lo que en realidad giramos es el objetivo. La mayoría de las veces funciona. Saludos