Jump to content
Actualizado el texto de las normas del foro Principiantes. ×

LORD VADER

Nikonistas Pro
  • Contenido

    1.548
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por LORD VADER

  1. amigo, cada cosa para lo que es, no puedes hacer retratos con un gran angular, sobre las marcas y el ahorrarte unos centimos, te aconsejo, por experiencia propia, que pilles lo que realmente te gustaria tener, si pillas otra cosa mas barata simpre andaras pensando en lo que realmente querias y no tienes, al final venderas de segunda mano, perdiendo dinero y te compraras lo que te gustaba, con lo que el desembolso sera mayor, si ahora no puedes ahorra un poco. caro hobby en el que te has metido, para retratos comprate un objetivo especifico. saludos
  2. amigo, a que te refieres con lo del diametro ???. en tu camara solo te funcionara el sigma 18-200 hsm os, este es de los dos sigmas que hay con esa focal el que te vale, esta lente tiene motor de enfoque, la otra no, la que te comento hara que tengas af en tu camara, sino es HSM, la camara no te autoenfocara, saludos
  3. hola amigo. la diferencia es mucha, no tanto si disparas a plena luz del dia, pero si la lente pesa mucho tb. lo notaras con mucha luz, el vr de nikon, en teoria te baja hasta cuatro pasos la velocidad de disparo, o sea, por ej. cuando tu disparas con el vr activado a 1/15 , es como si dipararas a 1/120 sin vr, espero que comprendas esa diferencia, permite en situaciones de obturacion lenta, disparar como si fuera a velocidad mas alta, hasta cuatro paso como te comento, con esto evitamos la trepidacion a velocidades bajas o cuando la lente pesa mucho y te baila el pulso, un saludo
  4. perdonar por la correccion que voy a hacer, es referente a la nomenclatura del tamron, IF no significa que la lente lleve motor de enfoque, IF significa intra foucosing , que no es mas que el sistema de enfoque se hace internamente, es decir, que la lente no se alarga y se encoge cuando enfoca, el bloque de cristales se mueve dentro del cuerpo del objetivo, la nomenclatura para tamron es built in motor
  5. lo de los angulares tiene solucion sencilla, tienes pelas, el nikon sin dudas , pero el nikon teniendo en cuenta que es un 12, eres probe como la mayoria pues te quedan dos opciones, sigma o tokina, quieres maximo angular, el sigma, que no te importa tanto el angular y si la nitidez, tokina, solo es un pelin mas nitido, tb, decirte que 2 mm en angular se notan, vaya si se notan, como te han dicho por ahi arriba, en la kdd de cuenca la estrella fue mi 10-20, me lo quitaron y no lo vi en todo el dia, paso por las manos de todos, y alli habia golosinas como el 70-200 2.8 vr, el 24-70, 50-500 y alguno mas, conque tu veras. saludos
  6. muchacho, esa lente tiene su mejor rendimiento entre f8 y f13, haz pruebas y a ver que pasa, no le crucifiques asi sin mas, echa un vistazo aqui, es una prueba hecha por mi http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=24540
  7. pues mira estas de suerte, tb. tuve el sigma, no es malo, es rapido enfocando y el vr es efectivo, pero a 18 mm distorsiona mas que el nikon y es un pelin menos nitido, por eso lo cambie por el nikon, salllllllllllllludetes
  8. hola amigo, date una vuelta por este enlace y saca tus propias conclusiones, yo tengo los dos, si bien el 135 esta un poco averiado, a mi no me parecia mala lente, muy flojita de calidad en construccion, y la montura es de plastico, pero hacia buenas fotos, eso si no tiene vr, yo te recomendaria el 18-200 vr, primero porque alargas mucho mas el rango focal, la montura es metalica, y sobre todo porque lleva estabilizador. http://digitalcamaralens.com/Html/Comparat...vs%2018-200.htm
  9. hombre pues depende del peso de la camara y la lente, si llevas montado una lente pequeña tipo 18-55 o incluso el 18-200 vr y una camara como las que mencionas, las cuales pesan poco, pues en condiciones normales de pulso, puedes disparar perfectamente a 1/15 sin tener que recurrir al estabilizador. pero cuando el conjunto pesa y la velocidad de disparo es bajita, el estabilizador viene muy bien, te evitara la trepidacion, de todas maneras si la lente esta estabilizada, sea cual sea el peso o el pulso, pues mejor que mejor, 100 euros hablando de fotografia no es dinero, aunque depende de la economia de cada uno, espero haberte ayudado, mejor estabilizado que no, aunque pese poco, saludos. hola amigo, me puedes explicar de donde sacas esa afirmacion de que al tener activado el vr. se reduce la nitidez ??, creo que no andas muy encaminado, el vr, en nada afecta a al nitidez de ninguna lente, todo lo contrario, con el vr activado seguramente a bajas velocidades de disparo, y te etoy hablando de velocidades de 1/2 segundo, obtendras con un pulso medianamente normal tomas nitidas, el vr es un sistema de ayuda de lo mejor que han inventado pero para nada afecta a la nitidez de una foto , saludos.
  10. si quieres un tt, el nikon 18-200 vr, mejor no lo hay, eso si como tt.
  11. creeme amigo, nunca he dudado que el 16-85 vr sea mas nitido, tiene que serlo, pero eso, se acaba en 85 mm.
  12. amigo pues ese es nuestro pan de cada dia, ahora paisaje, angular, miraaaaaaaa....... un pajaro, a poner el tele, mira lo que hay aqui, una mantis, a sacar el macro, en fin, tu mismo............. je je je.
  13. es la eterna pregunta, y hay de sobra ya escrito en el foro sobre lo mismo, hemos de usar el buscador, tienes que elegir que quieres, calidad o comodidad con menos calidad, es asi de simple. echa un vistazo aqui, en este post que te dejo, hacia mitad de la pagina hay un comentario del compañero pikkabu con tres fotos adjuntas, creo que despejara todas tus dudas http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...rilla&st=80 y este otro mio http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...c=24540&hl=
  14. hola amigo, yo tengo ambos, mira tienes que pensar para que es cada uno, el 18-200 es un todoterreno, en el posees angular y tele medio, es una lente ideal para no ir cargado de peso, peeeeeeeeeeero a partir de 150 mm su nitidez cae en picado, es mejor el 70-300 vr de 100 mm para adelante que el 18-200 en la misma focal, pero si solo tienes el 70-300 te hara falta otra lente que cubra hasta los 70 mm, el 70-300 vr es una lente que para lo que vale a nikon le ha salido muy bien, es un pedazo de lente, yo normalmente monto el 18-200 como lente titular, el 70-300 para cuando esta se me queda corta, ademas si hay buena luz le monto el kenko 1.4x y la focal se me va a 420 mm y a proposito no hay ningun 70-300 2.8, hay un 70-200 vr 2.8, pero es un pata negra y vale un huevo, si te lo puedes permitir, aunque se te solape la focal, yo lo veo buena opcion, hasta que nikon renueve el 80-400, en ese caso ya no tendria sentido tener un 18-200 y un 70-300.
  15. bonita toma amigo, hay sangre española en esa pared, lo sabias ??, esa cima es cara. sobre todo para los que la intentan en invierno. muy dificil, saludos.
  16. 1–Para qué: lo uso para casi todo, es mi lente titular, salvo para temas mas especializados, donde necestio angular y llevo el sigma 10-20, y cuando quiero fotografiar lejos, uso el 70-300 2–Pros: todo lo que le encuentro son ventajas, versatilidad, si solo llevas este, casi has cubierto todas tus necesidades y ademas pesa poco, vr, af-s Puntos fuertes: lo dicho antes, versatil, comodo, pesa poco, vr, af-s y admite un multiplicador kenko sin ningun problema Puntos débiles: la verdad para ser un 11x, no le veo ninguno 3–Contras no le veo ningun contra, si acaso la luminosidad, pero para quien esta dirigido esta lente, al publico no profesional..... si fuera una lente profesional tipo 2.8, no me quiero imaginar el precio, ni el tamaño, ni el peso........... 4–Comentario: lo dicho antes, si vas de excursion, al cole de los niños, algun evento, bodas, comuniones, bautizos, kdd y un largo etc, con el te sobra para el 99 % de las situaciones, y vas muy ligero de peso y es una lente bastante nitida, por mucho que otros se echen las manos a la cabeza. y a las pruebas me remito en el siguiente enlace y con compañeros de relevancia es este foro como marionikon, gor y briefone, que lo pueden atestiguar, ellos estaban conmigo en ese momento. http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...mp;#entry208257
  17. hombre el sigma, no esta mal, para los cuatro pavos que vale, pero el nkkor juega en otra liga, le saca treinta pueblos al sigma, en calidad, nitidez, robustez, y el vr amigo, eso es una maravilla en ese objetivo, dado que pesa mucho mas que el sigma, asi como que le trìplica la velocidad de enfoque.no se pueden comparar.
  18. aqui hay mas fotos mias hechas con el http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...mp;#entry105009
  19. yo lo tuve en su dia, para mi es un magnifico objetivo, para lo que vale, bien cumple su funcion, pesa poco, es muy comodo. buena lente. aqui puedes ver unas cuantas fotos que hice con el, saludos. http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...3&hl=halcon
  20. amigo te aseguro, que desde donde esta tomada hay dos km largo, ahi estan gor, marionikon, mathy, luisma, sally que te lo pueden confirmar y ebruji tb. y no, no esta desde el parque del alcazar, ni desde el paseo de cabestreros, esto es al otro lado del rio, hay una carretera que sube por al lado del puente de alcantara,por el lado que a ti dices que te gusta , pasado el puente esta carretera se bifurca, hacia la dercha. parece ir hacia el alcazar mas o menos, nosotros hemos cogido la de la izqda, hemos cruzado el rio, y luego hemos girado a la derecha para empezar a subir, creo que lo llaman para subir al valle, en un punto de esa carretera despues de andar un rato en coche, paramos y vemos la catedral en perpendiculara al punto desde donde esta tomada la foto. y la catedral estaria a casi 1 km en linea recta aproximadamente. a la derecha, queda el edificio este, bastante lejos de la catedral tb. te dejo las coordenadas del sitio desde donde estan tomadas por si quieres mirarlo N 39º 51' 01.25" O 04º 01' 18.59"
  21. hola aqui os dejo , para los escepticos de nikon 18-200, que dudan de su nitidez, de que es mejor el 16-85 , que seguramene lo sera, debe serlo, y a los que dudan de cual elegir, pues para se vayan disipando esas dudas o se las cree mas todavia os dejo unas muestras de este fabuloso objetivo, la toma esta hecha en la kdd de toledo del dia 27 de septiembre, desde aproximadamente una distancia de unos 2 o 2.5 km, con una d300 , los asistentes a la kdd pueden corroborar la distancia por si hay quien lo duda, el recorte esta al 150 % sin ningun tipo de manipulacion informatica, del raw a jpg directamente, sin mascaras de enfoque ni retoque ninguno, despues de todo una imagen vale mas que mil palabras, a ver que os parece. 170mm f 11 5 s. iso 200
  22. con el 1.7x igual que el 2x, lo pierdes todo. creo que es mejor que te compres un tele, un 50-500 o un 150-500 de sigma, o nikon, nikon llega hasta 400 en teles mas o menos asequibles, si quieres mas pues necesitaras un buen bolsillo.
  23. con el kenko 1.4x no pierdes nada, ni vr ni af, eso si tienes que dispara cuando sea de dia, en cuanto decae la luz, el af empieza a tenre problemas, yo lo tengo, por eso te lo digo. tampoco pierdes mucha calidad, yo practicamente no lo noto. ahora con un 2x pierdes todo.
  24. he mentido no eran esos precios, el primero 355 y es segundo 330, lo he estado mirando
  25. amigo donde vas a comprar tan barato, en españa, pues a los chinos, donde va a ser, no me acuerdo a quien se lo compre, me lo traje por 315 por fedex, el primero que tube, por que este es el segundo 330. he estado mirando y llevas razon el mas barato ahora esta en 360, pero yo me los traje por esos precios.
×
×
  • Crear nuevo...