mobu

He dejado una pequeña pista. Los pescadores zancudos. Que yo sepa solo se encuentran en la parte SO de Sri Lanka. Ok. Le echaré un vistazo. Gracias.

Bueno, pues al final me llevé ei 17-70 Es verdad que he echado en falta esos 200/300 mm (ay ...esos pescadores zancudos "riti panna"....que pena ...) pero también es verdad que, una vez de vuelta, mi cuello y la logística del viaje agradecen muy mucho el tamaño compacto conseguido del conjunto reflex, objetivo, baterias y cargador. Gracias a todos los que participásteis con vuestras opiniones.

Gracias por todas las opiniones. Creo que ahora estoy más por llevar solo el 17-70 en una bolsa de esas que cruzas al hombro. El tamaño del conjunto reflex, objetivo, baterias y cargador es bastante importante en este caso. Supongo que echaré en falta en algunos cuantos momentos ese rango de 70 a 200/300 pero está claro que no se puede todo .....

Jeje, ya sabía yo que no estaba actualizado con los objetivos. He mirado por encima este objetivo pero, a primera vista me tira un poco para atras tamaño y peso. Quiero decir que por un poco más de peso me llevo los dos que tengo y que cubren esa focal. El tema es que en este viaje voy a recorrer el pais en moto. No me puedo llevar una mochila con la camara dos objetivos, baterias, cargadores, etc. y otra con la mínima ropa posible, elementos de aseo, etc.. Demasiada mochila para una espalda. Por eso la idea de llevar una camara con un solo objetivo. Yo estoy muy contento con el 17-70. Lo uso la mayoría de las veces en viajes. Es un 2.8 y es macro. En otros viajes me he llevado los dos y el 70-300 lo he usado en menos, pero lo he usado. No sé si voy a tirar muchas entre 200 y 300, lo que sé es que si no tengo lente que me cubra ese rango no voy a tirar ninguna. No es opción por lo que comentaba al principio. Es una cuestión de peso porque voy a tener todo el día la mochila a la espalda y de volumen porque si llevo una mochila grande donde quepan dos objetivos ya no me queda sitio para el resto. Pues porque para comprar un 16-85 ...... me quedo con el 17-70. Hace tiempo estuve mirando alguna comparativa de estos dos y el 17-70 salia incluso mejor parado en algunos aspectos. Seguramente, y ya he hecho algún viajecito así. Lo que pasa que muchas veces he echado en falta focal por arriba. Para fotografiar animales o personas sin estar encima de ellas, detalles en monumentos, contrucciones, primeros planos, etc. Hombre si no lo tengo no lo saco y a veces toca hacer recortes pero ...no es lo mismo. Lo de la v1 no lo había pensado. No es mala opción. No tenía pensado dar el salto a las "mirrorless" aunque parece que el camino va por ahí.

Buenas, últimamente estoy un poco desconectado de novedades en cuanto a ópticas. Dispongo de un sigma Sigma 17-70 mm f2.8-4.5 DC HSM Macro y de un Nikon AF-S VR 70-300mm F4.5-5.6 G Tengo previsto un viaje y me gustaría llevar la D300 pero no quiero llevar estos dos objetivos. Me estoy planteando la posibilidad de llevar una sola óptica que cubra más o menos el rango de los 17 a los 300. En su día estaba el nikon 18-200, los equivalentes en sigma, etc. Me gustaria saber si hay opciones más recientes con un resultado "aceptable". Gracias y un saludo.

Vale. Entoces se trata de la versión menos "fea" del no D. Gracias.

En el hilo del objetivo en las fichas tienes toda esa información. http://www.nikonista...showtopic=33505 He mirado y lo primero que me ha sorprendido es que no coincide la foto con el que puedo adquirir. El que digo yo es no D. Sin embargo en la ficha dice "La primera versión "no D" tiene el anillo de enfoque estrecho y de plástico duro". El que puedo adquirir tiene el anillo de enfoque como el de la foto que si es D ¿Cómo puedo saber si es D o no D?

Tengo posibilidad de adquirir esta óptica. Sería para usarla con una D300. He estado mirando alguna review u opiniones pero no encuentro de esta óptica en concreto. Alguno que lo tenga o sepa de algúna web donde lo hallan probado? Gracias.

Tengo posibilidad de adquirir esta óptica. Sería para usarla con una D300. He estado mirando alguna review u opiniones pero no encuentro de esta óptica en concreto. Alguno que lo tenga o sepa de algúna web donde lo hallan probado? Gracias.

Quizás esto te aclare más. http://www.powerex.es/ayuda-y-soporte/preguntas-frecuentes-sobre-el-cargador-mh-c9000/

Fernando ...... :bravo: :bravo:

Yo tengo uno americano. La diferencia es que en los US funcionan con 110V y en europa con 220V. Esto no es un problema porque el cargador ya viene preparado para funcionar con ambas. El único "problema" es que la clavija del enchufe es plana. En europa es redonda. Esto se soluciona con un simple adaptador. Un saludo.

Pues ya de vuelta de NY os comento un par de cosas. Compre el cargador sanyo mas pack de 4 baterias enellop. En JR lo tenían a 20$ sin tasas, así que lo compre en BH que lo tenían a 16.86$ todo incluido es decir, unos 13 € al cambio. No es de canales independientes pero para llevarlo de viaje está muy bien. Con lo que duran estas baterías no creo que lo use mucho. Compré el cargador Powerex MH-C9000 mas 8 baterias powerex imedion de 2400mAh.Por internet desde mi casa a yoimprimo, con gastos de envío eran unos 82€. En JR no tenían. En BH tampoco. Al final en una tienda de fotografía compre el cargador 48$ + 8 baterías 20$ mas tasas = 74$, unos 56 € al cambio. Así que aquí teneis unas pequeñas referencias por si vais a ir por alli. Un saludo.

Bueno, he encontrado en esta review de un consumidor que no dispone de 4 canales independientes: "Three stars because it works but nothing special. Doesn't have separate circuits for each battery but has one for every two. Can use it wherever with adapter because o its dual voltage capabilities. Small, works, doesn't overheat batteries (not yet at least)" Lo bueno que tiene es que si funciona a 220V. Si viene con clavija plana no creo que sea mucho problema. Se le pone un adaptador a redonda y ya está. Por el precio de 12€ tienes un cargador pequeño con 4 baterías que creo estará bien para viajes. Creo que si le das un uso continuado a las baterías no vale este cargador. Así que me veo comprando este pack (por el precio tentador y que no sé si usaré mucho) y el C9000 + 8 baterías para usarlo con dos flashes externos. Mira que uno no quiere llenarse de cacharrillos ....... Pero claro, ahora surge otra duda de profano. Si pillo el C9000 con baterías imedion, que son de más mAh, ¿se pueden mezclar las baterías tanto en cargador como en dispositivos? Si ya sabía yo que tenía que haber empezado antes a mirar este tema ...........

La verdad es que los datos que aparecen en la página sobre el cargador de sanyo no son muy detallados: http://www.bhphotovideo.com/c/product/758664-REG/Sanyo_SEC_MQN064N_Eneloop_AA_NiMH_4_Pack.html Quizás a tí te aclare algo más. Para resumir las opciónes que veo son: Cargador C9000 + 8 baterías imedion de 2400 mAh = 80€ Cargador C9000 + 8 baterías eneloop 2000 mAh = 81 = 81€ Cargador Sanyo + 8 baterías eneloop 2000 mAh = 81 = 21€ Es tan tentador ese precio de 21€ ......

He visto en B&H que el cargador Powerex no lo tienen. Las enellop si. De lo que más se vende es: un cargador Eneloop con 4 baterias Eneloop de 2000 mAh a unos 16$ un cargador Pearstone con 4 baterias Pearstone de 2600 mAh a unos 25$ También parece que tienen aceptación unas baterías Ansmann de 2850 mAh. El pack de 4 sale a 15$ ¿Os parece mejor comprar el cargador powerex aparte y comprar en B&H solo las baterías? Un saludo. También hay uno que parece interesante marca Ansmann, cargador y baterias

¿Sigue siendo recomendable cargador powerex y pilas enellop o, desde que se recomendaba esta configuración, han salido otros modelos o marcas que merezcan más la pena? Lo digo porque tengo previsto un viaje a NY y tengo pensado comprarlo allí. Supongo que B&H o en J.R. tendrán. ¿Alguna otra tienda recomendable? Gracias.

Bueno Halphy, en la siguiente comparativa de los dos cristalitos montados sobre una D90, que creo es la que tienes, el nikkor sale mejor parado. http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/262/(lens2)/281/(brand1)/Nikkor/(camera1)/439/(brand2)/Tamron/(camera2)/439 De todas formas, opino que este hilo es una ficha/encuesta para hablar del nikkor, de la gente que lo tiene y da su opinión siguiendo una plantilla de 5 puntos, y no para empezar a hacer compartivas. No se, creo que si no el post se puede ir alejando del objetivo inicial. En todo caso, el moderador nos puede decir si es así o estoy equivocado.

No. Si te fijas en la review, en el apartado resolución, el sigma da 46 lp/mm frente a los 44 lp/mm del Nikon. La comparativa está hecha con el objetivo que te ofrecían, sin OS y montado en la cámara que tu tienes. Suerte.

No me había fijado en eso. Entonces no es tan problemático esos 35 mm. Si el que te hace el cambio es de fiar, el objetivo está en buen estado, mmmmm..... yo creo que lo cambiaria. Son muy parecidos, pero el sigma es un pelin más luminoso (17mm-f2.8, 19-3.0, 22-3.2, 28-3.5 el sigma. El nikon empieza en 18mm-f3.5). Un macro bastante interesante a 70mm. Bueno, suerte con el curro.

Te dejo una comparativa de los dos objetivos en una D90: http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/218/(lens2)/205/(brand1)/Sigma/(camera1)/439/(brand2)/Nikkor/(camera2)/439 Como ves no hay mucha diferencia. Un pelín más nítido el sigma. Un poco más luminoso (a 17mm) y capacidad macro (no en toda la focal). Por contra pierdes focal por arriba. Tienes que valorar el estado del sigma y tus necesidades. Un saludo.

Hola Fernando, me alegra que hallas retomado el hilo. He estado echando un vistazo a WIX y, por lo que podido observar, no se pueden hacer comentarios de los trabajos. Supongo que, aunque no es muy fiable, es una manera de recibir un feed-back de lo que expones. ¿Consideras importante que se puedan hacer? ¿Es algo en lo que no os fijáis? Gracias por tu tiempo.

LLevo un tiempo buscando alguna alternativa al omnipresente Flickr y veo que por aquí se han dado varias opciones. Creo que somos unos cuantos los que dificilmente nos dedicaremos ya a la fotografía, pero sí nos gustaría disponer de un sitio donde poder exponer nuestros trabajos. En algún sitio lei que la fotografía solo tiene sentido si hay un receptor al otro lado. Una fotografía en el disco duro del ordenador no es mas que un fichero con datos. Hay un símil con la literatura, la razon de existir de un libro es por que hay un lector. A mi lo que me fastidia, por que ya me pasó en su día, es crearte una web, disponer de un servidor ftp, etc, y que de un día para otro deje de funcionar. Todo el curro que te has pegado no vale para nada y, la sensación de impotencia es grande. Por eso desde entonces no he vuelto a abrirme ninguna cuenta, por que no tengo claro cual es más fiable, por que no me apeteceempezar en un sitio y tener que cambiarme al cabo de un tiempo. Bueno, en todo caso me parece muy valiosa la información que se ha escrito en este post. Sobre todo a Fernado Duran. Un saludo.

Hola Totins, Aqui se habló de algo parecido. En este caso era para un bolo de danza. Espero te sirva.

Todas tiradas en RAW y reveladas con NX2 En las dos que he puesto no hay ajuste de exposición. Hay un ajuste de WB de 3000 a 3200 en la primera y de 3000 a 3400 en la segunda. También hay una reducción de ruido de intensidad 20 nitidez 7 en la primera e intensidad 13 nitidez 7 en la segunda. No hay máscara de enfoque en ninguna de las dos. Ya sea con ME o con paso alto me generaba bastante ruido y ya tienen de por si, asi que no les aplique máscara de enfoque. Pasadas a jpg y convertir para web con el PS. Un saludo.