tocomocho

Muchas gracias. Estoy en período de "doma" con este objetivo. Me encanta. Acuerdate que te decía del 105 DC.... creo que este es todavía mejor. Un saludo.

Una con la D3 y el 135 DC: D3 135DC f2.8 1/3200 ISO 1600

No lo conozco, la verdad. Lo siento. Tengo oido muy buenas opiniones de él, pero.....

Si quieres versatilidad a la hora de hacer retratos; quiero decir robados, en la calle, con cierta velocidad..... miraría un 70-200 ( a poder ser el Nikon VR II). Si es para retrato de una forma más tranquila: con tiempo, espacio controlado, incluso interiores.... sin duda cualquiera de los dos DC de Nikon. Tanto el 105 como el 135 son la pera. Tienes ya un 85? Pues vete a por el 135 DC. Yo tuve el 105 y encantado (menor riesgo de trepidación, menos peso y algo más barato..); ahora tengo el 135 DC (se me cruzó por el camino....) y la verdad es que estoy maravillado con él (aunque el peso se nota.... y ese punto que hay que darle de más a la velocidad también se nota...). Con cualquiera de estos dos no te arrepentirás seguro. AHHHH; y si después te aficionas a utilizar el DC..... ya es la bomba.. Saludos.

Si en macro te decides por ese.... Yo para retratos miraría los DC de Nikon; tanto el 105 como el 135 ambos f2 son espectaculares. El 135 es un poco más caro y, dependiendo del uso de cada uno, a lo mejor se hace un pelín largo, pero la calidad y el desenfoque para retratos es bestial. Yo tuve el 105 y ahora tengo el 135; la verdad no se decir cual es mejor; los resultados en ambos son muy buenos y a nada que juegues con el DC...... Un saludo y suerte con tu elección

O eso o fuman algo raro....

Para mi el 17-55 es lo mejor de nikon en Dx. Tuve los dos y el 16-85 me parece un gran objetivo, muy utilizable, un rango muy bueno en dx. Cuando busque "algo más" fui a por el 17-55 y desde luego... Es otra cosa. Más nitidez, mejor contraste, bokeh precioso.... Más pasta y más peso..... Pues sí. Pero no es mejor el 16-85 ni de coña. Un saludo

Tienes una opción en la D700. Alguno dirá que esta obsoleta pero............... Si fuera hoy volvería a caer. Los megap que tiene me llegan de sobra....... y la D700 con el 24-70 es la coña.

Para mi lo mejor en DX es el 17-55 2.8 de Nikon. En FX el 24-70 2.8. Si tu intención (aunque sea a largo plazo)es pasarte a FX algún día yo me pillaría ya el 24-70. Si estás cómodo en DX el 17-55 es el mejor. Yo tuve el 17-55 con la D300s y ahora el 24-70 con la D700. Son magníficos los dos. El 24-70 en DX (para mi gusto) perderías angular. Yo no soy de angular extremo y me gustaba empezar en 17 (creo que en 24 se me haría algo largo). De todas formas con cualquiera de estos dos tendrás una calidad bestial.

El 85 1.8 lo tuve en DX con la D300s (el AFD, no el G) y me encantó, estaba muy cómodo con él. Este G tiene que ser una pasada. Por eso ahora en FX me iba a algo más largo...... no se hace algo corto el 85 en FX??????? Por eso pensaba en una focal como la 105. Esa opción en cuanto a pasta era cojonuda; por menos pasta pillaba el 85 1.8 G y el 70-210 f4 y mataba dos pájaros de un tiro (aunque en mi caso con dos tiros no doy matado a un pájaro.... jejejje)

Gracias a todos. Comentar que los AIS los tengo descartados (por comodidad básicamente; los tuve y siempre los dejaba sin utilizar). El 70-210 f4 lo tuve (con una D300s) y desde luego es una opción barata aunque con calidad a los que planteo yo. Es lo había cambiado por un 80-200 2.8 que aportaba gran calidad pero también mucho peso, incomodidad y hacía que muchas veces saliera sin él...... Por eso después de pensar mucho y utilizando el método buscar opción y descartar al final me he quedado con los dos que planteo que, aún siendo muy distintos, únicamente me quedo con la duda de versatilidad del 70-200 contra el 105 DC que sería más específico para retratos.

Hola compañero. Muchas gracias. Lo del formato lo pongo arriba. Tengo una D700 con el 24-70 y quiero algo hacia arriba (el 70 se me hace un poco corto..... lo utilizo pero quiero algo más largo). Gracias por opinar.

Buenas a todos. No es de TV, es de teleobjetivo, ejejeje. Quiero un tele, esa es la cuestión. Quiero que sea Nikon y no quiero cargar con mucho peso. Comentar que no soy profesional, sólo soy aficionado y seguro que muy malo. Tengo una D700 con el 24-70 (estoy encantando con él). La cuestión que me planteo ahora es que quiero algo por arriba, quiero que sea Nikon (siempre que probé con Sigma, Tamron, Tokina, he vuelto a Nikon.... no me pregunteis porqué, serán tonterías mísa, pero es lo que hay). Llegados aquí comentar que el uso que le voy a dar es BASICAMENTE retratos a mi peque, pero no lo único y ahí llegamos al dilema. En mi mente tengo 2: El 70-200 f4 del que hablan maravillas y el Nikon 105 DC f2 (uno de los mejores retratistas que hay). Los dos rondan más o menos el mismo precio pero son cosas distintas. Yo entiendo (a lo mejor estoy equivocado) que el 70-200 f4 es un gran telezoom con el que puedes hacer retratos y el 105 es un gran retratista con el que puedes hacer de tele medio. Ya se que tengo que pensarlo yo, tipo de fotos.... etc. Pero, alguien me puede aportar algo de luz? Me estoy perdiendo algo? Me imagino que si pillo el 70-200 2.8 VR II llevo las dos cosas: gran telezoom y gran retratista pero peso, pasta...etc.... soy solo mal aficionado Gracias por leerme/opinar/participar en la encuesta.

Si quieres el mejor en ese rango....... Si te da igual pillar otro..... Pues ya sabes: sigmas, tamron, tokina....... Merecer la pena? La calidad en todo SIEMPRE merece la pena. Ahora hay que pagarla, claro.

Para FX un 85? No sería algo corto? Tuve el 85 en DX y estaba encantado; como equivale a 127 en FX..... De ahí que pensara en 105 o 135

Para FX un 85? No sería algo corto? Tuve el 85 en DX y estaba encantado; como equivale a 127 en FX..... De ahí que pensara en 105 o 135

Aprovecho este hilo para lanzar una pregunta sin abrir otro poniendo lo mismo. Si el uso sería básicamente para retratos? Alguno de ellos en especial? O mejor un 105 DC o 135 DC?

Es la caña; lo tengo con la D700 y a 2.8......... Flipante

Pues yo haría al revés: primero el nikon 24-70 (una vez que lo pruebas es para toda la vida) y esperaría al cambio de cuerpo.

Yo creo que en DX el nikon 17-55 y en FX el nikon 24-70, especialmente si te dedicas profesionalmente a esto.

A mi me parece una buena noticia para los aficionados que no tenemos nada claro soportar ese peso, tamaño y sobre todo precio. Me declaro posible comprador de este pepino

Para mi no hay color: el mejor objetivo que tuve en DX, lo mejor que le puedes poner.

Muchas gracias a todos por vuestras respuestas. Tengo que valorar todo esto y empezar a buscar a ver que hay en el mercado. Por lo visto descarto el tamron y tomo como primera opción el 35-70 por calidad a expensas de ver a buen precio el 28-105 (me gusta mas este rango). A ver si tengo suerte y encuentro a buen precio alguno. Gracias a todos por las aportaciones, me han sido de gran utilidad.

He estado juntando pasta y vendiendo objetivos para renovar mis objetivos (ahora estoy con un 35-80) del kit de la F90. Al grano: mi fijación era el 24-70 de nikon pero después de leer, leer y pensarlo mucho creo que lo tengo descartado por precio, peso y no se yo si yo como aficionado le sacaría el partido que se merece. He pensado en una combinación de 3 objetivos de los cuales 2 tengo como fijos y dudo solo en uno de ellos: el 20-35 y el 80-200 (los dos alrededor de 1000€). En cuanto al otro no tengo claro: los pretendientes son el tamron 28-75, nikon 35-70 y nikon 28-105. De los tres he leído excelentes comentarios a buen precio. Los dos primeros 2.8 y el tercer mejor rango focal y posibilidad de un macro decente. Que me podéis recomendar? Decir que elija el que elija cubriría todo el rango que mas uso con calidad contrastada en la D700 al mismo precio que el 24-70...... Sabiendo que lo mejor es el 24-70. Gracias por vuestras opiniones.

Buscando uno de segunda mano como estoy...... Leer esto acojona