electro_deathroll

El 17-50 es el equivalente DX al 24-70 en FX. Moto G5s Plus - Tapatalk

Pues entonces si, creo que los tuyos son el 17-70 o el 17-50 ambos de Sigma. Y después un 70-300 de Tamron. Yo, teniendo el 35 y el 50mm f/1.8, creo que elegiría el 17-70 f/2.8-4, más versátil aún que el 17-50mm f/2.8 y con la misma calidad de imagen, el ser un paso menos luminoso al final de recorrido para tí no sería un problema, ya que en el caso de necesitar más luz tienes los dos fijos. Moto G5s Plus - Tapatalk

Pues yo con el mismo objetivo y cámara lo cojo por el cuerpo, justo detrás del anillo de enfoque, no tengo problemas de trepidación. Es cuestión de cogerle el tacto. Moto G5s Plus - Tapatalk

Pues, a parte del 35mm y el 50mm, ¿qué más tienes? Porque si tienes el 18-55 del kit, un Sigma 17-50 f/2.8 mejoraría mucho sobre ese (el Sigma es mejor que el Tamron). O el Sigma 17-70 f/2.8-4, ya que teniendo el 35 y el 50 fijos, quizás te vengan mejor esos 20mm de focal extras. Sí te gusta el paisaje, tienes el Tokina 11-16 o el 11-20. O un teléfono tipo Tamron 70-300 VC... Posibilidades hay infinitas... Moto G5s Plus - Tapatalk

Puse el 17-70mm en lugar del 17-50, porque en mi caso, tengo 3 fijos, un 35mm, un 50mm y un 85 mm f/1.8, entonces el 17-50 teniendo 11-16+35+50mm carece de sentido, sin embargo el 17-70 sí me da versatilidad en el caso de viajar ligero, ya que con él y el 50mm podría echar un viaje y no echaría de menos casi ninguna focal. Moto G5s Plus - Tapatalk

Sí solamente tienes el 35mm, quizás si se te quede corto de rango. Yo tengo el 11-16mm y para mí es una maravilla en cuanto a rango, nitidez, color... Pero claro, tengo otros en rango superior y el Tokina me da justamente lo que buscaba. Para mí en DX la tríada perfecta son 11-16/17-70/70-300. Moto G5s Plus - Tapatalk

Bienvenido compañero!!! A disfrutar del maquinon que te has agenciado!!! Moto G5s Plus - Tapatalk

Yo de todos esos, el que tengo es el tokina 11-16, y sólo puedo decirte que es una pasada. Moto G5s Plus - Tapatalk

Es EX compañero, lo pone en las fotos donde se ve el manual, además en la foto 5, también puedes ver qué pone Sigma EX. La D, está puesta después de 1:2.8, y se refiere al diafragma, esto se ve en la foto 8. Moto G5s Plus - Tapatalk

Pues de entre todos esos, yo cogería el 18-140 vr. Es de todos el más nítido, bastante polivalente. El 18-200 me olvidaría, hoy día ha mejores con más rango como por ejemplo el Tamron 16-300 VC. Y el 55-200 vr solamente lo compraría si quisiera completar un 18-55 que ya tuviera y no me llegara para el 70-300VC de Tamron o el nuevo Nikon. El 18-105 carece de sentido estando el 18-140 desde mi punto de vista, es más nítido y tiene más focal. Aunque el que te recomiendo es justamente el único que no he probado por mi mismo jejej. Moto G5s Plus - Tapatalk

Mas que el Tamron, el Sigma 17-50 HSM OS f/2.8. Si tienes el 18-55, el Sigma te va a aportar mucha más calidad y luminosidad. Un fijo, te va a aportar mucha calidad pero a una sola focal y más luminosidad a 50mm que el Sigma. A mí me gustan mucho los fijos, pero eso ya eso es cuestión de gustos. Es una difícil decisión compañero. Moto G5s Plus - Tapatalk

Pues yo marcaría la número 4. Ten en cuenta que, en DX, para disparar con garantía de que no haya trepidación con un 300mm, habría que disparar a 1/500. Para ello o abres diafragma a tope o subes ISO a tope... O tiras de VR para poder disparar a menos velocidad. Moto G5s Plus - Tapatalk

De los que pones, yo personalmente cogería el 17-70, es más luminoso que el 18-140 y más polivalente que el 17-50, aunque un paso menos luminoso. También es cierto que, en mi caso, tengo un 35/50/85 mm f/1.8 entonces, valoro más el rango del 17-70. Por otra parte, también está el Nikkor 16-85 VR, es menos luminoso que el 17-70, pero más polivalente. Existe un nuevo 16-80 f/2.8-4, pero es bastante caro respecto a los otros tres. En resumen, mi elección sería el 17-70 y en su defecto, el 17-50. Moto G5s Plus - Tapatalk

Pues, dependiendo de cómo de reducido sea necesitarás un angular mas corto o un gran angular. Quizás el Tokina 11-20mm f/2.8 podría suplirte la necesidad. O un 24mm f/1.8. El problema de los angulares y gran angulares son las distorsiones que crean aunque generalmente puedes corregir después en procesado. Enviado desde mi Moto G (5S) Plus mediante Tapatalk

Un parasol siempre viene bien a un objetivo compañero. Enviado desde mi Moto G (5S) Plus mediante Tapatalk

En los kit que yo he visto no ha venido parasol en ninguno. Todos han sido kit con el 18-55. Enviado desde mi Moto G (5S) Plus mediante Tapatalk

Pues girar no gira, sale y entra por lo que un parasol de pétalos le valdría. Eso si, ten en cuenta que debe ser roscado porque no vale de otro tipo. De todas formas para el 50 mm AF-D f/1.8 no veo tan necesario el parasol ya que la lente mas externa de la óptica está unos 2.5-3 cm dentro del objetivo por tanto, él mismo se hace de parasol.

No, no gira al enfocar. Se mueve pero hacia fuera y hacia adentro.

Pues el 18-400 VC no lo he probado directamente, he visto fotos de un compañero con una Canon Eos 760D y son muy decentes. El que si he probado y es mi objetivo de viajar ligero es el 16-300 VC, que para ser un todoterreno de tanto rango, se comporta muy muy bien. En mi Flickr hay bastantes fotos con el 16-300 por si les quieres echar un vistazo, supongo que con el 18-400 serán de calidad similar. Enviado desde mi Moto G (5S) Plus mediante Tapatalk

Muchas gracias compañero. Efectivamente, han sido unos años de mucho trabajo, pero finalmente, dieron su fruto y vinieron acompañados de cámara nueva [emoji16]. El día que la saqué de la caja, me sobraban botones por todos sitios al comparar con mi vetusta D60 (que aún poseo), así que, desde entonces he estado pasando mucho tiempo por aquí leyéndoos y aprendiendo. Así que, espero poder echar una mano en lo que pueda también! Enviado desde mi Moto G (5S) Plus mediante Tapatalk

Muchas gracias compañero!!! Enviado desde mi Moto G (5S) Plus mediante Tapatalk

Por eso justamente lo busco, porque para retrato no tengo nada y todo lo que he visto y me ha gustado más el resultado es con el 85mm. Enviado desde mi Moto G (5S) Plus mediante Tapatalk

Cómo recomendación, quizás el 35mm te dé más juego. Yo compré primero el 35mm y al tiempo me hice con el 50mm. El 50mm es una pasada también, para retratos medios es genial y como tele corto también. El tokina 11-16 es luminoso y muy muy nítido. Genial en naturaleza o también para interiores de monumentos. Entre el 17-50 y el 17-70, sí bien el primero es más luminoso, prefiero el segundo por los 20mm más ya que en nitidez están muy a la par, y si necesito luminosidad a 35 y 50mm tengo los f/1.8. Entonces mi idea es juntar 3 zoom que me cubran el rango que uso principalmente 11-16/17-70/70-300, tener los fijos 35/50/85 luminosos, un macro porque también me van las cosas pequeñas y para viajar ligero, pues ya tengo el 16-300 VC que va genial en todo su rango y es muy muy polivalente. Enviado desde mi Moto G (5S) Plus mediante Tapatalk

Yo tengo el 35mm y el 50mm f/1.8, el tokina 11-16 f/2.8 y el Tamron 16-300VC para viajar. De ellos, te puedo hablar maravillas si te surgen dudas con ellos, cada uno para lo que es. Y ahora estoy detrás de un 85mm f/1.8. Pero también en el futuro buscaré un 17-70 f/2.8-4, un 70-300VC y un macro, quizás un Tamron 90mm. Enviado desde mi Moto G (5S) Plus mediante Tapatalk

Pues personalmente, sí no te vas a quedar ninguna de las antiguas, cogería el 17-50 de Sigma o el 17-70. Con el tiempo lo puedes completar con un tokina 11-16 por debajo y un tamron 70-300 VC por arriba. Y ya pues si te gustan las fijas un 35/50/85mm f/1.8. Pero estas cosas son tan personales que... Enviado desde mi Moto G (5S) Plus mediante Tapatalk