electro_deathroll

Buenas a todos, otro más con una D7200. Anteriormente tenía una D60 que me dió sus buenos 8 años de satisfacciones, pero en julio como auntorregalo por la defensa de la tesis doctoral, llegó la hora de reemplazar la D60 por la D7200. Esperemos que dure mucho y me de al menos los mismos buenos ratos que la D60. Enviado desde mi Moto G (5S) Plus mediante Tapatalk

Yo solamente puedo hablarte del 11-16 DXII. Lo compré hace un mes y para mí, es un gran UGA. Saca unos colores espectaculares y es muy muy nítido. Las ACs no son para tanto y se corrigen perfectamente con el Camera Raw. Los flares, pues si disparas a contraluz te van a salir, pero también te va a pasar con otros objetivos. Yo lo he usado mucho y aunque de rango es más corto, es justo lo que necesitaba, completar por debajo de los 17mm. Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Entonces no es nada serio. En cuanto lo vea a buen precio (y me haya recuperado de la compra del 11-16) iré a por él. Gracias! Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

A mí eso me ocurrió una vez en la D60 con un 55-200. Finalmente fue un problema de contacto y supongo que el tuyo será lo mismo. La bayoneta de estos objetivos es de plástico y con el tiempo acaban cogiendo una micro holgura que no notas, pero a la hora de hacer contacto cámara objetivo está presente y algunas veces puede ocurrir eso. Cuando me ocurrió, limpié los contactos y luego una vez puesto el objetivo, alguna vez tuve que moverlo un poco (muy suavemente) como si intentase sacarlo pero sin pulsar el botón para sacar los objetivos. Ya volvió a hacer bien contacto y ya volvió a funcionar. Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Sí, eso pensé, aunque no me queda claro del todo sí con la D7200 es 100% compatible tras mucho leer por el foro. Mí idea era 17-70 + 70-300 (aún no sé si el Tamron o el nuevo Nikon...) y en un futuro un 90mm macro, y ya tener un buen juego de ópticas Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Yo estoy en la misma tesitura. Tengo un Tamron 16-300 VC que para los viajes, es perfecto. Un Tokina 11-16mm f/2.8 y un 35mm y un 50mm f/1.8. Me planteé el Sigma 17-50mm f/2.8 o el 17-70mm f/2.8-4. pero creo que teniendo el 35 y el 50, sería mejor opción el 17-70... Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Por diversos motivos necesito comprar un nikon 55-200mm, el no VR, lo mas económico posible, sabeis por donde lo puedo encontrar, he mirado en varias tiendas y no encuentro nada. Tambien escucho ofertas de segunda mano por si alguien que lo lee lo vende. Un saludo EDITO: Ya he solucionado el problema que tenía con el 55-200mm, por lo tanto, ya no necesito ninguno. Se puede eliminar o cerrar el post. Un saludo.

Muchas gracias compañero, he estado observando bien los dos enlaces que has puesto, y exceptuando en nitidez que le dan 0.25 mas al Nikon que al Sigma, en lo demas igualan en puntuación o gana el Sigma. Creo que voy a tirar a por el Sigma, que gano 20mm mas de focal y por lo que parece mejor construcción. Un saludo.

¿Nadie ha probado este Sigma para saber que tal va?

Hola a todos, se acerca mi cumpleaños y como pillaré algo de dinero, pues estaba pensando en sustituir mi 18-55mm (el no VR) por alguna óptica con algo mas de focal, en principio pensé en el 18-105mm VR de Nikon, pero googleando, encontré el SIGMA 18-125mm F3.8-5.6 DC OS HSM, y me pareció bien. Tiene algo mas de focal que el Nikon, es estabilizado y HSM, y en Duke, me sale por 240€; el NIKON 18-105 MM F3.5-5.6 G ED VR AF-S DX me sale por 259€ en Duke también, por tanto, por precio están empatados. Encontré un post en el que decían que el Sigma mejor que el Nikon, pero no decían porqué, así que mi duda sobre estos 2 objetivos sigue ahí. A priori, me gusta el Sigma por la bayoneta metálica, se ve mas robusto de construcción y tiene la escala de los metros a los que está enfocando (que siempre viene bien para la hiperfocal). Pero si el Nikon es mas nítido y de mejor calidad, pues tiro a por el Nikon. Un saludo y gracias de antemano compañeros! =)

Muchas gracias compañero por compartir esta prueba, me acabas de ahorrar cambiar de filtro. Me compré un Hama cuando me compré la cámara y no entendía nada sobre filtros, y por la noche, me salían esos pequeños reflejos que muestras, pensaba cambiarlo por un B+W o un Hoya, pero veo que el resultado del Hoya, es muy similar y el del B+W es peor, por tanto, me quedo con mi Hama. Un saludo.

cuando decis que minimo un 300mm os referís a si fuese usado en una FX que no tiene factor de multiplicación no? por ejemplo el 70-300mm, que en maxima focal tiene 300mm en una FX vendría justito para aves, pero en una DX, la focal maxima seria 450mm, sería de esta manera, menos justo? o es en DX donde ya es justito ese 300mm y en FX es mas justito todavía?? jejeje espero haberme expresado bien jeje. Un Saludo.

Yo estoy en la misma que ustedes, pero creo que voy a esperar a que salga el Tamron, ya que el sigma no tiene motor ultrasonico y el tamron si, de hecho, el tamron creo que va a dar mucho de que hablar porque parece que es el nikkor, pero algo mas luminoso en su focal baja, lo cual, aunque sea poco, se valora (F4 vs. F4.5). Ademas, creo que el precio será inferior al Nikkor tambien... Pero parece que en Tamron no se deciden a sacar ese pedazo de objetivo.

no habia entendido eso de A,B y C jejejejeje de hecho, me extrañaba que el sigma fuese mejor cuando lo vi por primera vez. gracias por la aclaracion JuanGN. de todas maneras, a ver si le seguimos la pista al Tamron que pinta muy muy bien. Saludos!!!

donde se consigue a 398€ el nikkor??? de todas maneras, mientras termino de ahorrar, a ver que tal sale el tamrom, que si tiene motor ultrasonico, macro y F4 en la focal mas baja. ademas de usar los nuevos vidrios de extra baja dispersion. Entre el sigma y el nikkor, me quedaría el nikkor, pero el tamron... me pinta demasiado bien... a ver en los proximos dias que sale... en digitalcamaralens al nikkor le dan 7.56 de media

Exacto, en si, yo creo que en lo que va mayor diferencia de precio, es en la construcción, los nikkor profesionales tienen una construccion genial y están sellados, y claro, eso hay que pagarlo. Pero yo creo que en nivel aficionado normal, no se justifica el que valga mas si dan la misma calidad, no se. He estado mirando comparativas, y al sigma le dan mejor puntuacion en nitidez que al nikkor me quede boquiabierto cuando lei eso. En puntuacion media, tambien gana el sigma al nikkor... A ver si alguien que haya probado el Sigma 70-300 OS nos lo confirma. Del tamron no he visto nada mas, en cuanto que vea algo, lo pondré por el hilo este. Saludos!!!

Eso es muy relativo, el tamron 17-55mm F2.8 da muy buena calidad y es mucho mas económico. Yo solo trato de poner en este post, unas alternativas, para las personas que nos cuesta trabajo ahorrar y que si nos podemos ahorrar 80€ y gastarlos en otra cosa, teniendo una calidad similar, pues preferimos eso. A mi, por ejemplo, que soy estudiante, me está costando la misma vida ahorrar los 450€ que te piden por el Nikkor, si el Tamron cuesta 370€ (por poner un ejemplo) y da la misma calidad o muy similar, prefiero tirarme a por el Tamron + Filtro UV bueno, y ademas, gano un poco en luminosidad. La intencion de este post en sólo plantear algunas alternativas al genial Nikkor. Saludos!!

El Nikkor da una calidad excepcional, pero estos 2 pintan muy bien, sobretodo el tamron y si anda bien de nitidez y tiene un precio algo mas bajo, le dará un repaso al Nikkor, he encontrado esto, traducido por google: http://translate.google.es/translate?hl=es...v%26rls%3Des-LA Parece ser que estará en el mismo segmento de precios que el Nikkor, a ver si encontramos algo oficial ya :) Saludos!!

la verdad que si el tamron está algo mas económico que el nikkor creo que va a ser una opcion mas interesante por esa poquita luminosidad extra que da, pero nada, que sigo sin encontrar el precio, a ver si entre todos lo encontramos. carlos, el enlace que has puesto no me funciona :) saludos!

El Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR todo el mundo dice que es la caña, y en principio es el que estaba decidido a comprar; pero mientras termino de ahorrar voy mirando y mirando, y he descubierto un nuevo Tamron 70-300mm F4-5.6 Di VC USD, con motor ultrasonico y control de vibracion y el Sigma 70-300 mm f4-5.6 DG OS, que no tiene motor normal y tambien tiene estabilizador. Se que el Sigma es mas economico que el Nikkor, alrededor de unos 80€, pero el Tamron no se el precio. A priori, lo que les veo mas interesantes, es que tanto el Tamron como el Sigma, son algo mas luminosos que el Nikkor; F4 vs F4.5 en la focal mas corta. Tambien he leido que el Sigma está muy a la par en nitidez al Nikkor. Supongo que en el tramo 70 - 200 serán todos mas o menos parejos en nitidez, y en el tramo 200 - 300 será donde probablemente el Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR gane. Es decir, que si en realidad el sigma y el tamron, dan mas o menos la nitidez del nikkor, me tiraría a por estos (siempre y cuando cuesten menos que el nikkor, a igualdad de precio no tendría esta duda) con el plus añadido de ser algo mas luminosos. De ahí mi interés en saber si alguien los conoce o los ha probado. Saludos.

Tambien he visto que hay un nuevo Tamron 70-300mm F4-5.6 Di VC USD, por lo cual, tambien entra a debate, aun que este ultimo no he encontrado el precio por ninguna tienda. La verdad que pinta bastante bien, incluso mas que el sigma. Sobretodo porque son un poco mas luminosos que el nikkor.

Que tal veis el nuevo Sigma 70-300 mm f4-5.6 DG OS (Nikon)??? lo ha probado alguien, es que lo ponen bastante bien y me gustaria saber si está a la altura del Nikkor AF-S 70-300 VR, ya que el sigma cuesta menos. Gracias por contestar. Saludos!!!

he estado mirando la web, y parece todo fiable, es una lástima que no tengan el 70-300VR a ver que precio tenian...

uff... un 70-200VR f2.8 no me lo puedo permitir, vamos, que con lo que ahorro me tiraría años... ya me gustaría podermelo permitir... bueno, pues entonces, tocará esperarme, a ver si para despues de los examenes de junio, me lo compro y lo disfruto en el verano (suponiendo que no tenga nada para septiembre, que la carrera es muy sacrificada...(soy licenciado en química)) Muchas gracias por la ayuda!!!

entre los dos nikkor no he visto comparativas de nitidez, pero entre el sigma y el nikkor 70-300 si la vi, y la diferencia en nitidez era muy grande la verdad. entonces, creeis que haria bien en esperarme un par de meses o tres y comprar el 70-300vr? PD: gracias por lo del flickr manurivers! Saludos1!!