mancoiper

Por probar recorte. Al objetivo todavía no le había aplicado la corrección del ajuste de precisión del AF (-9, va a ser) pues aún estoy haciendo en pruebas en el exterior, sobre objetos. Exif: 1/160s, f/8, ISO 1600, 500mm (Sigma 150-500) La foto es un recorte 7,08% de la foto original, o sea, a la foto original se le deshechó un 92,92% del cuadro. Pongo capturas de pantalla del excel con el que hago los cálculos. Verderón común_Carduelis chloris by mancoiper, on Flickr Saludos

Había pensado en él. Y es probable, puesto que el otro es infrecuente; pero me despistó la claridad de la pluma que debería ser más oscura en invierno. Saludos.

Es un Correlimos. Por la pluma pectoral (oscura con franja central clara), las patas claras y ese blanquito en la cola, me parece el Correlimos de Temminck. Pero esperémos a que pase alguien que esté mejor informado. Saludos.

Estais hablando de un objetivo macro. Los objetivos macro no trabajan de la misma forma que los normales. Para llegar a la relación 1:1 no pueden mantener el diafragma tan abierto puesto que su focal "crece", y por tanto la luz disminuye. Dicho de un modo muy bruto, claro. Saludos.

A ver si nos ponemos serios, que ya es día 30, mañana fin de año, y hace cinco días Navidad. Lo mejor es hacerse con un 50mm para FX y otro para DX, y rotular cada uno con "para cámara grande" en color amarillo, y "para cámara pequeña" en color rojo. Cuidado con las bebidas cuánticas. Cuanto menos cuantidad, mejor. Hip.

standard zoom: 24-120, 28-200, 28-300... http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=34071 saludos.

Puede ser que la mayoría de las identificaciones hechas hasta ahora en este tema hayan sido sobre aves, pero no veo motivos para no poder tratar de identificar un tipo cualquiera de animal o planta salvaje. Lo que abarque el subforo debe poder ser tratado aquí. Otra cosa sería tratar con especies que suelen verse en macro, o en flora doméstica; igual podrían ser vistas o discutidas por más gente en esos subforos. En el subforo de macro también hay un hilo de identificación, que habría que buscar, pero existe. Lo importante es que el sujeto a identificar se muestre en el subforo en donde pueda recibir la visita de un mayor número de posibles identificadores. Un saludo.

Pues a disfrutar del macro. El tema de garantías tan largas me parece un tanto optimista en el sentido de que después de tres o cuatro años un objetivo se casca por una caída o golpe, más que por avería por fabricación, pero bueno, hay objetivos a los que se les corta alguna pista interior, diente o rosca, y en esos casos es útil. Confiémos en que no ocurran ni lo uno ni lo otro. Saludos.

Vuelvo a escribir, porque no sé que ha pasado que no aparece lo que he hecho. Este Tamron 90 lo compré en fotoartus, para Nikon, por correo, no en la tienda físicamente; y la garantía la tramité por e-mail con Robisa España, y ellos me dieron los cinco años, supongo que igual aunque lleve montura Canon, si es a eso a lo que te refieres. Lo que debes hacer en caso de que te interese, es contactar con ellos (Pablo) por teléfono o e-mail antes de hacer el pedido, para que te confirmen si lo tienen en existencia. Creo recordar que el manual del objetivo traía un número de serie para activar el programa Silkypix Developer Studio 4.0 para Tamron, que se descarga de la dirección que indica, y etc, etc...

...duplicado.

El primero se estira, el nuevo no. El primero no tiene VC, el nuevo sí. De precios, dependerá mucho de en qué tienda se compren. Yo me decidí por el nuevo, el VC. Saludos.

En Foto Artus lo tienes a 489 más envío. Saludos.

No he leído todo el tema, encontré tu pregunta pasando por 'nuevos contenidos'. Te explico mi experiencia con un tc1,4x Sigma y el 150-500 Sigma: No funciona el autofoco. Pero si se anula el contacto correspondiente en el tc sí funciona (con un papel celo adhesivo, por ejemplo). La merma de calidad se nota en este conjunto. Este tc1.4x Sigma no acopla con el Tamron 90 macro VC, pero si se le desenrosca y quita una pieza, sí, y funciona perfectamente, con autofoco. No aprecio merma de calidad. Sin esta pieza, también encaja en el 18-200 Nikkor y algún que otro zoom de otras marcas, manteniendo autofoco, quedándose en 28 ó 24mm (no recuerdo) como mínima focal, a causa de que no baja más, no sé si tocan los cristales o el plástico, porque no me he parado a medir distancias físicas al considerar este invento un absurdo (el utilizarlo con este tipo de objetivos). El VR funciona siempre. Saludos.

En un objetivo macro el f/2.8 solo es posible a larga distancia o infinito. La construcción dedicada a macro tiene unos comportamientos diferentes a los otros objetivos en cuanto a f/ y distancia focal en el uso macro. edito, es normal lo que te ocurre.

Buena pregunta. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=165018

Me da no se qué poner mis setucas, pero allá va... [/url]... by mancoiper, on Flickr">http://... by mancoiper, on Flickr

Los que han utilizado otras cámaras muchos años antes de que llegaran las digitales. Saludos.

Vista a una hora temprana y recién levantado da como frííío.

Gracias, jose-ramon. Cuando subí el maduro ya me habías indicado la página, y la ví sin actividad, la última en 2007. A ver si esta tarde tengo un ratito para bucear en ella otra vez y colarme por algún vericueto, localizar una dirección de correo, etc. Supongo que un e-mail lo recibirá "alguien". Parece que los grupos de Asturias son activos, por lo que trataré de ponerme en contacto con el de allí. Asturnatura creo que también tiene algo acerca de esta especie. También entre el grupo de blogs en el que se encuentra Gaviotas y anillas creo haber visto algo sobre estas especies. Indagaré y le echaré cara, que la timidez no lleva a ninguna parte. Saludos. edito (añado ) - enviado e-mail al GTLI (Grupo de Trabajo sobre Lucanidae Ibéricos). E insistiendo, porque la primera dirección de correo está en estado suspendido... Noticias de última hora: He podido contactar con Marcos Méndez. Ya tiene las citas y las fotos, y me ha enviado fichas para rellenar, que anda agobiado de trabajo. La cosa ha salido bien. Saludos.

Foto del Ciervo volante de hace unos añitos: Ciervo volante_Lucanos cervus by mancoiper, on Flickr y actual de una larva (sin molestarla, eso creo): Larva Ciervo volante_Lucanus cervus by mancoiper, on Flickr Larva Ciervo volante_Lucanus cervus by mancoiper, on Flickr

Pues sí. Debe ser un nido de arañas, porque cerca, en ese mismo tronco húmedo y descompuesto había esas bolsitas típicas de ellas. También había entre esos troncos unas galerías devoradas por larvas de Ciervo volante, pero no quise molestarlas, estaban crecidas, y solo le hice fotos a una de ellas, muy malas las fotos, para una colección de cromos sin valor fotográfico, pero para mi memoria me sirven. Saludos.

Cosas del otoño by mancoiper, on Flickr

Yo tengo los dos, y utilizo el Tamron VC. El 85 lo usa otra persona esporádicamente. Con cualquiera de los dos me arreglaría, pero también debes mirar que el Tamron te servirá para una cámara FX. A los diafrágmas 2,8 ó 3,5 no les doy importancia, al no utilizarlos más que en contadas ocasiones (prácticamente ninguna).

Haz la prueba con trípode o apoyo firme, una regla milimetrada o panel inclinado impreso y a 45º, tal y como suele hacerse para detectar back/frontfocus. De esta forma apreciarás perfectamente el aumento de pdc con los correspondientes cierres de diafragmas.

Exif: f/8, 508mm, ISO 200, 1/160s. Hace tiempo que no subo una foto y me ha llevado media hora conseguir poner esta luna de hoy desde Flickr. [/url]10sep2014 by mancoiper, on Flickr">https://10sep2014 by mancoiper, on Flickr