hyago

Gracias amigo, me alegro que te guste, pero tiene poco mérito: Ayer aquí en Valencia había mucho que rascar si ibas con un 85mm y una D7000. Activista 15M: - Activista de la PAH: - Ya ves lo que da de si un 85mm.

Hola a todos y a Calbedo le doy las gracias por sus comentarios yo tengo mis dudas entre algunos objetivos con motor de enfoque o sin él, pero no las puedo confirmar de ninguna manera en este caso, porque no he usado el 50mm G: ni el 1,4f ni el 1,8f. Lo que si he comentado antes y lo puedo confirmar (si alguien lo ha comprobado, o no está de acuerdo, lo hablamos) es que el que un objetivo lleve o no lleve motor de enfoque no quiere decir que sea más rápido para enfocar. La prueba más clara es que el 35mm 1,8 AF-S enfoca más lento que mi 35mm AF-D f2 en cualquiera de mis dos cámaras (tanto en DX como en FX). Eso lo he comprobado yo, y creo que alguno más de los presentes. Para mi es primordial la velocidad de enfoque, ya que en manifestaciones y fotos de acción, eso es lo que marca la diferencia entre una foto que funciona y una foto que no funciona y que va a la papelera. Por eso digo que el 50mm 1,8 AF-D me encanta porque enfoca como un tiro y con muy pocos fallos. También es verdad que cuando lo compré NO existía el G, no tenía elección salvo el 1,4f AF-D y francamente a 1,4 tampoco me interesaba, ya que es mucho más caro, y no lo suelo usar por debajo de f2. Para mi en un 50mm es primordial la velocidad de enfoque y la nitidez entre f2 y f2,8. Entiendo que en ciertas prácticas fotográficas, haya gente que use una lente 1,4 a 1,4f, que para eso está. Si uno quiere aislar un insecto o una florecilla en medio de muchas cosas, y tiene paciencia para hacerlo, pues mejor 1,4f aunque el precio es alto... Yo me dedico casi siempre al retrato en reportaje de calle, y a 1,4f con gente caminando o corriendo, tengo garantizado un 80% de fallos, un ojo no nítido, apenas una mínima PdC, cosa que en retratos es poco agradable... Me pasa igual con las fotos de mis nietas... cierro a f2,8 o no hay manera (al menos para mi) si se trata de fotografiar a niños jugando... Por eso mismo, paso totalmente del 50mm 1,4f que nunca voy a usar a plena apertura, pero repito que esa es MI práctica y mi forma de hacer... No diré nunca que sea la mejor ni la buena... Si se confirma que el 50mm G es igual o más rápido enfocando que el AF-D, está claro que un G siempre será mejor por la construcción óptica y por el tratamiento de las lentes (por eso es G). Una buena óptica es para toda la vida, y 60€ no son nada a cambio de la calidad y el confort de una lente. Lamento no poder ayudar más, pero seguro que otros si podrán.

Hola, el 85mm en DX (aquí en una D7000) te puede dar esto: Recién procesada, de la mani de ayer 12M en Valencia.

Hola, según mis datos, no es mejor que el 17-70mm, es otra opción: Como todo tiene su contrapeso, el 18-50mm tiene una cosa "mejor" que es la apertura constante en todo su rango focal, lo cual es bueno, pero a cambio tiene menor rango focal. Lo cual extrapolado al dicho castizo sería algo así como: "No se puede hacer una tortilla sin romper huevos"... todo tiene sus pros y sus contras... Por ejemplo la ventaja del 17-70mm es evidente: Baja a 17mm y sube a 70mm. Es un excelente objetivo al cual se le puede añadir como opción complementaria el 8-16mm :)

Nunca he usado esa lente, pero los resultados parecen excelentes, y por ese precio, es una ganga.

Perdón por meterme, pero estoy de acuerdo con manumarq No soy nada talibán en cuanto a las marcas, me da igual sigma que Nikon, o lo que sea, aunque si soy bastante maniático en los resultados. Por eso quiero decir que tuve ese Tamron y lo vendí a un chaval de este foro que está encantado con él. Yo lo encontré flojo en las esquinas y se lo advertí al comprador, a quien no le importaba. Ya sé que no es algo muy importante, pero me gusta recortar poco, o incluso nada, y ne me gustaba el resultado. A partir de ese momento me pasé al 17-70mm sigma f2,8-4 que SI que me da las esquinas más cualitativas que son las que busco... Una imagen del Mercado Central de Valencia sin interés como ejemplo del Tamron. Es solo que en las dos esquinas de abajo se aprecia sobre las viejas baldosas que ese Tamron flojea en esa parte. A 17mm f4...

Hola, yo hice unas pruebas sobre la D700 con los dos 35mm el AF-D y el DX, a f4 los dos... y apenas se nota el viñeteado con el DX sobre un captor FX. Pero ojo, que al cerrar un poco más parece ser que SI ya la cosa se nota mucho...

Hola amigo Calbelo, yo no sabría cual recomendarte, solo puedo decirte que tengo el 50mm 1,8f AF-D casi siempre a perpetuidad sobre la D7000 y que me encanta como rinde... Otra cosa es que corresponda a tus gustos. Es muy barato, da la impresión de ser muy plastiquero, y lo es, pero enfoca muy bien, y como no me gusta usar ninguna lente a plena apertura, a partir de f2 ya lo noto realmente bueno para lo que yo quiero. Además con muy escasa luz (a 12.800 ISO) sigue enfocando bien el condenado, y con esa misma luz el 35mm DX 1,8 AF-S se la pega a menudo.... Fotos con mucho ruido: A 12.800 ISO f2,8 con ese 50mm en la D7000 A 10.000 ISO y f2,8: - Son fotos de la manifestación nocturna del 23 de Febrero de este año. A 4000 ISO: - A 1000 ISO: Ya ves el uso que yo hago de él... Tu decides lo que te conviene... PS edito: Una de este jueves en la manifestación de estudiantes, ya en condiciones de luz normales: Ya la he posteado en otro hilo, pero bueno, así no verás solo fotos con grano también a f2.8:

Hola y gracias a todos por los comentarios, Solo quería comentar una cosa rara que me pasó con el 85mm AF-D: Lo compré en Francia en Digit-photo (por internet) tienen buenos precios, o mejor dicho tenían, ya que aquí algunos se han puesto las pilas y ya no merece tanto la pena comprar en Francia. El caso es que me llegó un "Made in Japan" nuevo por supuesto, y yo estaba encantado con él tanto en la D90 como en la D700... La putada es que me lo robaron junto a la D90 el 105VR y algunas cosillas más... Mientras hacía unas fotos del amanecer en la playa con trípode y la D700, se lo llevó un HDP con toda la mochila que estaba a mis pies, el tipo salió corriendo... Como yo no puedo correr, pues a joderse... unos 3000€ de material. Puse la denuncia con nº de serie de todo, pero sin resultado... Al ver que pasaba el tiempo y no encontraban nada, mandé un mail de pedido a Digit-photo encargando de nuevo el 85mm AF-D y el 105VR. Especifiqué que quería el 85mm "made in japan" igual que el anterior, pero me llegó "made in china" o corea... Me pillé tal cabreo que estuve a punto de devolverlo, el caso es que al probarlo en la D700 comprobé que era mejor que el que me habían robado. Más contraste, mejor definición a f2,2... lo de siempre... Incluso en Nikon, no hay dos objetivos iguales... este era mejor que un made in Japan. El poco tiempo compré en Francia una D7000 recién salida del horno ya que aquí no habían aún, y me fui a dar un garbeo con él, al regresar a casa y procesar, me di cuenta que era un verdadero desastre... Tuve que descartar su uso... no hay manera de que enfoque bien, y lo malo es que solo me pasa con ese objetivo en esa cámara, por eso lo dejo solo para la D700. Al poco tiempo, opté por pillar el Nikon 85mm 1,4f AFS. Había vendido unas cosillas, y tenía la pasta ahorrada (unos 1500€ por aquel entonces). Llamé como siempre a JMS (Jean-Marie Sépulchre) que es muy buen amigo, para consultarle el asunto de la compra y me dijo textualmente: No seas tonto y pilla el sigma que enfoca más rápido que el Nikon, es excelente en todos los ejemplares que he probado incluso a plena apertura, y te vas a ahorrar un pastón. Así que me pillé el sigma 1,4 que me costó en España unos 950€... es caro, pero ya son 3 años con él, y va de vicio, aunque curiosamente, en la D700 me da más errores de enfoque que en la D7000. Al final tengo los dos 85mm y cada uno de ellos va mejor en un cuerpo que en el otro... Lo de las lentes a veces es de locos... hay que probar bien primero.

Hola Alfredo (amcfauna), pues por lo que veo fantásticas tus fotos. Aunque ya sé que sabes usarlo muy bien... Al mío (me refiero al 85mm AF-D 1,8) me da algún problema con el motor de enfoque de la D7000, ya lo comenté... me falla a menudo, y sin embargo esa misma lente en la D700 me va cojonuda... No sé si será la óptica o mi D7000, el caso es que es el único objetivo que tengo que me da problemas de auto-enfoque en la D7000. Vete a saber porque... por eso me tuve que pillar el sigma 1,4, sino ni de coña me gasto los euros... Total a f2,2 el 85mm AF-D va de cine y rinde perfecto en cuanto a micro-contrastes según todas las pruebas, a tus fotos me remito. Yo con el 50mm AF-D en la D7000 no tengo el menor problema: va de vicio y me resuelve muchas situaciones donde el 85mm se queda largo... ya he comentado que en las manifestaciones, y/o concentraciones, aunque prefiero el 85mm, admito en en DX no siempre hay espacio de retroceso, y en esos casos me bajo al 50mm sin el menor problema, ya que a f2,2 también va de coña. Manumarq, es cierto que a un 35mm lo complementa mejor el 85mm, pero sin descartar el 50mm si es posible... A mi en el fondo lo que más me jode del formato DX es que no hayan sacado algo de tipo 24mm a 1,8f para cubrir un rango angular "normal" como hace el 35mm AF-D en FX y eso sin necesidad de comprar el 24mm 1,4 de Nikon cuyo precio considero excesivo. Además de ser muy pesado y grande... no lo tengo ni lo tendré por su volumen, peso y sobre todo: Precio...

Hola Zappa, no te cito para no hacerlo largo, pero estoy de acuerdo en lo que dices. No he probado el 80-200 de dos anillos... tengo el 70-200VR II que es un cañón enfocando rápido aunque en el AF-C con seguimiento 3D a veces se la pega: memoriza a un sujeto, pero se va con otro por el tema de las camisetas de los equipos. No es raro que en la D7000 enfoques a un jugador, y si pasa otro del mismo equipo cerca, se vaya el foco con él, ya que los confunde el algoritmo de seguimiento. Cosa que no me parece mal tampoco, bastante tecnología hay ya con ese tipo de seguimiento... no puede ser perfecto... De todos modos, a mi el 180 AF me encanta, solo te decía que en estos casos de deporte como son las artes marciales, puede resultar algo lento, aunque no lo he probado nunca a hacer fotos de ese tipo. Todo lo más que he hecho y porque me lo pidieron, fue algo de fútbol, y acabé reventado con el 70-200... claro que no tengo mono-podo porque no iba a usarlo nunca...

Totalmente de acuerdo con el uso que comentas. Para eso es ideal... Tengo amigos que lo usan mucho, porque se dedican casi exclusivamente a la fotografía de carreras de coches, motos, etc... Usan generalmente 300mm y/o 500mm fijos, y hacen exclusivamente barridos... En ese caso, el mono-pie es imprescindible por el peso, y por mantener la horizontalidad de la cámara cuando el fotógrafo sigue la marcha de un formula uno... Esta gente hace fotos a 1/30s y sacan unos barridos de infarto... Pero es una especialidad que no tiene nada que ver con captar a gente haciendo karate o judo... Algo que no es de deporte de sala, es por ejemplo el baile Lindy Hop donde los chavales parecen auténticas peonzas dando vueltas... es de locos seguirlos, y fallas muy a menudo, aún habiendo luz y en exteriores. Con el 105VR a plena apertura en la D700 me las pasé canutas para sacar algo decente.... y eso que era en plena calle... Aquí me interesaba pillar el vuelo de la chaqueta de la chica movido por su velocidad de giro... Pues salió a 1/800s... A 1/640s ya NO está nítida del todo... - A 1/640s el vuelo del cabello se puede aguantar que quede algo borroso, porque refuerza la impresión de movimiento... Vamos que si esto ya es muy complicado y más de la mitad de los disparos no sirven, no quiero ni pensar lo que puede ser el capturar artes marciales en plena acción...

Hola, De acuerdo con Zappa, no es barato, y tiene que ser AF-S. Por otra parte, OJO al VR o al mono-pie, porque hay que fotografiar un deporte, y eso implica movimiento. Si se pretende capturar el movimiento, el VR sirve de poco, ya que aunque pueda disparar a 1/30s o 1/60s la foto le va a salir borrosa por el movimiento del sujeto... Normalmente en situaciones sencillas de movimiento como es gente andando por la calle en una manifestación (es lo que mas hago), ya tengo que poner SI o SI 1/125s y aún así a veces me sale algo borroso un movimiento... en deportes donde hay bastante velocidad se tiene que subir a 1/500s como mínimo... aquí el compañero igual tiene que ubicarse a 1/250s o incluso por encima, así que ni el mono-pie ni el VR le van a resultar de mucha utilidad salvo que se limite a tomar los sujetos cuando están inmóviles. Yo creo que lo mejor que puede hacer el compañero es encontrar a alguien que le preste una óptica y que la pruebe antes de lanzarse a gastarse un dinero que puede resultar inútil. PS: Por cierto Zappa, tengo el 180mm AF que has citado en la página anterior. Es una maravilla óptica, en retratos su nitidez es realmente alucinante, pero es muy lento enfocando... creo que en deportes no debe de funcionar nada bien... aunque igual lo has probado y si que te va... a mi en la D700 me encanta, pero joder, si la gente se mueve, se pierde...

Yo también diría que SI. No hay punto de comparación en cuanto a calidad óptica y de construcción: La bayoneta de plástico del Nikon ya dice bastante de él. Por otra parte, el OS de sigma me parece más conseguido para hacer fotos a muy bajas velocidades a mano alzada. Museo del ejercito en París (Hotel des Invalides): Tanque Renault con D7000 + 17-70mm sigma a 17mm f4,5 6400 ISO y 1/10s a mano alzada sin el menor problema. - Sala de planos en relieve (son maquetas), Mont Saint Michel: D7000 + 17-70mm sigma cerrado a f5,6 para que todo salga nítido a 17mm, 6400 ISO y 1/2s (Medio segundo) a mano alzada, y soy un vejestorio sin pulso... En ese museo NO se puede usar flash, aunque si te dejan hacer fotos... la diferencia en este caso, está entre hacer o no hacer la foto, y con el 18-105mm no la haces ni de coña... Y si no te da tiempo a poner el 85mm pues sacas retratos a 70mm y f4 sin demasiados problemas. Aunque yo siempre recomiendo cerrar al f4,5 aquí se me fue la mano, lo hice a f4 y no me desagrada... El 18-105mm (al menos el mío) no me ha dado nunca esa calidad ni prestaciones. Por eso pillé el sigma, y el Nikon lo tengo de pisa-papeles.

Hola Zappa, GRACIAS por tus palabras... Soy incombustible porque no paro de disparar, y la explicación es simple: Estoy jubilado por enfermedad degenerativa, es una putada por un lado, pero tiene también sus ventajas: me deja tiempo libre para hacer fotos cuando no estoy demasiado jodido. Por otra parte como mi enfermedad es invalidante si me estoy quieto, me impuse hace años la fotografía de calle que me obliga a andar y patear con las cámaras y la mochila a cuestas. Gracias a eso, no solo no voy en silla de ruedas (como hubiese pasado), sino que estoy recuperando algo de movilidad y resistencia... No me veo en un gimnasio, prefiero patear la calle. y mi médico está encantado con que lo haga, el caso es andar y andar... Encima, como estoy jubilado y soy abuelo de 2 preciosas nietas, desde principios de año pertenezco al movimiento de los yayoflautas. Así que ahora aún tengo más líos. Me llaman siempre que hay movidas... Llevo más de 100.000 fotos hechas en 2012, y al paso que vamos en 2013 casi que estoy seguro que las voy a superar... Hoy ando de descanso, que mañana nos espera una movida de las grandes... También es verdad que no concibo la vida sin un compromiso con los más desfavorecidos... y por desgracia hay cada vez más en este país...

Hola José-María, en principio y con un SB700 en una D7000, no deberías tener el menor problema. Usa el flash en modo REMOTE y le pones el pie que incorpora. NO lo pongas sobre el zócalo de tu cámara. Abre el flash de tu cámara y haz que sea el flash de la cámara el que pilote el SB700. Para ajustarlo, te vas al menú de tu D7000, donde tienes el ajuste del flash le dices que el de la cámara sea el Flash "maestro" y tienes dos opciones: O que solo sirva para que dispare el SB700 o que también actúe como ITTL, en ese caso le reduces por ejemplo 1 IL o 2 es decir que se reduzca un paso de diafragma (si no recuerdo mal puedes bajarlo hasta 3) el SB700 será su esclavo. Pones el SB en una parte de la habitación donde pueda rebotar, por ejemplo sobre una mesita, sobre el suelo, o sobre un mueble. Siempre y cuando el destello alcance al sujeto, irás bien. Luego tu te mueves por la habitación disparando al sujeto, y verás que todo te sale bien sin problemas. Una imagen de mi primera nieta hecha así con la D7000, aunque yo tengo el SB900 pero es igual que el SB700 salvo que es un poco más potente. Si miras el ojo de la niña verás el puntito blanco que produce el flash de la cámara. - otra más reciente hecha igual. Reduciendo la fuerza del flash integrado. Yo prefiero siempre la luz natural, pero en invierno y con un pequeñajo resfriado, no hay más remedio que actuar en casa y con flash. Y encima si tienes una hija como la mía que siempre me anda pidiendo fotos de mis dos nietas, que remedio... Hay miles de tutoriales para hacer estas cosas... Evidentemente el objetivo no tiene nada que ver con eso...

Hola y gracias por los comentarios. Tened en cuenta que hablo de DX y entiendo que aquí hablamos todos del formato DX. Tengo la D700 que uso muy a menudo, y si bien recomiendo el 50mm en DX, en FX no consigo hacerme a él. Cuestión de costumbres... Algunos expertos recomiendan que los saltos entre dos focales sean del doble. Si tienes un 35mm lo mejor es no pasar por el 50mm sino saltar al 85mm. Pero eso que en FX es así: Yo uso mucho el 35mm AF-D en la D700 y el 85mm AF-D o mi sigma 1,4f que es el que suelo poner en estos casos cuando voy con las dos cámaras, ese siempre va en la DX. Ahora bien, yo sigo pensando que si el bolsillo lo permite, el 50mm en DX es como una de esas navajas suiza que sirve para todo. Te salva un retrato, un paisaje o una escena urbana. Por poner un ejemplo concreto, hace una semana, el 3 de mayo, tuvimos en Valencia la concentración por las víctimas del metro. Había tanta gente en la plaza que no te podías mover. En ese caso, si llego a montar el 85mm, no hago nada de nada... como estaba previsto que pasara así puse el 50mm en la D7000 y aunque empecé con el 24-70mm en FX acabé por no tener más remedio que poner el 14-24mm en la D700, no había forma de salvar la situación de no ser así porque al no poder moverse uno y estar atrapado entre la gente, o disparas un retrato con el 50mm o ná de ná. Ojo que en reportaje de calle, no es la primera vez que me pasa... No digo ahora. Si solo te puedes permitir UNO pues adelante con el 85mm, no te arrepentirás nunca. Pero con el tiempo, verás que hay momentos en que no hay retroceso posible y ahí el 50mm es el que te saca del apuro. Unos minutos antes de empezar, los 3 nikonistas que estamos en todos los fregaos... la chavala de Gabriel nos hizo esta foto con la D7000 + 17-70mm a los 3 mataos que siempre vamos a todos los líos: A la derecha Gabriel, en el centro Marc que lleva la D7000 + 24-70mm, y el viejales de la izquierda soy yo: D700 + 24-70mm y D7000 + 50mm. La chavala que sale detrás de mi, está embarazada... y con el 50mm: No os voy a dar la brasa con fotos y fotos, pero fijaos lo que daba de si el 50mm sin poder moverme a f2,2 - - No os doy más la paliza, solo quiero constatar que el 50mm es una lente muy útil como opción, cuando se puede. Tal como ya os he comentado antes, yo siempre lo llevo encima.... Puse un reportaje en la sección social, por si quereís ver el resto de esas imágenes. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=261362

Gracias compañero, hago lo que puedo, y siempre que puedo pongo ejemplos. Repito que todas estas fotos son de ayer día de la huelga general por la enseñanza. Se me olvidaba poner un ejemplo más donde para mostrar a mi amigo Gabriel Rodriguez que va con su D7000 + 17-70mm sigma tuve que cerrar a f3,5 mi 85mm. Con esto quiero decir que un 85mm 1,4 no es forzosamente una cuchilla de afeitar con la profundidad de campo, ya que NO tiene el porque ser usado siempre a grandes aperturas: De hecho permite abrir el campo para sacar nítido lo que uno quiere sacar nítido. Para eso está la ruedecita de diafragma de la D7000 que podemos y debemos usar sin despegar el ojo del visor. Eso si, en este caso, se penaliza la imagen con un menor aislamiento del sujeto. Sigo pensando que los 3 objetivos son complementarios y por eso siempre los llevo encima: 35mm 50mm y 85mm son inseparables en mi mochila DX.

Hola, hoy estoy descansando, porque ayer me metí dos salidas de 4h cada una: Por la mañana usé el 50mm, y por la tarde el 85mm, me dio por ahí a sabiendas de lo que me esperaba... En ambos casos, hay que actuar de forma bastante diferente. El 50mm a mi si que me gusta en retratos, siempre que no sea totalmente cerrado, lo uso para eso, puede servir para casi todo y aísla bien el sujeto, aunque el 85mm lo aísla más... El caso es que suelo meterme casi todas (a todas no llego) las manifestaciones que hay por mis tierras valencianas y en función de lo que busco, uso el uno o el otro... Por ejemplo (por la mañana y con el 50mm) en la manifestación de estudiantes, me chocó el precioso pelo de esta muchacha con los reflejos que le daba el sol. Ella estaba hablando con un chaval, y me pareció de lo más acertado el 50mm... solo cerrado a f2,8... Lo llevo siempre entre f2 y f2,2 pero decidí cerrar a f2,8 para pillar bien la mata de pelo. Digamos que aquí quise mostrar (espero haberlo conseguido) que estaba acompañada y formando parte de un grupo. Aquí el cabecilla estudiantil de Valencia entrevistado por los medios. Como ya le tengo pillada la medida y las distancias, el 50mm (también a f2,8) me permite mostrar los micros y los logos. Era un enjambre de periodistas y pude colar el objetivo en medio. Todo el borroso que rodea la imagen son los trastos y cabezas de los periodistas... es lo que había... - En un contexto de mayor proximidad, el 50mm también a f2,8 permite aislar bien el sujeto, pero en este caso la apertura se queda corta, porque uno de los ojos (el derecho de la niña) ya queda fuera de foco. Aunque sigue viéndose el contexto (borroso, pero se ve). Con el 85mm ya se juega en otro campo: Mi amiga Noelia fumando en el exterior de un bar. Yo estoy sentado dentro en una mesa, y la pillo a f2,2 (una toma imposible con el 50mm): - Semi clave-alta con el humo del cigarrillo... Igual con el 85mm - El 85mm a 1,8f aísla totalmente al niño que está pegado a otros en la manifestación de ayer tarde. Apenas se adivina alguien detrás... - Una manifestante ayer, aislada también aunque a f2,2 para captar nítido su cabello... Hubiese sido más sencillo al 50mm pero entonces la gente de detrás se vería de forma más aparente. Dicho esto, uso igual uno que otro, pero siempre sabiendo que los resultados serán diferentes: Si el sujeto está algo ladeado, lo normal es que con el 85mm tengas que cerrar más para sacar los dos ojos nítidos y eso a veces te complica la vida si hay mucha gente ya que enredas la foto con más datos de los que interesan. Eso si: Si vas a trabajar solo con una persona que posa, sobre fondo aislado, y controlado, el 50mm te dará excelentes resultados, casi iguales a los del 85mm, aunque yo aquí en todos estos casos que he puesto y que son de ayer, he estado andando en medio de la gente, todos están en movimiento, y para ello he usado 1/125s, modo A en AF-C con seguimiento 3D en la D7000 que a mi me da unos buenos resultados...en mi opinión. También tengo y uso el 35mm DX que es opticamente excelente. Pero en esta práctica de sujetos en movimiento suele ser de escasa utilidad porque su auto-foco es más lento que el caballo del malo, y si flojea algo la luz, estas perdido... cuando enfoca la primera foto ya se ha acabado el acto. Al menos el mío comprado nuevo, es así de lento, como óptica es excelente, pero el auto-foco es espantosamente lento en el MIO, no diré que sea en todos porque solo he tenido dos, pero en los dos me iba fatal. PS: Por cierto, como NO solo hago retratos, me llevé la D700 + 24-70mm para tomas genéricas de grupos, y la D7000 siempre con un fijo (50mm u 85mm) para retratos.

Hola, creo que debes pensar en lo que tienes para que el angular sea un complemento. Yo tengo (por ejemplo) el 17-70mm OS HSM de sigma como zoom de base, por consiguiente la decisión más acertada (para mí) era pillar el 8-16mm de sigma... es el complemento ideal para esa lente. Si tienes otra, ya la cosa cambia... Yo antes tenía el 10-20mm de sigma del que estaba más que satisfecho, pero como tenía focales que se cruzaban con otras, se lo vendí a un buen amigo que está la mar de contento con él, y me pillé ese 8-16mm, el cual dicho sea de paso es el mayor angular para mi D7000 que es DX. No lo uso mucho porque es solo para ciertas cosas muy específicas, aunque va muy bien. Digamos que considero que un UGA debe ser una lente complementaria de las otras ópticas normales de las que ya dispones.

Hombre, eso está claro... yo tengo el 85mm 1,4 de sigma y va muy bien, pero a 1,4 y en FX es jodido de usar en retrato, aunque lo he usado, pero tiene tan poca profundidad de campo en FX a plena apertura... De todos modos creo que el 105VR a plena apertura es ideal en retratos... tiene una definición increíble y por eso me parece una de las mejores lentes que hay en retratos en FX. Aunque en DX prefiero el 50mm y el 85mm por el efecto multiplicador, ya que el 105mm para mi gusto queda demasiado largo en DX. De todos modos cada cual con sus gustos...

Hola, yo he tenido los dos y me he quedado con el sigma 17-70mm. El Tamron no va nada mal, aunque tiene un aspecto más plastiquero. Preguntando, mi amigo experto JMS me comentó que el Tamron no era nada malo: tremendamente nítido en el centro pero flojo en las esquinas. Aún así me lo compré, y lo tuve unos días.. comprobé que efectivamente en las esquinas patinaba, y lo vendí (advirtiendo al comprador de ese defecto) al poco tiempo a un chaval de Valencia que creo que anda por este foro y se fue encantado. Imagen intrascendente y sin interés que tomé con la D7000 + Tamron en el mercado central de Valencia solo para para confirmar el asunto. No tiene ningún re-encuadre, es tal cual sale del captor. Se ve en las viejas baldosas del suelo (en las dos esquinas de abajo) que el Tamron flojea. No es que sea una exageración, apenas se nota a este tamaño de imagen, pero en una ampliación la cosa cantaría... Con el sigma eso NO me pasa... aunque siempre se puede caer con un ejemplar más flojo o mejor que otro ejemplar.

Todo depende del encuadre y uso que se vaya a hacer, yo tengo los dos, y no pienso deshacerme de ninguno de ellos. Ambos tienen su utilidad. De todos modos en foto nocturna, el 35mm flojea bastante, no sabría decir porque, pero hago bastantes manifestaciones nocturnas, y con el 35mm suelo tener muchos más errores en auto-enfoque... A veces es incapaz de enfocar, anda de alante para atrás sin aclararse, sin embargo el 50mm se aclara a la primera...

Hola Max, veo que eres Valenciano como yo. En una cámara FX, el 105mmVR me parece la más acertada de las opciones tal como tu mismo dices. Yo soy NULO en macro, solo hago a veces algo en plan divertimento: La semana pasada, como estaba lloviendo, me entretuve haciendo algo sobre uno de mis rosales... D700 + 105VR a f16... - En retrato, pues me encanta... es donde más lo uso. En luz natural y sin retocas salvo el reencuadre en cuadrado, mi nieta Aitana a plena apertura ( f3 ) - Yo lo encuentro superlativo.

Hola, estoy de acuerdo con lo que dice XR-Scully, aunque en caso de grupos, yo te recomendaría que contaras también con un 35mm ya que vas a estar en DX... con el 50mm puede que tengas problemas para encuadrar a más de una persona... en FX evidentemente la cosa cambia... Yo no hago nada de estudio, siempre estoy con luz natural... pero bueno, la idea que tienes me parece excelente... suerte !!! Con la D7100 sacarás cosas muy majas con el 50mm que considero indispensable. Ayer con la D7000 y el 50mm a f2,2 en la concentración por las víctimas del metro en Valencia. Cerrando más, evidentemente tendrás más profundidad de campo, pero a mi me parece algo justa para fotos de grupos en el 50mm. Aunque es solo mi opinión personal.