rayman

Si, desdeluego que soy capaz de diferenciar las dos fotos, y tú tambien. Otra cosa es que te de igual la diferencia por que la foto nunca saldrá de la pantalla del ordenador, como la mayoría de las fotos, pero ese es otro tema.

No es opinable. Ópticamente, el 18/105 es muy superior al 18/200

Todos los comportamientos son iguales en DX o en FX. DX es solo un recorte del FX.

Desdeluego, yo, me iba a por el 14-24 sin pensarlo. Claro que me gustan los angulares para un montón de situaciones, y ese gusto, no tiene por que ser compartido por otros. Saludos

He de reconocer que no soy un experto en macro, pero aunque he intentado usar trípode, con los bichos, lo único que me hace es estorbo. Será por que son unos maleducados, pero con mas "cacharros" mas se asustan y ademas me resta libertad en las tomas.

Por eso es la misma distancia focal en cualquier formato. Si fueran equivalentes las dos distancias que nombras, tambien tendrían la misma PDC. La diferencia es solo en el recorte, pero vamos, si te sientes mejor haciéndote trampas al solitario, pues a lo tuyo.

Quien no lo entienda, es por que no quiere. Mas claro el agua

Mira aquí y déjate de manchas de aceite, el vendedor es de fiar (y yo no me llevo comisión)

Depende del uso que quieras darle, todos ellos son muy específicos. El 105 micro es para fotografía macro y salir del paso en retrato. .El 135 es para retrato prefiriblemente formato completo, para DX queda un poco largo El 105 dc es retrato puro y duro, pero dificil de verlo fuera de un estudio.

Aquí lo tienes

1+

* Elimina reflejos indeseados sobre superficies no metálicas como agua o cristal, permitiendo la visualización de lo que se encuentra detrás de ellas. También es efectivo en superficies como plástico y madera. El efecto de la polarización depende del ángulo que mantenga el objetivo respecto a la fuente de luz, y puede previsualizarse accionando el anillo antes del disparo. * Mejora el colorido de la hierba y el follaje, debido a que se filtran los reflejos azulados del cielo. * Con un filtro polarizado se elimina una gran cantidad de luz de un cielo sin nubes, intensificando el azul del cielo que toma un tono más oscuro. Las nubes blancas destacan considerablemente en el azul del cielo. Este efecto cobra especial intensidad con un ángulo de 90º respecto al sol, en otros ángulos el efecto es menos o incluso nulo. * No es válido para fotografiar un arcoiris, sus colores desaparecen a través del filtro polarizador.

Co 8 mm, poco tendrás que enfocar

Cualquiera de ellos te dará un buen bokeh, pero el 85 está diseñado para retrato y eso se nota. Yo lo he provado con mi D90 y estoy entusiasmado con él.

A título personal, te daría ters consejos a la hora de comprarte otro objetivo: 1º - Espera a saber según TU propia experiencia y gustos, cual necesitas 2º - Espera a saber según TU propia experiencia y gustos, cual necesitas 3º - Espera a saber según TU propia experiencia y gustos, cual necesitas Y luego te recomiendo que leas esto con detenimiento Saludos

Cuidadin cuidadin con los Tamron. Aunque si te salen bien son buenos, si por lo que séa necesitas acudir al servicio ténico, es mejor que te olvides del objetivo. Son leeeeeeeeeeeeeeeeentos (hablo de mesesss) y fallos en la reparación, y, vuelta a empezar.

Yo prové el 85 f1.8 de un amigo y...¡¡me encanta como funciona!!, por su enfoque, por su desenfoques..., vamos, genial. Tambien tengo el 50 f.8 para otros encuadres más abiertos y es tambien muy muy bueno, claro que si además en lugar de 1.8 fueran 1.4 pues mejor, pero es más dinero. Por otro lado, si puedes ir a por un DC ya es la leche, pero fuera de estudio me barrunto que deve ser dificil de manejar bien.

Masde lo mismo, es todo manual.

En cuanto a la primera pregunta, sí, podrás usarlos en tu D3000, pero todo, absolutamente todo (enfoque, diafragma...) va a ser manual. En cuanto a usarlas en una Canón, necesitará un adaptador, y... más de lo mismo.

Yo tenía una duda parecida, al final, me compré el Tamron y conseguí que un amigo se comprara el Nikon . Despues de esto, tengo los dos jejeje

Exacto

Ni mejor ni peor, tampoco el 35 se transforma en un 50. El 50 es es superior al 35 (opticamente hablando), aunque el 35 es muy muy bueno. Dicho esto, si quieres un mayor ángulo de visón el 35, de lo contrario el 50. Pero no creo que séan excluyntes sino complementaios.

La marca del cristal no la vas a quitar "se ha comido el cristal" Si no hay agua no hay vida. El paño -sábana- es para evitar daños extra, hay que tener cuidado. En cuanto al arroz, ¿cuantas bolsas de arroz secante has visto?

Método casero pero efectivo; Recubre perfectamente el objetivo con un trozo de sábana o similar (para que no le pueda tocar diréctamente la sal), introdúcelo en un recipiente, rellénalo de sal y ciérralo. Al cabo de unos cuantos días, la sal habrá absorvido todo el agua y la posibilidad de supervivencia de los hongos.

La cosa va por tramos, pero te lo enviarán con un valor declarado de menos de 50 leuros y te saldrá gratis.