cronye62

Hola compañero,sin duda tu objetivo es el AF-S 18-55 vr, es el complemento ideal para el que ya tienes. Saludos.

Hola compañero, si quieres un buen TT, actualmente el mejor es el Nikkor 18-200 vr (versión I i II) la primera versión la puedes encontrar en el mercadillo a unos 400 leuros. Saludos.

Hola compañero, creo que hay una cosa que es evidente, puede que haya miles de objetivos por el mundo con el mismo problema que el tuyo y que ninguno de sus propietarios lleguen jamas a detectarlo y que los objetivos funcionen bien toda su vida. PERO tu has detectado el problema y ya no estaras tranquilo nunca mas con este tema, lo mas probable es que siempre funcione correctamente, PERO y si un dia se atascan la palas, o una queda mas cerrada de lo normal,..... entonces que. Es ese PERO el que a mi me preocuparia, es como cuando tienes un golpe fuerte con el coche y te lo reparan, luego ya le coges mania y oyes ruidos raros por todos lados. Seguramente seran manias mias, pero yo en tu lugar camviaba el objetivo ahora mismo, solo para quedarme mas tranquilo. Saludos.

Hola compañero, el sigma 17-50 os es un buen cristal, no cabe duda, y si te decides a comprarlo no te va a defraudar, pero creo que el precio que tiene es exesivo para lo que es. Otra opción que puedes considerar es un tamron 17-50 2.8 vc que por calidad óptica no le tiene nada que envidiar al sigma y cuesta casi 300 lereles menos, y con eso que te ahorras tienes para un tamron 70-300 vc del que todo el mundo dice que esta a la par del nikkor, y casi que por la misma inversión del sigma, tienes un rango focal muy completo. Saludos.

Hola compañero, segun mi opinión a nivel aficionado el tamron 17-50 2.8 vc, en relación calidad/precio es el mejor objetivo que puedes comprar. El sigma tiene mejor construcción, ópticamente son muy parecidos y vale 300 leuros mas. Saludos.

Hola compañero, que le entre agua a un objetivo es muy malo, pero que ademas sea agua de mar, ya es lo peor con diferencia, porque la sal corroe los contactos y electrónica en general. Ojalá me equivoque, pero creo que ya puedes ir despidiendote del objetivo. Saludos.

Hola compañero, te puedo aconsejar cualquiera de los dos,...... porque son exactamente el mismo objetivo. Saludos.

Hola compañero, aquí tienes un post sobre este tema. Saludos. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=198261&hl=&fromsearch=1

Pues nada.... duda resuelta, así que dedicate a disfrutar de tu nuevo objetivo.

Hola compañero, habria que verlo mas de cerca y con detalle, pero esa línea que se puede ver es muy, pero que muy sospechosa, por si acaso no lo guardes junto con otros objetivos que los hongos se contagian. Saludos.

Hola compañero, efectivamente ese klac que se puede oir es el sistema VR que se pone en marcha, para salir de dudas, desconectalo (pon el interruptor en off) y notaras que ese ruido ya no lo hace. Saludos.

Efectivamente compañero, el AF-S 17-55 al no tener estabilizador muy posiblemente estas fotos habrian salido con trepidación, por lo tanto, como no voy a ir al amazonas a afotar no necesito un objetivo sellado y con el Tamron voy tirando muy dignamente. Saludos.

Bueno para aportar algo mas concreto al debate y que quede claro que no tengo dudas que de los tres objetivos, el Tamron es el peor, pero tambien es el mas económico, y si es por relación calidad/preciò, entonces para mi, sin duda, pasa de la tercera posición a la primera. Fotos tiradas a pulso, sin trípode ni apoyo, solo con el VC activado. DSC_1907 por Jordi Barnés Pascual, en Flickr Cámara Nikon D7000 Exposición 0,2 sec (1/5) Aperture f/3.5 Lente 45 mm Velocidad ISO 1250 Tendencia de exposición 0 EV DSC_1892 por Jordi Barnés Pascual, en Flickr Cámara Nikon D7000 Exposición 0,2 sec (1/5) Aperture f/3.5 Lente 28 mm Velocidad ISO 1000 Tendencia de exposición 0 EV

Hola compi, yo solo puedo aportar mi experiencia con el Tamron 17-50 2.8 vc, y decir que es altamente positiva y creo que las diferencias que pueden haber entre uno y otro, no justifican para nada la diferencia de precio de mas de 200 leuros. Todo el mundo habla maravillas del sigma y estoy seguro que es un magnifico cristal, pero como tu bien dices los comparas en rendimiento y llegas a la conclusión que el tamron tiene menos "caché" solo por ser mas económico. Saludos.

Hola compañero, lo que realmente cuenta en un todoterreno como el 18-200 vr es la versatilidad que te da y la comodidad de no tener que andar cambiando de objetivo segun la foto que quieras hacer, pero eso tiene un coste que se paga con la calidad óptica, digamos que el 18-200 cumple bien en todos los campos, pero no destaca en ninguno, de todas formas es, para mi, el mejor TT que le puedes calzar a tu cámara. Mi recomendación es que no cambies el sigma 17-70 por calidad y focal muy interesante y que si puedes completes tu equipo con el 18-200 para viajes o eventos donde interese ir cómodo y con la garantia de un buen resultado. Saludos.

Me parece que nos alejamos mucho de lo que preguntaba el compañero, que simplemente era que le habian recomendado el AF-S 17-50 2.8 y que opinabamos, Pues que vamos a opinar,... que es un objetivo cojonudo y yo por lo menos lo cambiaba por mi tamron con los ojos cerrados todo y que pese el doble y sea el doble de grande y etc, etc, vamos que si me sobraran 1.000 leuros ya lo tendria, pero como es que no, para eso fabricarón los sigma y los tamron, no? Compañero, comrate lo mejor que puedas y disfrutalo. Saludos.

Hola compañero, el AF-S 17-55 2.8 es el santo grial del los objetivos DX, si la pasta no es problema, a por el, pero si quieres un cristal mucho mas económico, que no barato, pues son 400 leuros, y con un rendimiento excelente, mirate el Tamron 17-50 VC, yo lo tengo con una D7000 y muy, pero que muy bien. El sigma no lo he probado, dicen que esta mejor construido (no lo dudo) y ópticamente es mejor ( tengo muchas dudas), pero son mas de 600 leuros. estas son las tres opciones, yo el 16-85 lo descartaria. Saludos.

Hola compañero, no conozco nada de este objetivo pero a primera vista (y a segunda tambien jejeje) parece ser un mojón, no vas a tener AF y si no me equivoco ni medición de luz, parece tener mas años que el sol y es un fijo con lo que eso conlleva Yo me dejaria de experimentos raros y si quieres un tele a 200 mm. pillate el nikon AF-S 55-200 VR que te costara solo un poco mas y tendras un objetivo como dios manda y muy bien de precio. Saludos.

Hola compañero, he tenido el AF-S 35mm 1.8 y cuando compré el tamron 17-50 vc, lo vendí, con eso te lo digo todo. El tamron es en relación calidad/precio uno de los mejores cristales que puedas comprar, los hay mejores....si, pero mucho, mucho mas caros. Como dice el compañero de arriba el sistema de estabilizador es "peculiar" pero muy, muy efectivo y el objetivo al enfocar hace un ruido que parece Robocop, pero ópticamente para mi opinión es muy bueno. Saludos.

Hola compañero, esta claro que hay objetivos mejores que el Tamron, pero tambien mucho mas caros, considero que tiene una calidad óptica temenda, así que relación calidad/precio inmejorable. Yo tambien tengo esa combinación de D7000 con el 17-50 vc y supercontento, así que no puedo estar mas de acuerdo contigo. Sañudos.

Para gastar 1200 leuros en el 17-55 nuevo, yo considraria pillar el tamron 17-50 vc que va de maravilla por 400 € y lo que te ahorras invertirlo en una D90 y todavia te sobra pasta. Saludos.

Este "problema" es caracteristico de este objetivo y se ha tratado ampliamente es este foro, las lentes pesan mucho y tienden a caer, de todas maneras si lo llevas cerrado a 18mm no deberia pasar. Solo existe una solución muy práctica y barata que se trata de ponerle una goma alrededor del anillo del zoom para que lo sujete, yo le tengo puesto una goma de color negro de esas que van recubiertas como de hilo y que se utilizan para las coletas de mi hija, busca de las que no tienen el enganche metálico, la verdad es que funciona muy bien. Saludos.

Completamente de acuerdo con el vecino de arriba, no he probado las otras versiones, pero la versión VC creo que es un objetivo redondo en todos los aspectos, muy buena nítidez, precio razonable, estabilizador muy efetivo, que en la mayoria de ocasiones lo puedes tener desconectado, pero en caso de necesidad, ahí lo tienes y funciona muy bien. Es conclusión, por algo lo llaman el pata negra de los pobres, un objetivo relación calidad/precio inmejorable, A nivel aficionado, recomendable 100%. Saludos.

Efectivamente compañero, está claro que el nuevo sigma 17-50 hsm os es mucho mejor y el nikkor 17-55 ya no te digo....pero para un aficionadillo como yo, vale la pena invertir 700 o 1200 leuros por un objetivo, cuando por 400 tienes un cristal mas que decente yt que te dará un rendimiento estupendo. Otro tema seria que lo quieras para darle un uso pro, o para llevartelo a la selva ha hacer fotos. Saludos.

Hola. yo tengo el Tamron 17-50 2.8 vc y puedo decir que en relación calidad/precio no vas a encontrar nada mejor, la construcción es sencillita, pero a nivel aficionado no necesitas mas, el motor de enfoque parece robocop por el ruido que hace y el estabilizador tienes que esperar un momento a que se asiente del salto que pega, de todas formas el estabilizador funciona muy bien y en la mayoria de ocasiones lo puedes tener desconectado, y ópticamente es muy, pero que muy nítido. no creo que el sigma o el Nikon le saquen diferencia. Depende de lo que quieras pagar, yo soy de los que pienso que lo que se paga de mas esta en la construcción del óbjetivo, cuerpo metalico, rápidez de enfoque, motorización AF, sellado, etc,, para nada en la calidad óptica. Saludos.