ctorresmen001

Agradeceros a todos vuestros comentarios y experiencias, creedme que me ayuda mucho. Lo cierto que los aspecos negativos que le veo es sobretodo volumen y peso, es lo que más me tira atrás, a peor tengo claro que no iré en cuanto a calidad, de ahí que sopese a qué precio estoy dispuesto a hacer ese salto, la idea de todos modos es desprenderme de mi querida D300 y pasarme a una D5300/D5500/D7100 (motivado por un tema de necesidad de vídeo). De todos modos tb valoro intentar conseguir el sigma de segunda mano si apareciese alguno.... ah, terrible dilema.... GRACIAS!

Pues tengo la duda de pasarme al famoso nikkor del DX, actualmetne tengo el Tamron 17-50 2.8 sin estabilizador y los resultados son buenos, pero siempre me quedo con las ganas de ver los resultados bajo uno de esos cristales de los que tanto habláis... creeis que es un buen salto? El precio serían 450€, restando lo que sacase de mi Tamron en caso de quedármelo. Otra opción sería pasarme a algo más modesto como un Sigma 17-70 2.8/4 (sin estabilizador) del que no sé los resultados que ofrece... Qué opináis? Gracias!

La cámara no hace al fotógrado, eso está claro, pero me duele en el alma ver como la gente no valora a la D300 con el peaso de camarón que es todavía, te encuentras en segunda mano equipos en perfecto estado por un precio más que razonable...

Pues que bien ha salido para ser en interior de un parking, no? Me gusta mucho como ha quedado de luz, puedes poner valores exif?

Me gustaría jugar con ese 1.4, y viendo algunas fotos creo que el bokeh puede ser precioso, especialmente si hay luces de fondo. Creo que la gran mayoría de quienes tienen el 1.4 han pasado por el 1.8 y seguro que nadie le sacaba pegas al 1.8 y estaban más que contentos con el resultado para el precio que tiene. Mi duda es si gastar un poco más para conseguir el esa luminosidad extra y ver el bokeh que tiene, pensando si voy a perder nitidez, algo que muy posiblemente todos nos terminamos obsesionando...

A mí me preocupa pasar del 50mm 1.8D al 50mm 1.4 modelo Japan NO D, perdiendo nitidez y un buen bokeh que considero ofrece el 1.8... aj, que dilema...

De segunda mano el precio correcto para un 50mm 1.4 AF NO D, cual creeis que es? 200€? y el 50mm 1.4 AFS? En el supuesto caso que alguien se deshaga de esa lenta, claro XD

Consideráis que el 50mm 1.4 NO D es una buena compra entonces? Estoy muy contento con mi 50mm AF 1.8 y me gustaría conseguir un bokeh más bonito (el actual es precioso, pero hablan taaaan bien de él)...

Casi, compañero, no es un akita, es un shiba, similar pero en "formato pequeño", le transmitiré tu elogio que seguro le pone contento :)

Una foto con iso bajo pero donde intenté probar un poco el contraste entre zonas con sombra y quemadas por la entrada de luz por la ventana. El procesado es el justo con el Cámera Raw, simplemente poque no tengo grandes conocimientos para dicha labor Con Tamron 17-50 2.8 a 35mm al máximo de su apertura, 2.8 Exposición 1/125 e ISO 200.

Pues siendo un gran retrato (muy bueno, de verdad) me atrevería a decir que el enfoque ha sido excesivo para mi gusto, lo noto en la piel en general y en los ojos... con eso se aumenta mucho el ruido y granulado de la foto para una opinión sobre el tema Saludos!

Muy exagerado para ser un objetivo tan bien comentado, no? Me refiero que a ser inherente ese viñeteo a esa focal lo veo demasiado notable... el resto de quienes lo tenéis tb lo habéis notado?

Pues sin pasarnos de la calidad de lentes yo te recomendaría coger la versión sin VC, más económica y que puedes encontrar en el mercadillo del foro por 250 en excelente estado, yo lo tengo y estoy muy contento con él, sólo te recomendaría coger el estabilizado si te gusta tirar fotos con poca luz y sin movimiento. Para el tele te recomiendo mejor el 70-300 VR de Nikon, a partir de 350€ en el mercadillo lo puedes encontrar tb en fantásticas condiciones. Como sugerencias puedes pensar en pillarte el Sigma 17-50 que te han comentado, mejor en nitidez y enfoque, pero se va a los 600€ nuevo, y en teleobjetivo estaría muy bien irte a un 2.8 aunque tb se disparan... Cuando tengas el nuevo Tamron o el que sea siempre puedes intentar vender tu objetivo 18-55VR a partir de 80€ para recuperar dinero aquí mismo Saludos.

Estoy entusiasmado con mi Tamron 17-50 2.8 (versión sin VC), tiene bien recibido el nombre del "pata negra de los pobres", pero viendo que es mi lente que apenas separo de mi D300 estoy pensando en dar el paso y cambiar a este Sigma, puesto que su mayor nitidez es más que famosa. La pregunta es: donde comprarlo? Puedo buscar tropecientas tiendas pero me gustaría conocer donde hariais o habéis hecho vuestra compra, me preocupa comprarlo en HK por el tema de aduanas, alguien me sabría decir como está el tema ahora mismo? Es más que probable que te paren el paquete y te venga luego el plus al recibirlo? Saludos y gracias, compañeros.

+1 al comentario de Marcus, necesitas congelar el movimiento de una forma interesante, no? el VC te permitirá disparar a velocidad más bajas sin trepidación, pero en tus fotos siempre necesitarás capturar el movimiento de la escena y bajando la velocidad sólo conseguirás cuerpos movidos. No sé que tipos de fotos serán, pero además quizás al abrir a 2.8 consigues demasiado desenfoque del resto de la escena, no? No sería mejor apoyarte en un buen flash aunque sea disparando hacia arriba o a baja potencia para conseguir aumentar la velocidad de disparo? Saludos.

Yo tampoco cogería un 300 barato, lo que sí haría es en vistas de querer mejorar tu equipamiento es en todo caso vender el 55-200 y pillarme el nikkor 70-300 VR, lo puedes encontrar de segunda mano en el mercadillo desde 350€ pa arriba. Como experiencia he jugado con ambos objetivos y me quedo el 70-300 con creces, notas el flaqueo en su rango entre 200-300 pero supera al tuyo (aunque es un buen objetivo pese a que venir con el kit muchos lo desprecian), además de ser bastante más ligero que los 70-200 2.8, creo que es un gran objetivo sin ser un pata negra.

Mejor aconsejado no se puede estar, Jose, muchísimas gracias. Me llevo el cuerpo de mi cámara para probarlo bien, me interesa sobretodo el tema de las letnes, que no tengan nada de motas y menos moho, pero salvo desgaste por el tiempo me dicen que está impecable, lo comprobaré en persona a ver. Entonces el manejo del zoom debe ser suave? sabes si hace algo de ruido "por encima de la media"? Aaaaaah, tengo muchas ganas de verlo en persona y probarlo, me da miedo el tamaño y el peso en el primer contacto... Y GRACIAS POR LA CONTESTACION!

Te dejo el link al tema dedicado especialmente para este objetivo, podrás ver entre otros los pros y contras del objetivo, además del uso que le da la gente: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=31377 Saludos.

Buenas, compañeros Tengo la posibilidad de coger este objetivo de segunda mano a 500 leeeeuros, pero tengo algunas dudas, entiendo que el macro es la versión II pero sin estabilizar, no? Tengo actualmente el nikkor 70-300VR que me ha dado muchas alegrías y que me parece genial, pero sería un buen cambio, no? Vendo el 70-300 y me quedo con el sigma, además que con el 70-200 haría algo de pesas con su 1,3kg... que opináis? Saludos y graciasss.

Sí, muchos tienen la versión AF enfocando en manual, en posados es más fácil (es un gran objetivo para retratos de medio cuerpo y barato), pero en situaciones cotidianas, callejeando un poco y tal para mí almenos es un engorro. Con una D3000 me iría a un 50mm 1.4 AFS, buscaría uno en el mercadillo en buenas condiciones para abaratar el precio, o como tb te dicen, iría pensando en un cambio de cuerpo.

Pues yo cogería el 18-105 :) Como primera reflex tendría este objetivo como pequeño todoterreno, te cubre un focal bastante bueno con un solo objetivo. Más adelante cogería un tele de una calidad chula como el 70-300VR de nikon. El 18-105 como único objetivo te pude durar bastante antes de ampliar con teles dependiendo que tipo de fotografía te guste. Claro que si quieres empezar ya con varios objetivos el segundo kit es el ideal, aunque el 18-55 notarás en seguida que se te queda corto y busques sustituirlo por uno mayor o por un 18-200 directamente... Saludos.

El tamron 17-50 tiene una gran nitidez para su precio y es 2.8 en todo su rango, otro voto para ese consejo, tb dicen que es el "pata negra de los pobres" :)

Totalmente de acuerdo,o pillate el 18-105VR de Nikon si quieres tener un primer todoterreno, por 180 lo puedes encontrar en el mercadillo en perfectas condiciones, podrás complementar con un tele más adelante de verdadera calidad si te apetece o coger otras ópticas que más te atraigan. Saludos.

Depende de que quieras hacer, cada tipo de objetivo está mas orientado para un estilo u otro, retrato, todoterreno, teles para fotografía a distancia... comprar sin saber qué te atrae de primeras es desperdiciar el dinero. Si eres nuevo en la reflex, conoce tu cámara y tu objetivo, irás seguramente a un todoterreno tipo 18-105 o 18-200, pero no vayas con la ansiedad del inicio que es maaaaaala!!

Buenas, Lo dicho, alguien ha trabajado con esta lente o sabe opiniones sobre ella? Mil gracias!