jesualdou2

Calidad precio, el tamron pero de cabeza, da una calidad que le saca los colores a muchos

en una sola palabra EXCELENTE, y tambien tuve el 105vr que era bueno, pero este es igual de bueno y con mayor distancia que para mi d700 es mejor

a SAN NIKON-LAS jajaja

Entre el 70-200 de sigma y el 18-105vr me quedo con sigma da más calidad..salu2

el 50-150 de sigma vale para la d700?

los kenko...

tuve los dos, y los dos son muy buenos, el tamron te puede sorprender si buscas luminosidad ve a por el tamron si la luz no es problema, el 70-300 es mas pequeño y tiene más zoom son dos cosas distintas ... pero no te equivocarás con ninguno de los dos

Una de mis ultimas adquisiciones ha sido el 85mm 1.4 AF-D y Jogrima me dejo un tiempo el 1.8 y solo puedo decir y ya he tenido bastantes objetivos que este tiene algo especial que no se como explicarlo, es nitidez a raudales, colores intensos por eso me asombro de los que ponen a parir el 85mm 1.4 y lo comparan con el 1.8 Para mi no tienen nada que ver... Por cierto josefeliciano, gracias por tu consejo sobre el tamron 17-35 me ha sorprendido gratamente, una lente buena para lo que uso esa focal....salu2

no tienen que ver ninguna de las dos lentes que propones es cuestion de gustos, si no vas a utilizar el macro y más un tele largo ve a por el 70-300 vr no te defraudara...

tuve el sigma y el tamron y para mi el tamron es mucho más nitido muy semejante al 80-200 de nikon por no decir igual...

No soy moderador pero lo veo absurdo el no poder ponerlo, en definitiva es fotografia de lo que hablamos...

Por las fotos que ponen del hipodromo y de la modelo no me parecen que den una calidad excepcional como ponen y ademas dicen que es nitido a partir de f4, no se es mi conclusion prefiero el nikon que ha 2.8 es ya nitido, para eso valen lo que valen.

Pues yo también he tenido los tres y al final me he quedado con el 1.4g, para mi el 1.4d es casi igual de bueno, y el 1.8 para mi gusto a 1.8 no es tan bueno, y tiene más fama por la comparativa calidad/precio. Si te compras el 1.8 en un tiempo querras el 1.4 en cambio si te compras el 1.4 no pensaras en comprarte ninguno (50mm claro jaaja otro seguro que si)

Yo estoy usando los fijos, desde no hace mucho tiempo, y unas de las claves principales,(a nivel aficionado) el ir por la calle con poco peso y desapercibido para mi es un gustazo, tuve en su dia el 24-70 nikon que para mi es espectacular pero tambien es espectacular su peso y discrepcion, muy buen aporte por el post un salu2

Eso es lo que estoy haciendo calidad buena con focales fijas, para el resto estoy buscando un zoom que tenga buena calidad aunque no sea 2.8 ...rango 24-hacia arriba... gracias por la aclaracion.

Ya si hasta hay llego, pero que se estan aprovechando cada vez más del mercado nos van metiendo el FX POR LOS ojos, y con el tiempo el dx ira desapareciendo, haciendo de la fotografia cada vez más cara de mantener, todavia me acuerdo cuando me compre la primera reflex digital por 1200 euros, y ya picaba y ahora ese es el precio de un objetivo de calidad...

Buenas haciendo una reflexion, no pensais, que ya ponen como minimo un objetivo decente por no menos de 1000 euros, yo creo que si los costes, que si el diseño, pero ya se estan columpiando porque un objetivo como el 24-120 vr, que vale sobre los 500 o 600 euros, y ahora por ser fijo a f4 lo duplican , no se es mi opinion..

El estabilizador siempre viene bien, y mas con focales largas...

Lo veo bastante bien, donde lo has pillado?

1–Para qué: Para mucho, gran angular y un 24mm, 28mm y 35mm estupendo (todo en uno) 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Igual de bueno que mi 24-70 que ya no tengo y a mitad de precio, nitido y colores buenisimo sus 2.8 continuos 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: ahora mismo no le veo ninguno, quizas un poco lento 4–Comentario:objetivo para llevar pegado a la D700 5–Fotos: una hecha a 20mm

otra opcion antes del sigma y tamron es el 80-200 2.8 calidad optica buenisima...

yo he tenido los tres, y por calidad optica pondria al tamron y el nikon en la misma categoria, pero con la ventaja del 2.8 del tamron y la ventaja del vr parece una tonteria, pero son dos cosas totalmente distintas, el sigma para mi flojea de 2.8 hasta f.4 como han dicho por aqui, en cuanto a calidad optica los dos primero no te van a decepcionar, y el tamron es más lento pero tampoco es una tortuga se nota cuando hay poca luz y aveces se pierde tienes que sopesar peso con luminosidad si buscas luminosidad y calidad el tamron, si buscas ir ligero y calidad el nikon, ahora tengo el nikon 70-200 vr I, y tengo los dos juntos calidad y vr y 2.8...eso si el peso también...

una fotillo para ayudarte...

muchas gracias a los 3 por vuestros consejos, voy a meditarlo

voy a echar un ojo gracias