monteraz

Por qué van a dar problemas los sigma con la D7000? Si no dices tu presupuesto es difícil por no decir inútil aconsejar. Hay opciones desde los 300 a los 7000 euros. salu2

No hagas caso a todo lo que te digan por aquí. Para el tipo de fotos de aficionado que empieza que haces, tirar en RAW es un desperdicio de espacio en disco. Lo único que conseguirás son archivos enormes que requieren programas específicos para su tratamiento, y cortarte a la hora de hacer muchas fotos que es lo que te hace falta. No parece que retoques mucho las fotos, y si lo hicieras, sabrías cómo? No verdad? Pues no malgastes el espacio en la tarjeta. Tira en jpeg, de verdad, ya con el tiempo te surgirá la necesidad del raw, o no.

Comprarle un parasol a un 18-55 es tirar el dinero (IMHO) Hay algún efecto ghost (creo) que igual te lo habría quitado, pero esas fotos lo que les pasa es que están sobreexpuestas, que no tiene nada que ver con el parasol. Para empezar sube el número de diafragma como te han dicho. saludos.

En el título pone occiones? Dios. Este es el típico ejemplo de no saber para qué sirve un objetivo profesional, y de culpar de los fallos propios al equipo. Un objetivo profesional aparte de dar buena calidad está construido como un tanque, está preparado para las inclemencias, tiene un enfoque muy rápido... cosas que sólo un profesional les saca partido. Si quieres comprar un "objetivo profesional" cualquiera, pensando que eso va a solucionar tu problema de técnica fotográfica (que a todas luces es de lo que se trata), vas a tirar el dinero. Hay objetivos mejores que el TaMron pero que no tienen el sobre precio de un pro, suponiendo que la culpa sea del TaMron, cosa que dudo mucho. Saludos.

El esfuerzo y el riesgo de desmontar el objetivo no merece la pena, teniendo en cuenta que esa mota no repercutirá para nada en las fotos, y se unirá en el futuro a otras amiguitas que tampoco se notarán. Lo que me preocupa es que un objetivo nuevo tenga algo así, no vaya a ser que tenga un fallo de estanqueidad por alguna parte, o que haya sido usado.

Ya. Henri Cartier Bresson no lo quitó en toda su carrera y míralo, todas las fotos iguales...

Claro que hay un modo de hacerlo todo en automático, poniendo la cámara en automático. Pon una botella encima de una mesa, el diafragma a 1.8 y enfoca a la botella. Luego lo mismo a f/10. Así descubrirás la diferencia en la profundidad de campo que puedes conseguir con este objetivo. sau2.

De todas formas no es oro todo lo que reluce en el reino de las fotocopiadoras. El 70-300 4-5.6, que no lo veo superior al nuestro/vuestro, vale mil y pico mortadelos.

Pf, y si solo fuera ese, todos los f4 L son muy buenos, el 17-40, el 28-105... Y luego un 24-70 2.8 vale 500 euros menos. La gente te dirá que esa diferencia de precio también la es de calidad. Yo no noto una mierda. Si no pusieran el letrero debajo de la zapata del flash no sería capaz de distinguir unas de otras. Pero mira, aquí sigo, algo tienen las joias nikon y sus cristales ultra caros :).

No pasa nada hombre, era broma :)

Por el mismo precio mucho mejor los 80-200 AF 2.8 de Nikkor, cualquiera de ellos.

O sea que en modo video puedes tocar el anillo de diafragma sin que se bloquee la cámara como ocurre en foto?? Si es así desde luego es muy recomendable un D o un Ai.s.

Jeje, ya me imaginaba que alguno habría pero pensaba que serían más raros que un perro verde. Está claro que de vídeo controlas, pero tus aspiraciones seguramente no son las de un usuario normal. Hay excelentes vídeos grabados con los objetivos de kit, tipo G. El AF es cierto que es un desastre incuso en la D7000 y en la 7D, pero poniendo un G en manual esa cuestión de sensibilidad que sin duda tu aprecias probablemente un usuario de video esporádico no la vaya a notar, y para otras cosas un Ai-s le puede ser un engorro. Btw, a que te refieres con que no se puede grabar algo en condiciones sin anillo de diafragma? El diafragma no lo controlas igualmente en un G desde la cámara?

By the way, no hay objetivos de diafragma fijo, sino focales fijas. P.e. un 50 mm 1.8 siempre es 50 mm, pero el f lo puedes cerrar hasta 22 o 32 o lo que sea, no me acuerdo a cuanto cierra el 50.

Antes de que te vuelvas loco buscando un Ai-s, segunda opinión: no lo hagas. AI-s no es un modelo, sino una familia de objetivos de enfoque manual, que anteceden a los autofoco. Los hay excelentes, normales y mediocres, no entiendo muy bien a qué se refiere McGregor. La calidad de tu grabación dependerá de la calidad del objetivo que elijas, no de la familia del mismo. A lo mejor algo relacionado con la calibración de la apertura que tienen los Ai-s o al hecho de que son de enfoque manual, pero me parece algo muy sibarita. En mi opinión si tus aspiraciones son normales, cualquier objetivo de calidad te valdrá, y eso incluye el objetivo que te venga con el kit. Si ves que se te queda corto, prueba otra cosa.

+ 1 LOL, me encanta tu avatar.

Eso de comprar objetivos FX "por si acaso" me parece otra cosa que no entiendo de este mundillo, una más... Es como lo de esperar al modelo siguiente del modelo siguiente y estar dos años sin comprarse una cámara. En los próximos 10 años va a haber cámaras Dx seguro. Como mínimo en los modelos de iniciación e intermedios. Así que SI alguna vez te cambias a Fx los vendes y ya está. Y mientras los has disfrutado. A no ser que pienses comprarte una Fx en seis meses, seriamente, no comprar DX "porsi" me parece absurdo. saludos.

Los objetivos DX a efectos prácticos no sirven en Fx. Así que si te piensas pasar seriamente algún día a Fx, compralos Dx. Si no, pues no saludos.

Pues claro que no es equivalente a la diferencia de precio. La gente piensa que una cámara mil euros más cara es mil veces más buena. Se pueden hacer fotos de la misma definición y nitidez con una EOS450D que con una D300s, y entre ambas hay más de mil euros de diferencia. O la calidad de una D90 y de una D300s que es exactamente la misma. Pero es que no se trata de eso. Lo que estás pagando de más no es por una progresión geométrica en nitidez (que suele ser el criterio único). Con el 24-70, aparte de que da indudablemente más calidad de imagen como se ve en las fotos que has puesto, pagas por otra serie de cosas, las cuales no puedes hacer con el 18-55 (que es magnífico, estoy de acuerdo): velocidad de enfoque, poder hacer fotos bajo la lluvia, poder hacer fotos a 70 y 2.8, poder hacer fotos a 24 y 2-8, poder hacer fotos a 50 y 2.8,.... La mayoría de objetivos medianamente buenos en condiciones favorables van a rendir todos con una diferencia casi inapreciable para el ojo humano. Personalmente yo siendo únicamente aficionado no le veo sentido a gastarse más de alrededor de 400 euros en un objetivo de cada tipo. Un 24-70 un profesional lo tiene que tener. En un caso normal, como tu mismo has comprobado, te puede llevar a la decepción porque no ves que te aporta semejante pastizal. saludos.

Errrr.... Maldita sea, dejaos de tecnicismos y que alguien responda la pregunta. Le vale perfectamente o no? Poneos de acuerdo! ... .. . [/ironic]

No no, no me malinterpretes. A lo que me refiero es a cuando leo, me compré el objetivo en China porque no me sobra el dinero. Y estamos hablando a lo mejor de un objetivo que en China vale 1300 euros y en Europa 1600. Pues obviamente sí, te sobra el dinero, porque tienes 1300 euros para gastarte en un hobby. No pretendo juzgar a nadie, dios me libre, pero no me gusta que la gente por ahorrarse 300 euros estén dispuestos a pagarle a un sinvergüenza chino (a ti no te ha timado pero lo ha intentado y sí lo ha hecho con otros) en vez de a un comerciante europeo que será todo lo cabroncete capitalista que queráis, pero paga sus impuestos y me entiendo mejor con el. Luego están los que quieren ahorrarse ese dinero comprando en China porque "aquí los comerciantes ponen precios desorbitados". Pero a lo mejor ese tio trabaja en la Seat, y si le deslocalizan la fábrica a China porque allí se pagan 1000 euros al mes en vez de los 2000 que el cobra no veas la que monta. De eso es de lo que hablo. Saludos.

Yeah, for sure! Yo sólo doy mi opinión. De todas formas ese argumento que os oigo mucho de "si me sobrara el dinero..." cuando se habla de tiendas donde comprar, lo siento pero no me llega al corazón. Alguien que puede gastarse miles de euros en equipo de un hobby completamente superfluo no me provoca ninguna empatía. I am sorry. Sin acritud de verdad. Un saludo.

Que dices tio? Y lo bien que se lo pasó perdiendo el tiempo reclamando e intercambiando correos con el chino? Eso no tiene precio.

Yuju, lo sabía: sólo 3 minutos para que alguien diga exactamente lo mismo que yo. He ganado la apuesta!.

Hola. Tu objetivo está perfectamente. Hay objetivos que tienen una apertura máxima fija en todo su recorrido focal. Por ejemplo, el 70-200 2.8 puede abrir a 2.8 tanto a 70 como a 200. Los objetivos tele-zoom más normales y económicos tienen una apertura máxima variable. En el caso de tu 55-200, a 55 puede abrir a 4, pero a 200 sólo lo podrá hacer a 5.6. Entre ambos extremos el diafragma va variando entre esos valores en su apertura máxima, como tu bien has comprobado empíricamente. Todo esto es tecnología fotográfica muy básica, te recomiendo algún curso que puedas encontrar en la web y que te aclarará todas estas cosas. Saludos.