monteraz

Info con listado de objetivos con 15 palas http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/167483-15-aperature-blade-lens-listing.html http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=39196 http://e-p1.net/lens-sample-photo-archive/pentacon-135mm-f2-8-15-blade-'bokeh-monster'-lens-samples-*****/ http://www.flickr.com/groups/bokeh_/discuss/72157606835210728/

Los mismos que para el resto de cámaras http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=255227 http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=154633 Te respondo en el primer hilo que cito

La foto es buena pero tienes ruido cromático a espuertas, impropio de una cámara tan excelsa como la D800, o le has dado demasiadísima caña en el procesado y se te ha ido de las manos, y/o tienes un problema de conversión a jpg o en el host donde tienes la foto. Me alegro que ahora subas las fotos a un tamaño razonable como te sugerí

Aaaaay, la paciencia que hay que tener con vosotros Da gracias de que tu amiga Teresa me ha pedido que sea bueno contigo

Por cierto, a modo de anécdota, mi padre fotografiaba profesionalmente aviones de combate en los años 70 y 80, unos cuantos miles de kodachrome conservo de aquello, y fuera de foco no hay ni uno.

Con más balls de las que la gente tiene ahora, que tienes una mota en el sensor o te sale una foto de la D4 mal revelada en el Capture y te entra el pánico, mientras preparas la demanda por daños y perjuicios contra Nikon.

No me refiero a la pérdida de luminosidad /T stop/ sino a que el sensor no sea capaz de reflejar una apertura de 1,4 por no sé que leche de la luz marginal que no llega a los fotocaptores, o algo así, lo hablamos en el tema de por qué los visores no reflejan más allá de 2,8 en PDC que se abrió hace poco*. Lo explica Macsura en la segunda página. De todos modos paso del tema habiendo moscas cojoneras envidiosas de por medio -trolls que vuelven con otros nombres-, que ya soy mayorcito y he demostrado cosas en este foro para que me repliquen con simplezas. Si la moderación está a otra cosa, pues nada. *http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=255138 S2

No me digas http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=236047 Los sensores Canon full frame que son de los que hablamos son de iguales medidas que los Nikon, 24x36, todos sabemos los APS-C de Canon son 1,6 en lugar de 1,5

No, si el motivo será el que sea, a lo mejor el Canon 50 1,2 es un 1,8 en realidad... o a lo mejor es la famosa luz que se pierde por el camino en los sensores digitales, el motivo ya he dicho que lo desconozco y no ignoro las leyes físicas de la PDC, pero vamos, que pasar pasa, y no sólo con un objetivo determinado porque yo lo he notado también con el Nikon 1,4 montado en la Canon, y el caso del Sigma parece también que va por ahí.

Mira las fotos que se comentan en ese hilo y saca tus propias conclusiones, y no somos uno ni dos los que lo hemos notado.

Mira, aquí lo comentábamos: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=231097&hl=

Cualquiera que haya usado Canon y Nikon o que haya visto muchas fotos en ambos sistemas sabe que la Canon a igualdad de apertura da más PDC, es algo conocido y que hemos tratado en el foro alguna vez, yo lo he notado en mi Mark II, y Gunkan, Yoshimura o Aslier te lo podrán corroborar. El motivo no tengo ni idea.

Es cosa de Canon

Venga, no os hagáis los pobres que os encanta. Un 105 DC y 85 1.4 AF-D de segunda mano cuestan lo mismo que el Sigma, y el AIS casi la mitad.

Bueno, pero es que ahora parece que Sigma es el maistream, y eso le resta muchos puntos para mi punto de vista

Pues probablemente. Pero el 1,4 hace una cosa que nunca podrá hacer el 1,8, abrir a 1,4

Añado para decir que he probado el Sigma en dos ocasiones, es un tiro y está muy bien construido, y aunque no lo he tenido tiempo para familiarizarme con él, sí que conozco muy bien mis objetivos, y sé positivamente que fotos que hacía con el me hubieran salido con mejor bokeh con los nikon, para mi gusto personal. Está impresión me la corroboran además las fotos "de personal normal", no de fuera de serie que has puesto, que he visto en internet. S2

Hombre Gunkan, pero es que el Sigma claro que no es malo, con un fondo bien estudiado y un buen procesado, muy mal se le tiene que dar; sólo digo que prefiero el desenfoque de los Nikon, más barato el AIS, aunque sin AF claro, y prácticamente igual de segunda mano el AF-D (yo no distingo nuevo-de segunda mano entre otras cosas porque nunca he comprado ningún objetivo nuevo), y lo mismo el 105 DC que también me gusta más y con el que esas fotos saldrían igual o mejor.

Sí, es lo que iba a decir yo, el Sigma 85 es muy rápido y un objetivo bueno en general, pero el desenfoque es superior Nikon en todos sus modelos, del AIS al G. Los otros no los conozco, pero sí he leído de problemas en unidades del 35 1,4, y me refiero al típico problema de Sigma de Siempre, este sí, este no, este sí, este no... te tocó.

Se le pone una carcasa nueva con una A y listo.

Si Canon fue capaz de cambiar entera su montura para que la gente tuviera que comprar sus objetivos nuevos, y Nikon ha sacado de la F6 que todavía vende a 2000 euros de sus concursos, creeme, son capaces de eso y de más. Por cierto, me extraña que todavía nadie haya mencionado que ya existió un Sigma(tel) 135 1,8 manual, fabricado conjuntamente o compartiendo nombre con Porst creo recordar; tampoco es que fuera la quinta esencia, pero tenía un bokeh decente y las cromáticas controladitas para lo que eran aquellos locos años. Llevaba un seudónimo especial, que tampoco recuerdo, por la majadería de escala de distancias que se les ocurrió poner y que nadie era capaz de leer.

único.

Y sólo han tardado 52 años Bravo!

Dos a 1,4; EOS 5D Mark II * * D200, 1,4