monteraz

Por cierto, cuándo va a acabar esta adjetivación de cosas que uno necesita para la D800-E (o lo que sea), aparte de como gear showroom, porque vamos, cuando uno quiere un objetivo se entiende que quiere el mejor dentro de su presupuesto, no veo a cuento de qué la cámara que uno use.

Pues sí, es básicamente eso, a 1,4 puede ser incluso una ventaja esa caída en los extremos, pero mucha gente usamos el 50 para paisajes en FX y ahí el Nikon sigue siendo superior. De todos modos esto se ha hablado muchas veces, usuarios indignados del Sigma por medio -que no deja de ser un gran objetivo-, me extraña que no haya llegado todavía el que compró el 1,8G y quiere demostrar que habiendo gastado menos dinero tiene un objetivo mejor que el 1,4G (lo que no es cierto), que es cuando volvemos otra vez a las gráficas de DXO. S2

Por si alguien se le había ocurrido, en una FX: http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-18-35mm-f18-with-5D-Mark-II A diferencia de otros objetivos DX zoom en FX hay fuerte viñeteo en todo el rango focal, ni siquiera a 35 mm es aceptable.

Fotos: http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-ART-18-35mm-f18-Preview

El rango focal no es limitado, es enorme para ser un objetivo zoom constante a 1,8, jamás se había fabricado un zoom de producción comercial tan rápido, nunca, hay algún Olympus f/2 pero sobre sensor 4:3. El mérito de Sigma es enorme, y los esfuerzos técnicos para desarrollar este objetivo tanto en la construcción como en el control de distorsiones han debido de ser muy considerables. Llevarlo hasta 50 mm por ejemplo habría sido titánico, y el peso y el precio se hubieran resentido muchísimo, por no hablar de meternos en tele. S2

Mandar puede que te lo manden, pero es probable que te crujan en Aduanas

Pues no, no valen para nada, ni siquiera son totalmente necesarias para distinguir el tipo de AI ya que hay otros métodos. Su función era la de informar al fotómetro de la apertura máxima del objetivo. Había (hay, yo todavía lo uso en mi Nikkormat...) que enganchar la oreja con una leva que sale del cuerpo de la cámara, con el objetivo a 5,6. Luego girar el anillo de diafragma completamente hasta la mínima apertura, y luego la vuelta completa a máxima apertura. Con eso la cámara hace la indexación de la apertura del objetivo. Como es evidente es un sistema más engorroso que simplemente montar el objetivo y empezar a hacer fotos, con lo que los fotoperiodistas agradecieron mucho el sistema AI, que no significa otra cosa que indexación automática, aunque con práctica el sistema antiguo se hace en un momento de todos modos. En los nuevos AI y AIS las orejas sólo se mantuvieron para mantener la compatibilidad con cámaras ya discontinuadas.

+1

Eso lo sabrás tu mejor que nadie, los Nikon se quedan a mínima apertura para dar por saco y que la gente no los pueda usar en ciertas cámaras. Si no hay leva, me resulta difícil pensar en un adaptador que compatibilice el hardware electrónico de la D800 con el de los objetivos, pero si están abiertos de forma natural y es un adaptador meramente de montura se quedarán como tu los estés viendo ahora. Novoflex son los mejores, fabrican con las mismas tolerancias y resistencias que Nikon, con una máquina y objetivos así no te arriesgues con menos calidad, pero ya te digo que me da que para los ZD no va a haber, los G de Nikon los controlan porque hay una leva, sólo con chips va a ser difícil por lo que decía antes. S2.

Deja de decir eso de para algunos absurdo, ya lo has dicho, no hace falta que lo repitas cada vez. No entiendo por qué tu única alternativa es el 135 f/2 DC de, según tus precios, €1500, el 105 f/2 DC que es igual de bueno son 600 de segunda mano, y el 180 2,8, que pesa menos de la mitad que el 80-200 2,8 AF-S, unos 500. Eso sin entrar en Sigmas u otras marcas y sin pensarlo mucho, supongo que hay más cosas. S2

Ojo, la A no significa Automático sino Prioridad a la Apertura. S2.

Hay un 18-300? Juer

Tiene mala pinta, da la impresión de que en estos objetivos no hay una leva mecánica que diafragme el objetivo al máximo al montarlo como en Nikon, confírmamelo: Si es así, hay adaptadores que controlan diafragmas en objetivos sin anillo, como el Novoflex G de Nikon a Canon, pero hablamos de unos 200 euros, es algo muy complejo que tiene que estar bien hecho. En este caso merece la pena pagar ese dinero claro, pero hablamos que de Nikon a Canon sólo existe un adaptador fiable con capacidad de usar los objetivos sin anillo, y es un caso muy común, para Mamiya ZD que es bastante raro dudo que alguien se moleste en hacerlo. Otra cosa sería los Mamiya de 645 más antiguos que sí me consta que se puede. Tienes algún adaptador que hayas visto ya o das por hecho que existe?

Eso sí que es perder el tiempo. El mismo coñazo de los últimos años. (lo dice un motero con seis motos a sus espaldas y varios gps en directo a tomar por culo de lejos)

Para quien tenga curiosidad en por qué he dicho que eso no existe en 2,8, sí que hubo un 75-150 manual de la serie E con apertura 3,5: aparte del más conocido 50-135 AIS: Focales todas que hoy día carecen de sentido al haber fijos estupendos muy baratos y zooms polivalentes de todo tipo con mejores rangos focales. Los 2,8, además, pesan, pero para eso, vuelvo arriba, están los fijos.

Es difícil tomártelo en serio. Llevamos más de 50 años de montura F y eso que pides (con apertura 2,8) no ha existido nunca, ¿por qué será? Cuando uno tiene una necesidad absolutamente peculiar no puede esperar que haya mercado para ella. Y me refiero a peculiar con querer tener un zoom intermedio entre uno que acaba en 70 y otro que empieza en 80, con 2,8 y un peso a mitad de camino, para retratear. Es absurdo porque eso que pides sí que ha existido de siempre en forma de fijos, 135 f/2,8, 105 y 135 f/2, 80 1,8, etc. Francamente me resulta inaudito que alguien con experiencia en cámaras de fotos abra un post como el tuyo, suena a tomadura de pelo, supongo que por eso salen las respuestas que salen. S2

A ver si de una vez estos de Nikon sacan el Nikkor 70-80 f/2,8 AF-S ED VRIII, la gente lleva años pidiéndolo.

Retomo el tema para comentar algo que me ha sorprendido leyendo el manual de la EOS 5D MkII; cuando habla de las pantallas de enfoque, dice que hay tres, y que una de ellas, la que llama "de precisión superior", hace que "el enfoque manual resulte más fácil que con la pantalla que viene por defecto". Lo interesante respecto a esta pantalla lo dice en una nota al pie, que copio literal: "Acerca de la pantalla mate de precisión superior EG-S y la apertura máxima del objetivo. - Esta pantalla de enfoque está optimizada para objetivos f/2,8 y más rápidos - Si el objetivo es más lento de f/2,8, el visor aparecerá más oscuro que con la EG-A (la estándar)" Lamentablemente no dice nada de la PDC si es capaz de mostrar más que 2,8, pero sí que para obtener más precisión a grandes aperturas hay que sacrificar más luminosidad en bajas que con la pantalla estándar, que sería de compromiso. Definitivamente se nos escapan cosas para entender más de este sistema, lástima que no haya algún óptico o algo similar que participara y nos explicara mejor el tema.

Yo como poco jamón de pata negra compañero, pero el Ibérico de Bellota es precisamente lo más, querrías decir que el 24-120 es serrano del mercadona, y el 24-70 ibérico de bellota del güeno.

Yo pensaba que ibas a cambiar una D7000 o algo así por una F4; algo novedoso en nikonistas... ... que desilusión.

Quién está puntilloso aquí????? Tu eres el que va últimamente por los hilos "encauzándolos" sin que nadie te lo pida "por el bien de la humanidad". Volviendo al tema, con frecuencia se olvida que muchas veces si lo que se quiere es desenfocar a lo bestia es más importante la distancia mínima de enfoque que la apertura; un verdadero bokeh monster es el Nikon 300 f/4, igual que pasa con los macros, que con aperturas muy altas comparadas con otros objetivos dan PDCs mínimas, aunque no siempre desenfoques bonitos.

Claro, es lo mismo, pierdes infinito pero ganas distancia mínima de enfoque, es lo mismo que coger el objetivo (cualquiera) desmontarlo y ponerlo a un centímetro de la montura, se convierte en un macro brutal.

Yo diría que es un objetivo.

La distancia mínima de enfoque. Cuanto más corta, menos PDC

U r welcome Yo tengo toda la poca PDC que quiero en digital la verdad, al menos en FX, tampoco me importa mucho, y no sé qué hay más allá de ISO 400, así que tampoco me preocupa demasiado lo otro. S2.