monteraz

Lo que sea que puedas compatibilizar con la compra de un ocular de magnificación, porque todos los visores modernos DX, incluido el de la D7000, dejan mucho que desear, y en macro te vas a dejar los ojos.

No se puede decir mejor, y además, normalmente por gente que no hace paisajes a menudo.

Está perfectamente explicado en los links que puse en la página anterior (tercer y último intento) Define "paisaje" antes que nada y luego hablamos. Lo de la piedrecita y el agua sedosa es UNA forma de hacer paisaje. saludos.

Concretamente el anillo de diafragmas del objetivo choca contra el acoplador AI que llevan todas las digitales, una pestañita que está arriba o abajo de la montura, depende del modelo. Lo que se hace en la modificación es limar el anillo de diafragmas para que encaje con el acoplador. Como las de iniciación tienen una montura capada el objetivo no choca con nada. Por resumir.

+ 1 Creo que hay un error de concepto en considerar que "paisaje" es únicamente la foto de una piedra en primer plano en una playa con el agua sedosa y una luz tenue. La mejor manera de hacer un paisaje anodino es usar un angular para meter cuantas más cosas insulsas en el plano mejor. El tele comprime los planos y te obliga a "seleccionar", que casi siempre es una buena cosa en fotografía. Pero vamos, que argumentos ya puse en el anterior post via enlaces.

Yo te sugiero un teleobjetivo, que es lo que yo uso. Casi nunca menos de un 50, y habitualmente un 85 o un 105. Y aquí las razones para usar un tele en lugar de un angular: http://photoinf.com/General/Wim_van_Velzen/the_use_of_focal_length_in_landscape_photography.htm http://www.digital-photography-school.com/why-you-need-a-telephoto-zoom-lens-for-landscape-photography http://www.flickr.com/groups/telescapes/

Quiere decir que verás lo mismo que si montaras en una FF un 105-315. Así que sí, es como si tuvieras eso. También tendrás la PDC equivalente a multiplicar x 1.5.

Un macro siempre va a ser más nítido, y por supuesto va a ser más nítido a f/2.8 que un 85 a f/1.8. Pero si usas poco el macro, yo iría por el 85, más desenfoque por menos precio.

+1 En fin, lo de siempre

A ver si nos esforzamos un poco en las preguntas si queremos una respuesta ídem

Define económico Define luminoso Qué cámara tienes? Te da igual que el enfoque sea manual?

Exacto, como te decía sólo las FA, F301, F501 y F4 tienen la montura Ais completa. El motivo del precio es que un AIS puede ser incluso de 2005, mientras que los AI sólo llegan a principios de los 80, aparte de que existe la creencia generalizada, que hemos visto que es errónea, de la superioridad "per se" de los AIS sobre los AI (que dependerá de cada objetivo en concreto y de la cámara en que se use). saludos.

No, quiere decir que deberías leer el manual de la cámara

edit

No sé si técnicamente es posible, pero lo que no veo es el sentido de hacerlo. Os suelo leer en el convencimiento de la superioridad del AIs sobre el AI. Veámos: la mejora S aporta una teórica mayor velocidad del proceso de disparo, totalmente imperceptible, y una téorica mayor precisión de la medición, que, personalmente, también considero imperceptible. No te digo ya entre AI y AIS, sino entre pre-AI y AIS. Esto se hace mediante un indexador de longitud focal y un control mayor por parte de la cámara del actuador de apertura del diafragma (control de apertura estandarizado es su nombre) También son objetivos optimizados para usarse en los modos S y P, PERO ojo sólo las FA, F301, F501 y F4 tienen la montura Ais completa, en las digitales ya no hay comunicación mecánica del modo en que se ideó en la montura Ais, pasa a ser sobre todo electrónica, así que te va a dar lo mismo que el objetivo sea Ai o Ais porque tu cámara pasa mucho del tema. Todos los objetivos AF son objetivos AIS, pero la comunicación cámara-objetivo se hace de forma distinta. Ignoro si la capacidad S siquiera actúa en las digitales, pero aún así la diferencia sería, como dije al principio, imperceptible. Por lo demás si la construcción es la misma un objetivo AI es igual de bueno que el AIs saludos.

Hombre, yo llevo muchos años haciendo fotos y ni yo ni nadie que yo conozca han roto un filtro nunca. Tampoco lleves correa en la cámara porque hubo un tio en australia una vez que sin darse cuenta casi se ahoga con ella.

no te pierdes nada. la d7000 tiene un cero más, eso es que es mejor no?

Define "calidad". Si la identificas con nitidez, el 70-300 NO es más nítido que el 70-210. Es más rápido, tiene VR, y 90 mm más, aparte de eso, en calidad óptica no creo que notes nada.

Muchas gracias Un saludo

Si el objetivo es EF sí. Si es FD, no, aunque creo que hay adaptadores. Hasta ahí llego, Canon todavía no me ha aceptado el presupuesto para un hilo de compatibilidades allí.

El problema no es estar a 30 bajo cero. En Rusia, o en Noruega o en Canada, la gente hace fotos. El problema son los cambios de temperatura. Lo del entorno operativo es orientativo, e indica la plena operatividad, yo he estado por encima de 40 y por debajo de 0 y las cámaras claro que funcionan. Lo que me preocuparía es un chasis de una D3100 pasando de -30 a 10, de 10 a 20, de 20 a 0, etc., tanto por la resistencia de los materiales y electrónica como por la condensación que eso produce.

Nada, pues cuéntale a estos que les da miedo cambiar de objetivo en una terraza de un bar lo que es hacerlo colgado de un andamio, con viento, y dos albañiles arriba tirando mezcla Duras esas D200 eh? Yo tengo una para trabajar también. Si puedes ir a por un descentrable, sin duda es lo mejor, pero ya sabes, prepara la pasta. También puedes mirar un objetivo manual como el Nikkor 55 mm f/3.5 Micro, los macro son objetivos muy nítidos, y el enfoque manual no es un problema porque el muro no se va a mover, en principio. Es cierto lo que cuentas del 50 claro, pero en realidad el problema es de la cantidad de fotos que tengas que unir luego. Yo si tengo espacio uso el 50 o un 35, o el 18-55, si no, por ejemplo en una restauración de un edificio alto donde sólo tienes el ancho del andamio, a joerse y aguantarse, y hacer el puzzle. Eso tampoco te lo soluciona un gran angular, porque te da más trabajo luego de corrección de distorsiones que el pegar muchas fotos. Yo mejor que un PC miraría un todoterreno 18-70 o los que te dije antes, que ya lo tienes, si es uno antiguo mejor que están más bien construidos, y un 50 que es muy baratito y te vale para poca luz como dices. El gran angular sí que puede valer para interiores como decías, el Tokina 12-24 está muy bien, y el Sigma 10-20 también. Un saludo pañero, y que capees bien el temporal.

Claro que sí, todo el mundo sabe que la Antártida se caracteriza por la poca amplitud de sus paisajes y de espacio disponible para encuadrar. Con el 18-55 cubre de sobras lo que necesite de angular con el 18, en mi opinión. Yo llevaría un tele aparte, y nada más. Lo mejor para hacer paisajes en un espacio así es un tele, no un gran angular. Y cruzar los dedos para que el equipo aguante los cambios de temperatura.

He leído "plantas y alzados" y he dicho, "ostras, este es de los míos!", o casi. Un gran angular jamás, aparte de eso, yo levanto alzados de paramentos en Autocad con el 50 mm, que es telecéntrico y tiene muy pocas distorsiones. Los objetivos específicos de arquitectura que son los descentrables no tienen sentido salvo para trabajos muy muy exigentes. Para hacer una fotogrametría normal para un levantamiento arqueológico e incluso arquitectónico a nivel de croquis muy bueno, no necesitas más de un 18-55 o un 50. Con un 18-55 y 12 mpx, un nivel y un ayudante levanté yo sólo toda la fachada de un pazo en Galicia de 2000 m2 hace poco Tu principal problema serán los técnicos de pasar a CAD y de la ejecución en obra. El objetivo es lo de menos. Tengo compañeros que tiran con una compacta. Lo de necesitar un zoom "para no acercarte a las zanjas" no lo entiendo muy bien, pero me parece un problema de la posición de toma de datos tuyo, no de objetivos. Un zoom todoterreno siempre va a tener más distorsiones que un fijo, pero también te puede valer. El 18-70 o el 18-135 son muy baratos y muy nítidos. O más antiguos, el 28-105 y 2835-135. Saludos