monteraz

La gratuidad de tus afirmaciones no conoce límites. Por otro lado, Dxo hace un listado basado en unos parámetros, que pueden ser equivalentes a pretender comprar un coche mirando exclusivamente las cifras de potencia máxima, ignorando la comodidad, si tiene tres o cinco puertas o el par. La información, del tipo que sea, hay que saber leerla, lo que no puede hacerse es dudar de la información objetiva porque a uno le sale de ahí.

Hay dos cosas que se han cargado los precios de los objetivos manuales: internet y los adaptadores a mirrorless y EOS. Yo recuerdo pasear por mercadillos de garaje en UK y ver 50s manuales a 25 euros, eso se acabó, y las gangas se acabaron porque cualquiera que saca los objetivos del abuelo los pone en google y cuando ve lo que valen quiere sacar tajada al precio más caro que encuentra, y un poquito más. Todavía se encuentran cosas pero es un 300% más difícil.

Ya me imagino que mucha gente querría, pero yo quiero que sigan como están Si me mandas un privado te digo.

Claro que no es habitual, por eso he dicho con paciencia. Yo hablo para fotógrafos, no para coleccionistas, y llevo hablándoles con más de un tema de compras y objetivos manuales con miles de visitas y unas cuantas decenas de privados desde mucho antes que aparecieras por el foro. A veces si no hay dinero y el objetivo tiene unas rozaduras que no importan nada pues se aguanta uno, y no sólo los hay por 120, los 85 f/2 AI eran frecuentes en escuelas de fotografía y si uno espera un poco y eso no le importa yo los he visto hasta por 75 y menos, si sabes donde mirar. En mi hilo de flores raras hemos visto más de una vez una oportunidad de este tipo. De hecho, el autor del tema tiene ya en su correo enlaces a un 135 2,8 en buen estado en Europa en tienda física por 78 euros y a un 85 f/2 AI cuyo precio me abstengo de comentar. S2

Por 50 euros más, exactamente es lo que he dicho, y exactamente es lo que es. Resulta que no eres el único que sabe de objetivos de segunda mano aunque no sea a base de comprarlo todo.

PD: Tienes 17 años??

Entonces la duda? Compra el más caro, que obviamente es el mejor.

Con paciencia puedes encontrar un cien millones de veces mejor Nikon 85 mm f/2 AI por 50 euros más o un 85 mm f/1,8 pre AI. Y si quieres un retratero, por lo mismo, tienes un también cien millones de veces mejor Nikon 135 mm f/2,8 pre AI. http://www.ebay.es/itm/NIKON-NIKKOR-Q-135mm-f-2-8-Non-AI-PRIME-LENS-/331018983734?pt=Camera_Lenses&hash=item4d1244d936&_uhb=1 Los que tenéis cámaras sin motor de enfoque tenéis miles de alternativas en los pre AI más baratas que los disparates de compras que muchas veces hacéis (o pensáis hacer). S2. Hilo: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=151483

No, argentinos.

Uuuuh, eso no es posible

Un 85 1,2 es un objetivo de prestigio igual que lo es el Leica Noctilux, no se le puede buscar un sentido o una comparativa racionalmente.

Pues eso parece Nos tendremos que conformar con lo poco que hay y así yo me ahorro los disgustos

A mi que la gente venere un trasto me parece supercalifragilísticoespialidoso. Como si lo ponen en una mesita en medio del salón y le hacen el baile del chumba chumba con un taparrabos. Culto al ídolo. Genial. El problema es que te digo lo que pasaría si Nikon saca ese hipotético 85 1,2 G, que yo querría ver fotos, y que llegaría el potentado de turno, claka, dos mil mortadelos, hilo en nikonistas, una foto de unas pinzas, otra de un jarrón, otra de unos pantalones tirados por el suelo que había en la habitación (caso real), porque es tan extremadamente vago que ni saca el objetivo a la calle, otra del crío, que será monísimo pero no me interesa nada. Etcétera. No me excita ver tubos de cristal, lo siento, pero sí que me pone cachondo ver FOTOGRAFÍAS. Yo quisiera que el mismo ímpetu que la gente pone en cambiar la mark II por la mark III para hacerle fotos a las macetas del salón lo pusiera en trabajar, estudiar y hacer fotos y ganarse el equipo en la medida de sus posibilidades. Este foro sería la leche, de verdad.

Sigma no tiene ningún teleobjetivo con "macro" a ese precio y de esos años, es un rotulito que pusieron ahí para timar a la gente, como el del 400 a 59 euros.

Hay muy pocos objetivos AF de 59 euros, todos de los 80 y principios de los 90 y con zooms modestos, ninguno un 400 AF, sea de la marca que sea, sea del año que sea. Obviamente es un timo o se trata de material robado, el precio normal de este objetivo está entre los 250 y los 450 euros, ni siquiera el 70-300 4-5,6 AF APO ""Macro"" de Sigma, muy regulero, vale 59 euros.

Es normal

No por Dios, cómo va a ser negativo, al contrario, de eso trata este foro, de gente que compra cosas porque puede pero que no llega usar de verdad ninguna, que luego las vende por similares al mes, y además pretende que eso, sin haber llegado nunca a intentar hacer una fotografía, le dé algún valor a su opinión.

No son muchas en realidad, lo que son es grandes y pesadas, igual que ocurre con el 85 1,4 AIS o el G. De todos modos no es un objetivo en el que la rapidez sea especialmente necesaria.

Si voy a hablar con niños de 13 años me lo decís y no pierdo el tiempo. Supongo que tienes algo que comprar por ahí, anda, corre.

El bokeh no depende para nada de la apertura, y los mejores desenfoques no los dan objetivos con aperturas brutales. De hecho apuesto de que esos objetivos tienen una calidad del desenfoque mucho peor que un sencillo 50 1,4 G, que sí es una delicia.

Esto es la variante óptica del "voy a comprarme otra cámara para hacer mejores fotos" o si se quiere "voy a pasarme a Canon para seguir haciendo las mismas fotos". Lo que hay que hacer es estudiar (ver fotos, retratos si es de lo que hablamos), conocer y usar mucho tu equipo, es decir trabajar, y cuidar bien las tomas, o sea más trabajo; usar un 85 1,2, un 105 2 DC, un 85 1,4 es absolutamente irrelevante para hacer buenos retratos. No está de más recordar aquí que el mejor retrato del siglo XX se hizo con un modesto 105 2,5 AI que pocos querrían usar hoy. Todas las marcas tienen objetivos sublimes que con estudio y trabajo pueden colmar las aspiraciones para toda la vida de cualquier fotógrafo, si uno no está pensando en cuál es la novedad de turno en lugar de en lo que tiene que pensar realmente. S2

No merece la pena, vendelo y compra el equivalente nikon

No te hace falta que te lo diga nadie en realidad, simplemente pon el objetivo delante de la montura (sin montar ) y prueba, de hecho lo puedes usar así como freelens que se llama esa técnica; no te va a dar exactamente lo mismo que con un adaptador pero sí algo muy parecido. S2.

Juan, el apilado no es nada complejo, simplemente es ponerse, no requiere horas ni mucho menos. Por experiencia te digo que con las superficies curvas de las piezas arqueológicas si son pequeñas es el sistema mejor para tener PDC y detalle suficiente (a un nivel de calidad) que con una sola foto por muchos malabares que hagas. También deberías mirar en procesado cómo poner un fondo neutro a la foto o llevar un fondo lastolite mejor aún. Lo de que no tienen un duro, permíteme que te diga que no es un argumento válido y que lo dudo mucho. Te aseguro que sacarán trípticos y carteles y te aseguro que al de la imprenta no le pedirán que lo haga gratis, ni al conserje que abra la sala, ni a endesa le van a decir que no les cobren la luz de las vitrinas que no tienen dinero, etc. etc. Al final la gente que ama la fotografía es la que más daño le hace. Si se hace un trabajo, se cobra, si no, no se hace, porque con ese precedente lógicamente no van a querer pagar nunca a un fotógrafo por nada si saben que lo pueden tener gratis. En mi modesta opinión. S2.

Lentes... Análogos...