monteraz

Mejor que pongas el enlace a algunas de las paginas que sospechas y te comentamos. De todos modos, por decir algo rápido, cameratools sin garantía Finicon, y preciosdeandorra o Visanta de Canarias con ella, son de lo mejorcito que hay en internet y plenamente de fiar.

Como sois. Ha dado muchos datos: hace fotos tanto en la calle como en estudio. No hace fotos por tanto en sitios como el transbordador espacial o el interior de una mina. No ayudáis porque no queréis.

Cuando he dicho yo que no me gusten??? :) Bu, yo pensaba que con el nuevo superforo tendríamos alcenamiento ilimitado por lo menos ; ya la he vacíado. saludos.

Pues lo mismo que decir +1 pero mucho más

Esto básicamente pasa por algo que siempre ha pasado en el mercado de la fotografía: hay gente que se compra la cámara más cara que se puede comprar, pensando que con esa va a hacer las mejores fotos. Piensa: "me puedo gastar 1500 euros", se va a la tienda, y compra la cámara que vale 1500 euros. Como decía ayer en un hilo del oso respecto de la Canon S95 (una compacta de 400 euros) mucha gente haría mejor sus fotos con una cámara así que con una de mil euros, pero claro, no tiene el glamour de llevar colgada una réflex ni la sensación psicológica de que tus fotos van a ser mejores. Pues entonces aquí me quedo. Hace poco conocí a un tipo que seguía con su F100 tan feliz, y me parece que a mi me encontraréis dentro de seis años con una D300 tan feliz. No entiendo por qué seguir subiendo la resolución sin ton ni son, cuando con 12 mpx ya se imprime una valla publicitaria. Hay muchísimas cosas que implementar en las cámaras que no sea la resolución, que no sé en qué maldito momento se le metió a las marcas en la cabeza que era el recurso comercial mejor para seguir vendiendo cámaras nuevas cada dos años. saludos.

Nikon, esa marca que todos en este foro menos uno adoramos, llegó en Marzo a la unidad de producción 60 millones: via POPPHOTO.COM Canon alcanzó la misma cifra un mes antes, en febrero Como se que el Sr. Nikon en persona lee este subforo todos los días aprovecho para transmitirle mis felicitaciones.

+125436547657778898

Joder con la D7000, y encima es más cara que la D90. Pues si el 80-200 no es nítido ya me dirás cuál sí. Francamente yo me quedo en la generación CMOS 12 mpx (D3-D300-D90) que ha salido redonda, y esta de los 16 me la salto. Ya veremos la siguiente. saludos.

Oh, que bonito bokeh, sorprendente la verdad. No podrías subir las fotos a 1024 px al menos? A 800 no es que se pueda apreciar mucho. saludos.

Aquí el amigo Kroko es que es muy educado. Yo más que afirmación subjetiva diría que es una tontería como un camión. Con el tiempo te darás cuenta de que lo importante es el objetivo más que la cámara, así que no, el 70-300 no es mucho objetivo para la cámara, otra cosa sería un teleobjetivo potente de verdad que la haría ver como minúscula puesto o que descompensara el peso, pero el nikkor 70-300 le va bien a una D60, otra cosa es que se te vaya de precio. saludos.

+1

Psia pues tampoco te creas, con tantos mpxs es tan exigente con las ópticas que sólo le funcionan las que todavía no existen, y además tiene lo menos unos pocos de hotpixels. No sé si esperar al firmware o ya a la D5s.

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/telephotos/400mm1.htm

Son objetivos Ai-s, y por tanto manuales; Lo de merecer la pena o no, ni idea, aunque se me ocurren cosas más interesantes en las que invertir 450 euros. http://www.kenrockwell.com/nikon/80200f4ais.htm El 80-200 está en su precio, aunque los he visto por 150 euros. saludos.

Lo que yo deba o no deba hacer me parece que es asunto mío, siempre que no transgreda las normas del foro en cuyo caso sería asunto de los moderadores. Si te has molestado en leer mi enlace, yo no he menospreciado jamás al 1855 sino todo lo contrario, lo he defendido en varios posts desde hace tiempo, entre otras cosas porque también es MI material ya que lo tengo. saludos.

Macho pues lo mismo que el con la explicación, no se a vosotros pero a mi no me pagan por esto, y si te molestas en intentar ayudar qué menos que dar facilidades. Pero será por recomendar: como no se ha molestado en responder a mi pregunta del presupuesto, deduzco que no tiene límites, que se compre todos los objetivos que pongan macro del mercado, y así podrá fotografiar desde un alfiler a un boeing 747, que ambos son "productos" saludos.

Llámalo magia, pero tengo entendido que si los pides te los mandan a casa desde ese lejano país

Para productos diversos te vendría bien un objetivo polivalente como por ejemplo uno de esos que sirven para cosas diversas.

No, todo depende del dinero que se esté dispuesto a gastar. Pero por desgracia ese es un dato que nadie considera oportuno compartir cuando hace preguntas de este tipo.

Aquí lo tienes por 89 y encima con VR, en Andorra te llevas por lo mismo o menos el sin VR: http://www.cameratools.nl/NI1855VR-artikel/Nikon%20AF-S%2018-55mm%203.5-5.6G%20VR%20DX.html saludoos

En cientos de hilos de este foro se ha hablado de lo mismo, por no hablar de las fichas de objetivos que hay colgadas y destacadas al inicio. Pero la gente siempre piensa que su consulta es la más importante y necesita de toda la atención posible.

Guoo guoooo guooo, tranqui tio: mi opinión sobre el 18-55 Yo no he dicho nada del objetivo sino de su parasol. El original vale 30 euros y para un objetivo de 80, pues.... por eso digo que no le veo sentido; por 10 euros pues bueno, por qué no, pero sigo viéndolo poco útil en un objetivo de estas características. Saludos.

Enhorabuena hombre.

El flash incorporado es que no lo he abierto nunca :)

Yo nunca le pondría parasol a un objetivo que no lo trayera. En el caso del objetivo que dices me parece un gasto absurdo para lo que vale el objetivo, y para el 1 por 1000 de las fotos en que pueda funcionar o se te pueda caer de tal forma o rozar de tal manera que sirva para proteger. saludo.