Javigon

No tienes una Nikon Z. Bien. Tal y como yo utilizo la Z7 II el apagón llega cuando le doy al botón Off.

Tienes una Nikon Z?

Lo de los carretes era desesperante porque entre la compra y el revelado te dejabas una pasta y muchas veces las pocas fotos decentes que hacías te las destrozaban en el laboratorio. Sobre Canon es sólo cuestión de acostumbrarse. A mi me ha tocado trabajar con varias Canon 5d y me han parecido en manejo tan intuitivas como las Nikon. Incluso trabajando a la vez con la Z6 y una extraordinaria 5d Mark III no tuve ningún problema. Te adaptas enseguida.

Vaya por Dios, cuando salieron las Z hace tres años tenían el mejor visor electrónico del mercado (también para los profesionales) y ahora resulta que es un asco (también para los profesionales). Lo cierto es que a mi me parece excelente y lo que veo en el visor es lo que sale en la foto, no puedo fallar; claro que, como dicen los compañeros ya me pasaba con la reflex, en las que no se veía como iba a salir la foto y tampoco podía fallar. Me pregunto que diría Tino Soriano sobre esto; hace poco estuve en una de sus conferencias y comentaba que cuando trabajaba para National Geographic hacía los tropecientos carretes de un encargo sobre Vietnam o Jamaica o donde fuera y no sabía nada más de las fotografías hasta que las veía publicadas en la revista tres meses después. Y no podía fallar. Hay que ver.

Enhorabuena por la toma. Por composición, por el momento y por la atmósfera es una imagen espectacular, muy impactante. Como sugerencia sí que es preciso que le des una vuelta al procesado, ojo con el exceso de enfoque porque muchas veces en lugar de darnos sensación de tridimensionalidad se provoca lo contrario, planitud, como si hasta el aire estuviese enfocado. Creo que también tienes que tener cuidado con la incongruencia en la luminosidad; las rocas en primer término todavía son iluminadas por la luz del sol, pero la zona del islote no, ahí ya es zona de sombra. Es un detalle que no se tiene en cuenta en fotografía de paisaje y con muchísima frecuencia vemos fotos con objetos iluminados y coloridos en la cara contraria al punto de luz. Por cierto, aquí hay muchos ejemplos que reciben múltiples halagos. Pero esa es otra historia. Lo dicho, una joyita de foto que tan sólo precisa de otro pequeño retoque. Saludos.

Preciosa foto, muy buena.

Si y no. La encarnizada competencia entre marcas las lleva a alimentar a ese monstruo que es el mercado, que corre como un pollo sin cabeza y en no pocas ocasiones les sale el tiro por la culata. En mi opinión entre unos y otros han inoculado en el gran público lo que podríamos llamar el "efecto 2,8" que nos lleva a identificar esa cifra con una gran calidad de lentes y sobre todo, nos sentimos "impregnados" de un estatus como fotógrafos, que está un punto por encima de la media. Aunque en realidad no sean lentes de gran calidad ni nosotros mejores fotógrafos. Pero mirar de reojo con desdén a los f4 nos da un subidón. Yo creo que cuando Nikon estrenó su sistema Z no tenía pensado incluir este 28-75mm y apostó, asumiendo sus riesgos, por presentar un excelente f4 y posteriormente el pata negra y carísimo 2,8. Pero como el mercado no perdona y la competencia aprieta, han presentado ahora este 28-75mm que todo apunta a que es una lente "pseudonativa", un cambio de pegatinas con Tamron. Por eso he comentado en otro post que me tiene despistado. Si es mejor que el f4 (lo dudo francamente) hundes definitivamente las ventas de ese objetivo y si es peor me extrañaría que alguien que entienda de esto sacrifique calidad a cambio de llevar el sello "2,8". Aunque probablemente esto suceda y sea un éxito de ventas. Perdón por el tocho y por unas reflexiones que son sólo especulaciones por mi parte. Saludos.

También tú tienes razón en este punto. Valentín Sama, preguntado sobre el rendimiento de los objetivos para las Sony en montura Z con adaptador dice *El rendimiento de los objetivos sobre cámaras digitales, depende en parte del "pack" o paquete de filtros del sensor: vidrio de protección filtro infrarrojo y –en su caso– filtro "anti-aliasing".Desconozco el tipo de paquete de filtros que incorporan las "Z" de Nikon, ya que, la firma –oficialmente– ni siquiera desvela quien fabrica esos sensores, aunque muy probablemente sea Sony.Así, por ejemplo, Leica, para sus cámaras de la serie M, aplica paquetes de filtros muy delgados para facilitar el rendimiento con los objetivos de distancia de registro corta, sobre todo los angulares.Voigtländer (Cosina) ofrece en realidad fórmulas ópticas ligeramente distintas –para objetivos de la misma referencia nominal de focal y luminosidad– por ejemplo para la montura Leica-M y la Sony E (FE). Pero nada se para la montura Nikon Z." Habrá que esperar a ver cómo va el nuevo Nikon/Tamron. Por otro lado si tiene una gran calidad de imagen se van a ver penalizadas las ventas del 24-70 mm 2,8. A mi es una de las cosas que me despista de este objetivo.

He visto el video porque el tema me interesa y porque la Olympus parece ser una gran cámara. Dicho esto y dejando de lado apasionamientos a favor y en contra del mundo youtuber, no me extraña que haya compañeros que cerraran el video al poco de empezar. Este señor (al que no había visto nunca) sabrá mucho de gestión de color y será profesor de una escuela de fotografía pero es muy, muy malo a la hora de argumentar (por decirlo de alguna manera) su teoría. No hay por donde cogerlo; el planteamiento ya es absurdo al comparar lo último en tecnología micro 4/3 con cámaras y objetivos FF y APSC que él mismo reconoce que tienen sus años "pero bueno... pueden valer para esta comparativa" (????). Se contradice constantemente pero tira palante porque tiene que demostrar que la micro es mejor que las otras "en muchas cosas... paisaje, panorámicas, HDR,... ", también podría añadir fotografía al aire libre, fotografía en espacios naturales, al aire libre y/o espacios naturales con tu familia, con tus amigos, uff mogollón de tipos de fotografía Bueno, no sigo. No pretendo herir sensibilidades pero he visto el vídeo y me parece una chorrada. Eso sí, la OM tiene una pinta buena de verdad. Saludos.

Si echáis un vistazo, es lo que ha explicado Oso solitario en su post.

Depende. Al parecer la fiesta de pijamas y el exceso de sake por ahora sólo tiene consecuencias en el departamento de los 24-XXXmm. Compraremos palomitas.

El tamaño de los dos sensores es el mismo, por tanto lo cubre, otra cosa es el diámetro de la bayoneta y que el diseño del objetivo esté dirigido a la Sony.

Opino como Chema, Ochoa y Macsura que es un anuncio cuando menos extraño. Y si no me equivoco lo que dice Chema de la física tiene más que ver con el tamaño de la bayoneta de las Z, nada que ver con el de las Sony y precisamente ésa es la "chicha" de las Nikon, uno de sus puntos fuertes. Probablemente por eso sus f4 tienen un rendimiento tan soberbio.

Bromas aparte no me negarás que la Q2 es tentadora.

Era un sarcasmo...