Richi Knight

Como siempre Oso consejos prácticos y económicos :)

Hombre la D300 me parece un maquinón en toda regla y el tener un segundo cuerpo DX te puede dar mucho juego. Yo antes de vender mi D300s para pasar a un cuerpo FX prefiero "hacer hucha" y aunque tarde más tiempo disponer de un buen cuerpo DX y otro FX. Aunque para gustos colores. Saludos y suerte con la venta.

Gracias por este resumen. Este post se merece una chincheta, esperamos al compañero HermetiC.

Te recomendaría que intentases tener más focal abajo si vas a utilizarlo en DX. Saludos.

Ese 200mm F/2 tiene una pinta estupenda, supongo que como el precio jeje Y del 35mm, creo que será una maravilla callejear con él sobre todo en salidas nocturnas, con ese F/1,4 el precio no será barato. Saludos.

jajajajajajajajajajjaja lo malo será comentárselo a la parienta

En DX no te puedo comentar nada en relación a una focal de 85mm dado que no poseo un fijo de esa focal, lo más próximo es el 16-85mm VR DX que según leí en varias pruebas a partir de 80mm pierde nitidez por lo que procuro no superar esa focal. Sin embargo el 105mm F/2 DC si y para exteriores es una maravilla, pero ojo con esta focal porque en interiores tendrás problemas de espacio si quieres encuadrar algo más que un primer plano. Se me ocurre lo siguiente para que puedas solucionar parte de tus dudas, en tu firma figura que en tu equipo poseés un Tokina AT-X PRO 50-135 f2.8, prueba a fijar el zoom en las focales de 85, 105 y 135, haz todas las pruebas que puedas intuyendo más o menos en que lugares utilizarás el cristalito que vayas a comprar. Y cuando digo que pruebes las focales de 85 y 105 es porque son las que tienes en mente, pero según tengo entendido 135mm es una focal estandard para retrato aunque en DX igual tengas que tirar un tabique para poder encuadrar :P Saludos y suerte con la compra.

1–Para qué: RETRATO, RETRATO y más RETRATO 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: es el objetivo de retratos (a falta de que pruebe el 135), nitidez, bokeh, etc... es una maravilla y hay que añadir la posibilidad del DC que da muchísimas posibilidades. Construcción de un auténtico pata negra, parasol incluido, con la D300s y el grip forman un conjunto muy agradable y compensado... para mi todo son bondades. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: por la experiencia que llevo con él puedo decir que es un objetivo exigente en cuanto a la habilidad del fotógrafo que lo empuña. Cuando lo adquirí y después de varias pruebas me asusté, al ver que con mi 50mm f/1,4 conseguía resultados que me gustaban más me planteé intentar cambiarlo por un 85mm f/1,4. Me tomé mi tiempo y con paciencia creo que lo he conseguido "domar". Otro "pero" que hay que ponerle es el precio, pero después de los resultados obtenidos no me arrepiento. 4–Comentario: a pesar de que el cuerpo que poseo no es full frame (D300s) para retratos en exteriores basta con dar un par de pasos atrás y obtengo el encuadre deseado. 5–Fotos: En este post tenéis más información de esta toma: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...howtopic=102748

Hola Filiberto, en primer lugar indicarte que las mayúsculas pueden ser molestas para otros usuarios dado que se puede interpretar que estás GRITANDO. Y sobre tu pregunta te puedo responder por mi, fue probarlo con la D300s y hubo química entre el equipo y yo. Después de varios cientos de fotos con esa óptica no me arrepiento en absoluto de la compra, estoy muy contento. El precio, no es barato pero no es un pata negra; el estabilizador es muy efectivo; definición fabulosa y peso contenido. No le puedo pedir más a un objetivo no profesional.

Este tema me interesa porque me pica el 24-70 aunque mi 16-85 DX me ha dado unos resultados muy buenos, pero estoy en las mismas que tú, mi cuerpo al no ser de formato completo y el precio que tiene esta óptica pues da que pensar. Lo que está claro es que es uno de los objetivos profesionales de Nikon y que en principio sustituye al mítico 28-70, yo diría que el 24-70 se diseñó principalmente para cuerpos FX, lo cual no quita de que máquinas DX lo puedan utilizar. El sensor al ser más pequeño pierde en angular para ganar en viñeteo, cosa que un objetivo pro debe de tener bien trabajado. Sobre el futuro de Nikon, soy de los que piensa que hay dos variantes, caro y barato, profesional y aficionado o FX y DX, como prefieras llamarlo y además tiene pinta de que va para unos cuantos años.

Otro detalle a tener en cuenta es el peso y volumen de un fijo que siempre es menor al de un zoom y la calidad de una buena óptica fija para que un zoom pueda acercarse debe ser un pata negra y eso se traduce en mucho dinero. Y como dicen los compañeros, usa el buscador que hay muchísima información al respecto. Saludos.

Lamentablemente no puedo recomendarte nada en cuanto a esas dos ópticas que mencionas, pero yo no me desharía del 16-85. Yo lo considero una joyita y lo utilizo en un cuerpo como el tuyo. En cuanto a fotografiar interiores, en algún pequeño local de ocio he podido afotar y con el 16-85 me he apañado bien. Velocidades de 1/60 o incluso algo inferiores, máxima apertura, ISO 1000-1200 y el SB-900 y han quedado curiosas. Ojo, que con el 17-55 seguro que hubieran quedado mejor dado que podría abrir más diafragma, pero aún así los resultados me gustaron. Saludos.

Hola, según tengo entendido B+W y Hoya son excelentes fabricantes. Yo todos los filtros UV, uno de densidad neutra y otro polarizador son de B+W, pero no son nada baratos. Saludos.

Del 50mm F/1.8 no te puedo hablar pero del F/1.4 si y para mi da unos resultados espectaculares. Siento no poder decirte cual merece más la pena al no haber trabajado con el más barato, pero aún así me "arriesgo" a sugerirte la compra. Saludos.

Por mi experiencia te puedo asegurar que con un flash en la zapata no deberías de tener problemas. Yo hice una prueba similar con un SB-900 y con el torpedo a 70mm no aparecían sombras de ningún tipo. Saludos.

Doy de de ese comentario porque hablamos de ese tema en persona. Creo que necesitarás algo de dedicación, yo compré el 14-24mm Nikkor y antes de darle uso como el que estoy haciendo en estas vacaciones le di bastante "zapatilla" en Madrid. Como bien ha comentado otro forero antes de comprar por lo que la gente dice debemos comprar lo que necesitamos y si es posible probar el material antes de nada. Saludos y felicidades por este hilo.

se que suele pasar pero lo cierto es que todo no entra en la mochila y además el 70-200mm pesa como la madre que lo parió :) Gracias por el apunte compañero, tomo nota para pasar y como bien dices, probaré con o sin el polarizador, una vez en el hotel veo las tomas hechas en la televisión y descarto las que no me gusten. Estoy seguro que hecharé en falta un tele pero por desgracia de algo tengo que prescindir y creo que sería la óptica que menos voy a utilizar. He visto en tu flickr varias fotos que me han gustado muchísimo, felicidades y pasaré por allí que seguramente haya una puesta de sol bonita. Gracias por tu comentarios extreme, en principio tengo la intención de alquilar un coche varios días porque la estancia en la isla será hasta el 15 de agosto y quiero conocer la isla en la mayor medida posible, así que pararé por tu pueblo y nos tomamos unas cañas :) :) Gracias por tus consejos DavidGonzálvz, como suele ser costumbre la Ley de Murphy se cumple siempre si o si jajaja, lo único creo que lo menos voy a necesitar es un tele, que se que habrá algún momento que lo heche en falta, pero el probable poco uso que le pueda dar junto al peso y dimensiones en la mochila hace que a priori sea el que se quede en Madrid. Os preguntaba en el primer post si vosotros lo llevaríais porque hayáis hecho alguno el mismo viaje y hayáis notado una falta evidente de un tele en la mochila. Me apunto esos lugares en la lista para visitarlos. Gracias a todos por vuestros comentarios

Lo único que te puedo decir es que en mi anterior etapa con una Olympus e-500 tuve una lente de aproximación (si no recurdo mal de Hama) y la utilizaba con el 14-45 del kit y lo cierto es que en su momento me sirvió para realizar macro. Claro, que siempre es mejor utilizar un objetivo macro, pero si no quieres gastar dinero en otro cristalito pues tal vez te pueda servir y logicamente por un precio bastante más reducido. Saludos.

Hola a tod@s, este fin de semana saldré para Mallorca y estaré algunos días visitando los lugares de interés. Dado que todo mi equipo no lo puedo llevar, tengo idea de dejar el 70-200mm y el SB-900 en casa, y llevarme el 14-24mm, 16-85mm, el 105mm DC y el 50mm junto a la D300s en una mochila Lowepro. He consultado con Spanair y los límites de equipaje de mano los cumplo, la mochila en dimensiones está en el máximo y el peso son 10kg que no lo sobrepaso. La intención como decía es visitar los lugares de interés y fotografiar lo típico, playas, paisajes, etc... ¿Optaríais por dejar algo más en casa en pro de ganar algo de peso? Por otro lado, me da la sensación de que a la vuelta y en el momento que procese todo el material, me van a gustar más las tomas realizadas con el 16-85 que con el 14-24. Si, ya se que es como comparar a Dios con un gitano (con esto no tengo nada en contra de ninguna etnia, más bien tiro del Refranero) pero la imposibilidad de poder utilizar un polarizador o un ND con el 14-24 lo voy a notar y más tratándose de tomas que realizaré a plena luz del día o puede que la D300s no le saque todo el partido (que es muchísimo) al 14-24mm o incluso haya una tercera opción que sea yo el que no le saque todo el jugo Aprovecho y os hago otra pregunta en este hilo por no abrir otro aparte, recientemente se casaron unos amigos y me pidieron como regalo de boda una fotografía de una puesta de sol, por circunstancias no he podido desplazarme antes a ningún lugar con mar, así que en este viaje haré los "deberes" jeje, ¿algún consejo técnico que podáis darme al respecto? ¿Algún lugar que conozcáis? ¿Es recomendable un polarizador con el sol de lleno a la altura del horizonte? Como dato os puedo comentar que quieren llenar todo lo posible una pared de su dormitorio con esa fotografía, por lo que hablamos de unas dimensiones grandes de narices. Bueno, os agradezco de antemano vuestra atención y todos los comentarios al respecto. Saludos.

Yo tengo el 50mm F/1.4 G AF-S y estoy muy contento con la compra que hice. Los resultados son francamente sorprendentes, un bokeh de ensueño y lo utilizo en una D300s que el sensor es APSc y aunque leo y leo muchas veces por el foro que esta óptica en formato DX se queda "en tierra de nadie", para mi tiene un uso polivalente magnífico y además, me gusta más buscar un encuadre con los pies que girando el anillo del zoom en otro tipo de objetivos. Yo es una compra que recomiendo, a pesar de haber un F/1.8 mucho más barato. AMÉN Leeros ese enlace. Edito: disculpad pero me dejé un par de cosas por comentar. El Sigma tengo entendido que en ese segmento es un monstruito y bueno recalcar lo que ya se ha comentado en varias ocasiones, un 50mm no vale para primeros planos sin embargo yo lo he utilizado para cuerpo entero o medio cuerpo y ha dado unos resultados ecxcelentes. Saludos y suerte con la compra.

Sin embargo en Fotoboom el 24-70mm está a 1.443,75 € y el 28-70mm a 1.718,00 €, es curioso son casi 300 euros de diferencia. Gracias por vuestros comentarios.

Hola a todos, veréis tengo una duda y es debido a que a medio/corto plazo tengo en mente ir a por un zoom pata negra. Actualmente en ese "puesto" utilizo un 16-85mm DX con estabilizador, es cierto que para mi es una maravilla y que practicamente el 50% de la fotografía la hago con esta lente. La duda está en, ¿qué preferís el AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8G ED o el AF-S Nikkor 28-70mm f/2.8D IF-ED? En varias páginas web he leído comparativas en las que el veterano 28-70mm sale vencedor en varios aspectos, lo cual me llama la atención porque no deja de ser un producto que debería de haber sido superado por su suscesor, el 24-70mm. Sin ir más lejos, en DigitalCamaraLens.com ponen como mejor objetivo al 28-70mm. Cuando digo que óptica escogeríais, me gustaría vuestra opinión descontando de que cuerpo será en el que la utilice, es decir, comparando un objetivo y el otro cual es mejor tecnicamente. Actualmente el formato que utilizo es DX pero también a corto/medio plazo intentaré dar el salto a formato completo y me gustaría tener más claro este tema. Gracias por vuestro tiempo y vuestras respuestas, saludos.

Tanto el Sigma como el Nikkor 50 f/1.8 D no los he probado, sin embargo poseo desde hace no mucho tiempo el Nikkor 50mm f1.4 G y cada día que lo utilizo más, me alegro de la compra que hice y disfruto con las posibilidades que ofrece, sencillamente me parece bestial, incluso en una máquina de formato DX, como es mi caso. Saludos.

jejeje a mi me pasó lo mismo, el día que lo recogí llegué a casa, lo saqué de su caja y lo tocaba con una cautela impresionante. Una vez puesto en el cuerpo, coloqué el conjunto encima de una mesa, di un par de pasos atrás y lo cierto es que lo miraba con gran admiración, igual que un niño con un gran y nuevo regalo. Lo único que puedo objetar es su peso a pulso, que después de un par de horas terminas agotado. Que lo disfrutes compañero.

A excepción del 105 f/2 el resto de mi equipo lo adquirí en Fotocasión. Todo lo probé en su tienda y por mi experiencia te puedo asegurar que es una de las tiendas clásicas en Madrid y generalmente antes de mirar en otro sitio lo hago en Fotocasión. Saludos.