Jhvx

Si buscas algo que este bien de precio el Tamron 17-50 es muy buena opcion, ademas lo tienes en version VC tambien. El Sigma es bastante nuevo asi que hay pocas referencias en cuanto a el pero por lo que he oido esta muy bien. Del Tokina poca cosa, decir que segun tengo entendido Tokina destaca mucho por sus grandes angulares vease 11-16 2.8f o 12-24. Yo en tu caso tiraria con el 18-200 e iria por un Tamron 17-50 VC por tema precio o si te tiras por fijos un 35 1,8f o el mismisimo Nikon 50 1.4 f el cual es el mejor 50 mm que hay para Nikon junto al Sigma 50 1.4 f

tengo el 18-200 Nikon, y estoy contentisimo con el, tiene sus limitaciones pero para lo que es no me puedo quejar demasiado, otra opcion es mirar el Sigma 18-250 comentado arriba del cual me han hablado muy bien.

hace meses lo estuve buscando y en preciosdeandorra me comentaron lo mismo, asi que finalmente desisti. Porque no miras el 17-50 Sigma con OS, me han hablado muy bien de este objetivo y no es de asomo tan caro como el Nikon

Diferencias minimas, si los encuentras a precios similares ya por eso pillate el VR II pero por ejemplo si ves de 2a mano un VR I a buen precio pillatelo. La unica diferencia es que el VR II permite bloquear la lente a los 18 mm para que no se despliegue por accidente. La calidad optica y el estabilizador es el mismo. Sobre el Tamron i el Nikon, no he probado el tamron pero he leido en revistas, Internet y gente del mundillo que el Nikon es bastante mejor. Dependera del presupuesto, yo me iria por el Nikon sin dudarlo pero si no eres muy exigente un Tamron te valdra. Aparte decirte que la construccion del Nikon para lo que es, es muy buena, comparado con los Tamron los cuales suelen ser fabricados en plastico.

yo tuve el 55-200 VR, y en teoria el motor es silencioso, no soy muy de apurar a estas cosas, pero en principio cuando lo tuve no hacia ruido.

hoy en la revista DIGITAL CAMERA hacen una comparativa entre 8 superzoom, entre ellos el Sigma 18-200 y su hermano mayor 18-250 OS HSM y el Nikon 18-200 VR II y el Canon 18-200 y entre otros. Ganó el Nikon con puntuacion de 5 estrellas Caracteristicas, Construccion y Calidad quedandose solo en 4 estrellas en Calidad/Precio. Sin duda una victoria aplastante frente a la competencia. Al Sigma 18-200 lo pone como regular, 3 estrellas en todo y al 18-250 un poco mejor pero sin llegar a la calidad del Nikon

coincido con los foreros, si tiene que ser algo asequible, un 35 1.8 f esta muy bien para complementar ese 18-105 y luego ya veras que es lo que necesitas mas adelante, ya sea un tele, un angular o un zoom luminoso por decir algo

yo tengo una D5000, y te aseguro que sin autoenfoque es un coñazo, como dicen es muy dificil enfocar en manual con una d5000, a parte que el visor de pentaespejo de la D5000 no ayuda

esto claro, el Nikkon vale el doble que un SIGMA OS casi, y el Nikon es mejor que el Sigma pero en ningun caso es el doble de bueno que el Sigma, no se si me explico, en todo caso depende del presupuesto. Yo tiré por el Nikon y de momento voy perfecto, el estabilizador que tiene el Nikon es impresionante

Tengo el 18-200 VR II, es un objetivo que deja un poco por desear por el hecho de ser un zoom de 11 aumentos, pero dentro de la categoria de zooms de 11 o mas aumentos es lo mejor, probé el Sigma 18-200 y no me gustó nada y luego tienes el Tamron 18-270 del cual dicen que el enfoque no es demasiado preciso. En todo caso, el 18-200 de Nikon si no eres demasiado exigente y te llega el presupuesto te lo recomiendo, aunque como bien digo en situaciones extremas es donde se notan mas sus carencias, en situaciones de luz normal siempre me ha ido perfecto

Me quedaria con el 1o. El 2o pack el 55-200 lo usaras poco, al menos yo el 90% de las fotos las tiro del rango 18-55 mas o menos asi que por versatilidad y por calidad del objetivo me quedaria con el 1r pack.

Hoy he llamado a una tienda para preguntar este cristalita y resulta que me han dicho que Nikon lo ha descatalogado, no lo he encontrado en ninguna tienda online, esta sin stock en todos lados alguien sabe algo mas al respecto?

sobretodo lo que busco es nitidez y aberraciones ya que lo quiero usar en apertura f menores. Gracias

sin duda el que tienes que evitar, es el Sigma 18-200, del 18-70 no he leido muchas opiniones pero del 18-105 si, y esta bastante bien. En todo caso si te planteas el Sigma que vale unos 400 €, pues casi te aconsejaria que hicieses un esfuerzo extra y te pillases el 16-85, que sin duda gana por goleada a los 3 que dices. En tiendasdeandorra lo tienes por unos 500 €.

Tengo una D5000, y un 18-200 Nikon, la calidad optica de este no me agrada demasiado. Estoy pensando en cambiar el objetivo teniendo en cuenta que pocas veces por el tipo de fotografia que me gusta necesitare teleobjetivo. Vale la pena eñ 17-55? no tiene VR pero es un gran handicap? Del 16-85 me han dicho que es muy nitido y rapido enfocando pero que le falta luminosidad. Y del Tamron 17-50 que es el pata negra de los pobres pero que esta muy bien. De estos 3 cual me aconsejais? por calidad optica estrictamente hablando, teniendo en cuenta que el cuerpo que uso no es una camara del segmento alto sino mas bien tirando a bajo.

gracias, cada dia se aprende algo nuevo ^^

siempre me ha resultado curioso ver que los grandes angulares, al menos los de Nikon son 77 mm. Luego ves teles que lo son de menos, desconozco totalmente la razon, pero algun motivo tendran que tener para hacerlos con tanto diametro no creo que sea una cosa del azar

yo te recomiendo que te lo pilles en preciosdeandorra.com, sale a unos 500 € y ademas viene con garantia Finicon de 3 años. Un poco mas caro pero al menos te aseguras que la garantia te valdra en España.

como dice el compañero lo ideal es un gran angular, un 10-24 0 12-24. Desconozco si tu camara tiene motor de enfoque, si lo tuviese pillate el Tokina 11-16 f2.8. En caso contrario el Tokina 12-24. Los Nikon son los mejores pero prepara la cartera. En todo caso piensa que los grandes angulares suelen ser objetivos bastante caros

como dice el compañero lo ideal es un gran angular, un 10-24 0 12-24. Desconozco si tu camara tiene motor de enfoque, si lo tuviese pillate el Tokina 11-16 f2.8. En caso contrario el Tokina 12-24. Los Nikon son los mejores pero prepara la cartera. En todo caso piensa que los grandes angulares suelen ser objetivos bastante caros

creo que para buscar comparativas rigurosas ya sabemos donde hay que buscar, simplemente lo puse porque tiene un toque de humor, y si mas no es entretenido.

para mi gusto para viajar el mejor es un 18-200 VR II Nikon, vale que la calidad no es tan buena pero por comodidad ganas mucho, o sea si quieres tener un todo en uno sin duda ve a por ese. Otra opcion es el 16-85 de Nikon, muy buena nitidez, no tan versatil como el 18-200 pero una pasada de objetivo, en todo caso el 70-300 si vas a hacer paisaje no es para lo cual va destinado, en todo caso un 70-300 lo usaria para deportes en exterior, naturaleza segun el caso, etc. Finalmente, puedes tirar por un gran angular, para la D5000 te recomiendo el Tokina 12-24 que te sale a unos 550 - 600 € nuevecito. Tu sabras mejor que nadie que es lo que buscas, pero por lo que dices yo pillaria un 16-85 por versatilidad frente al gran angular o el 70-300 VR

pues ya me esperaba el resultado, lo que no que fuera tan aplastante la prueba.

Simplemente hoy me he tropezado con este video Es una comparativa entre 2 canon, una de gama pro con un objetivo Sigma barato contra una 550D con el 24-70 2.8 f. No hay color, el objetivo marca muchisimas diferencias

yo no me venderia el 70-300 y el Tamron no me lo pillaria, si tienes que ir a por un todoterreno pilla el 18-200 o un 16-85 como te comentan