ezus

Sólo la pera. Y ante demasiada suciedad: Micro fibras y un líquido que forma parte de un kit que compré en un centro comercial. Trato de ensuciar lo menos posible para no tener que tocar para nada la lente. Alguna vez los sumerjo en Zotal y le doy con un estropajo Nana's.... es broma.

Un 85mm es otro mundo. Yo he tenido 3. Al final me quedé con el 85 1.4G, para mí el mejor. El 1.8G es el más barato y con una nitidez como el mejor. Te lo recomiendo, pues no lo vas a quitar de la cámara. PD: me encanta la palabra "barruntar"

Por poner alguna pega, diría que molesta no poder hacer macro en 70mm, sólo en 35mm... pero vamos, por ponerle pegas. Esta lente es maravillosa

Evidentemente que lo sabe. De hecho lo se observan bien, los datos EXIF son bien largos con mil informaciones de la configuración del disparo. Pero el elemento estabilizador no condiciona la medición y la configuración, por tanto que la cámara emplea para lograr una correcta exposición. Sólo ayuda a que la foto no salga movida, solo.

Tú sólo tienes que exponer bien la foto. El sistema VR trata de compensar la vibración de tu pulso y demás, por lo que puedes tirar a velocidades más lentas sin miedo a trepidar, porque este sistema compensa esos movimientos o temblores nuestros. Con respecto a lo que preguntas, la cámara no sabe si tienes esa función activada. Al menos no lo sabe de manera que le afecte a la hora de medir la luz y adaptar la velocidad en función de la apertura que elijas tú. La cámara te dará los valores para que la foto salga correcta y le dará lo mismo el pulso que tengas tú. Otra cosa es que selecciones cuando va a aumentar el ISO en lugar de bajar la velocidad. Pero eso es distinto a lo que preguntas. El VR no es más que una característica propia de la lente.

Me gusta la suavidad de los colores y el motivo. Una cosa, los halos que rodean a la niña ¿supongo que del proceso de aislar con el fondo?

Es interesante... lo curioso es la ciencia que engloba todo esto, cuando lo más fácil es pensar que todo empieza y termina en el número y forma de las palas del diafragma. ¿Qué elemento será el determinante para que, en esos dos lentes hermanos 1.4D y 1.4G, exista esa peculiar diferencia? Es algo maravilloso, todo este mundo.

¿Consideras que la calidad del bokeh es mejor que la versión AF-S 1.4G de ese 85mm? Se supone que las 9 palas curvas dan mayor suavidad frente a las 9 palas rectas del AI-S, no?

Sharpei! Conmigo no estarás hasta que no me digas cuándo apareces por nuestra ciudad natal. Remolón. Que ereh un remolón.

La distancia hiperfocal no es propia sólo de la distancia focal... en este caso del 50mm únicamente. También influye a qué apertura tires. Esos numeritos de colores con sus líneas dibujadas en el objetivo son los que indican las escalas y las distancias en las que tienes foco. Es decir si pones f/8 y éste es de color amarillo, una vez hayas enfocado donde quieras tú, observa las escalas de distancias dibujadas en la lente. Pues donde se encuentren entre las dos rayas amarillas, será la distancia a la que tienes el foco. No me ha sido fácil explicarlo aquí y menos desde el móvil!!

Ese 50 AI-S 1.2 lo tendré que tener algún día... es el más goloso de todos los que he tenido, y eso que me he gastao pasta en lentes... pero ninguna en el listón de este! Será por ese numerito... 1.2...

+1. E incluso diría el Nikkor 85 mm f/1.4 AI-S

En DX le podrás sacar más partido para retratos que en FX, ya que se queda en un 105mm aprox. En FX se me queda corto a mi.

Dispara en RAW!! Luego revelas y pasas a JPG! Verás como en RAW ocupan más. El formato JPG es la imagen ya comprimida y habiendo desechado gran parte de información, de ahí su menor "peso".

Desde luego ahí tienes un rango importante abarcado con ese 18-270mm, y más importante aún teniendo en cuenta tu situación. Las fotos buenas no van de la mano de las cámaras de 2.000€ ni lentes pro. Tú serás quien saque buenas fotos, con tu cámara o con un IPhone. Ese objetivo es un buen compañero para tu D3100. Cuando te veas más suelto y quieras dar un pasito en esto, buscando un extra de nitidez y poder forzar la PDC, te recomiendo el Nikkor AF-S 35mm 1.8G DX. A sacar fotos! Feliz Navidad!

No tanto, la verdad y menos en los escenarios que lo planteas, con esas luces tan controladas. Haberla, la habrá, por derecho, pero no será tan notoria.

1–Para qué: Retrato y a esas cositas que ves por ahí y le quieres dar ese protagonismo como primer plano, como por ejemplo, las flores. 2–Pros: Es la lente más nítida a plena apertura que he tenido. Funciona de maravilla a 2.8 y eso, al menos para mí, es muy importante. Nada más cerrar un poco el diafragma ya corta de lo nítido que es. 3–Contras: Es de cajón que por la focal que tiene sea, depende para quien, complicado en lo que a trepidación se refiere. Yo ya lo paso mal con el 85mm... con este es una locura. Pero ese es un "contra" mío y no de la lente. 4–Comentario: Creo que voy a disfrutar de él. 5–Fotos: ¡Todas a f/2.8! JRC_9586-2 by EzUs, on Flickr JRC_9585-2 by EzUs, on Flickr JRC_9564 by EzUs, on Flickr JRC_9537 by EzUs, on Flickr

Yo estuve dispuesto a comprar el 50 1.4G, pero después de informarme bien entre el 1.8G y éste, ví que yo no necesitaba ese paso más de luminosidad. Hay que reconocer que el 1.8G es una pieza muy interesante por el precio que tiene y por lo que tengo entendido algo más rápida en el enfoque que el 1.4.

Gracias manueljavier, me siento alagado por tener estas piezas. Ahora me toca aprender a usarlas!! xD

Haz pruebas en F/4.... alucinarás lo nítido que es!

Gracias! Tampoco es para tanto! El de las joyitas es el amigo Lens! xD Esta semana me lleva el 135 AI 2.8... que le tengo unas ganas...

A mi de momento, cada vez me quedan menos AF´s... sólo el maravillosísimo 35-70 2.8. Lo demás manuales... AI y AI-S. Disfruto más de mi cámara y de mi tiempo fotografiando de esa manera. Me recuerda a lo de antaño... para mi es magia, chico.

Tengo entendido por lo que he leído por aquí en estos años, que en el terreno de los 85mm de Nikon, no han sacado una unidad mejor que la versión AF-D 1.4. Dicen que es soberbio. Tal y como su precio de segunda mano.... por cierto.

El D es muy bueno. Yo tengo el AI-S que no está nada mal... ahora, te toca enfocar a mano...

Yo tuve el 35 y tengo el 35-70. Este último es maravilloso y muy versátil. Su punto dulce está en f/8. A 2.8 tiene un bonito desenfoque pero es donde rinde menos y es donde apenas lo uso yo, porque aparecen aberraciones muy pronunciadas y la nitidez brilla por su ausencia. También te digo que la versatilidad que tiene se aprovecha mejor en Full Frame... en DX la cosa se queda en un 55-105mm aprox. algo que no tiene mucho sentido si queremos sacarle jugo al angular que brinda en 35mm. En cualquier caso y teniendo el precio al que se cotiza a día de hoy, merece mucho la pena. Y no olvidar que es prácticamente la versión anterior del carísimo 24-70 2.8G con calidades muy parecidas.