PPDEJESUS

+1

Hola: Para fotografiar macro ha de ser un objetivo macro (1:1) y el objetivo que has comprado creo que da 1:4,1. Siempre tiene también las opción de los tubos de extensión. Un saludo

Pues a disfrutarlo... Un saludo

Hola: En torno a los 500,- euros, tienes el SIGMA 18-250 mm f/3.5-5.6 DC OS HSM Otra posibilidad (aunque con menor rango focal) es el Nikon 18-105 coun precio en torno a los 250/300,- euros. No sé que otros objetivos tienes, pero suponiendo que tengas cubierto el rango 18-55, podrías complementarlo con el Nikon AF-S 55/200 mm f/4-5,6 G VR DX IF ED con un precio e torno a los 250,- euros. Un cordial saludo.

+1

Hola: Si te refieres al TAMRON AF 18-200 MM f/3.5-6.3 XR Di II es un objetivo veterano que quizás no está a la altura de sus competidores más modernos, aunque tiene un precio tentador (aprox 250 euros) Si quieres un "todoterreno" mira el Nikon AF-S DX 18-200 MM f/3.5-5.6 G ED VRII. Es caro (600/650 euros), pero bueno. Si se te va de presupuesto puedes dar un vistazo al SIGMA 18-250 MM f/3.5-6.3 DC OS HSM, en torno a los 500,- euros. Un saludo

+1

+1

Hola: Tienes una D90, por lo que el hecho que el Tokina no lleve motor de enfoque, no debería ser determinante para tu decisión. Otro tema es el estabilizador. Si te mosquea que el Tokina no lo incorpore, la respuesta es clara, cómprate el Sigma. Un saludo

Hola: El Nikon 18-200 VR II es un excelente "todoterreno". Lo compré en junio'2010, porque coincidió con un viaje familiar y mi esposa no quería que cargara con demasiados "trastos" y reconozco su practicidad en estas circunstancias. Personalmente, hasta la fecha no tengo queja. Sin embargo, yo no lo tendría como único objetivo. Teniendo el 18-105 (y si estás satisfecho con sus resultados) y quieres completar rango focal, cómprate el Nikon 70-300. Si quieres fotografiar pasisajes deberá ir a por un gran angular (Tokina 11-16, Nikon 10-24 o Sigma 10-20, por poner tres ejemplos). Y a medio plazo, yo no descartaría las tres focales fijas clásicas (35/50/85) para callejear y retratos. Un cordial saludo

Hola: Vamos por partes. Si el 18-135 que ya tienes, hace buenas fotos y estás contento con él, no lo cambies por el 18-105. Creí entender que lo querías cambiar por el VR. Con la D90, el Nikon 50 mm f/1.8 ya te puede ir muy bien. El Nikon AF-S 50 mm f/1.4 G (precio medio en torno a los 400,- euros) es muy nítido (incluso he llegado a leer que es "demasiado nítido para los retratos" ) y en esa distancia focal es de lo mejorcito del mercado y destaca por su luminosidad. Yo no digo que con un objetivo de 50 mm no se puedan hacer retratos (de hecho si contamos el factor de recorte de los sensores APS-C los 50 mm se transforman en 75 mm), si no que un objetivo de 85 te puede dar bastante juego. Tampoco es lo mismo un retrato interior, que un retrato exterior. De entrada, cómprate un buen objetivo de 50 mm y luego ya verás (en función de lo que fotografíes) si necesitas el 85 o no. A la larga, pienso que tener en la mochila tres focales fijas (35/50/85) resulta muy pertinente, pero, insisto, siempre el equipo deberá ser consecuente con el tipo de fotografía que efectúes. El Nikon AF-S 35 F/1.8 lo puedes encontrar entre 200/250 euros. Tema MACRO. Invertir dinero en un objetivo macro (dado el precio que tienen) es una decisión que hay que meditar. El Micro-Nikkor 60 (precio entre los 500 y 600 euros) suele ser el primer macro que un aficionado a dicho tipo de fotografía suele adquirir (si es que previamente no ha pasado por el escalón anterior, el de los "tubos de extensión"). No es lo mismo fotografiar flores que "bichitos" (sobretodo si están vivos y se mueven). El Micro-Nikkor 60 pienso que es una buena opción para flores, sin embargo para "bichitos" te tendrás que acercar más y "pueden salir volando". La opción del Micro-Nikkor 105 (precio en torno a los 850-900 euros) es, probablemente, la mejor, pero la inversión siempre debería ser consecuente con el uso que le vas a dar. El Tamron 90 f/2.8 (400-500 euros) presenta una relación calidad/precio interesante y son 90 mm. Un cordial saludo.

Hola: Con el 18-105 VR trendrás un zoom muy correcto que te cubre un buen rango foical. Si necesitaras más, yo lo complementaría con el Nikon 70-300. Para focal fija de 50, yo me inclinaría por unos de los dos NIKON 50 mm (f/1.8 o f/1.4) o por el Sigma 50 f/1.4 (para retrato quizás mejor un 85 mm). No descartes a medio plazo una focal fija de 35. Para iniciarte en foto macro "sin arruinarte" puedes empezar con los tubos de extensión, antes de invertir en un objetivo si luego no lo vas a utilizar. Si ya tienes claro que continuarás con la fotografía "macro", mi elección sería: Nikon 60 (para flores, porque para bichos "vivos" te puede quedar un poco corto) Nikon 105 (posiblemente el mejor, pero muy caro) Tamron 90 (una buena relación calidad precio) Un cordial saludo

+1

Hola: En mi opinión si es para flores el Nikon 60 es una buena opción de incio, pero para insectos te va a quedar corto y necesitarás una focal más larga. Un saluso

+1

Hola: Tu propuesta me parece correcta para ese presupuesto. ¿Te has planteado el Nikon 18-105? Un saludo

Hola: Dado que hay que elegir, yo elegiría el angular, porque supongo que primordialmente fotografiarás paisajes. Un saludo

Hola: A la vista de tus necesidades, yo compraría el 18-105 que, junto al 35 que vas a compar el viernes, te complementa bien. Un saludo

Hola: La diferencia (tanto de precio como de calidad) del 55-300 con el 70-300 VR es notable. Como siempre en estos casos, la decisión final vendrá determinada por el dinero que quieras gastarte. Personalmente, compraría el 70-300 VR, si te encaja en tu presupuesto. Un saludo.

Hola: Felicidades por la lente y por la foto. Un saludo.

Gracias por el enlace. Un saludo

Hola diliuspius: Para moneda, en principio, con un 50 y/o un 60 pienso que ya es suficiente. Lo importante (y lo díficil) en las fotos de numinástica es la iluminacion (por el brillo del metal). Un saludo

Hola: Ya que vendes la D60 con el 18-55 y teniendo el 28-200 VR, yo compraría la D90 "sólo cuerpo" y los 110,- euros que te ahorras los destinaría a la compra de una focal fija (por ejemplo el Nikon el AFS-35 que está sobre unos 200 euros aprox). Cuando compres el 70-300 VR, simpre podrás entonces decidir si vendes el 18-200, aunque deberás complementar el 70-300 por debajo. Ello no quiere decir que el 18-105 sea un mal objetvo (aunque probablemente es uno de los objetivo sobre los que he leído más opiniones dispares en los foros). Lo que pasa es que si ya tienes el 18-200 (y si estás satisfecho con los resultados que te ha proporcionado) no sé lo que te puede aportar de más el 18-105. Otra cosa sería si no estás contento con el 18-200 VR. Aunque no sé que tipo de fotografía efectúas, soy de la opinión que alguna focal fija no está de más, y la de 35 tiene una buena relación calidad-precio. Ya sé que es tentador comprar por 110,- euros un objetivo que está en torno a los 250,- euros, pero... Un cordial saludo

Hola: Si lo vas a complementar con el 12-24, me parece una opción muy interesante. Un saludo

Buena reflexión. Gracias por compartirla. Un saludo