cesc.pn

No me digas!!!!!! Pero si hace casi un año que la tengo y no le había dado la menor importancia!!!... Me había fijado más en un Tringa totanus que había cerca y que me salió mejor en la foto, y que en cambio es de lo más común. Lo que hace el no saber!! Entonces, a ver si lo identifico bien, porque lo de Mair son las iniciales en ingés, no?: WS = AB = Tg Es la especie en la que yo pensaba a partir de la guia. Saludos

Qué lujo, tener dos especies parecidas en la misma foto para comparar! Me está entrando el gusanillo. Así que me animo a poner este, sobre el cual sólo tengo una hipótesis. Mes de abril, delta del Ebro recorte considerable, f4 1/750 ISO 200

Bien! Lo cierto es que hasta ahora no me había decidido a "estudiar" los limícolas, y como tu dices son necesarias referencias para poder comparar entre especies. Con estas orientaciones me animo a intentarlo a partir de ahora. Gracias JR y Mair

Bueno, pues siguiendo la regla de lo más probable, me cambio al común... c.c. (C.a.) La verdad es que incluso con la guía me cuesta diferenciar los rasgos característicos, si fuera verano supongo que sería más fácil.

Lo de gassman: JR, si a la gente le cuesta tanto como a mi identificar limícolas, no me extraña que no opinen. Pero, en fin, vamos allá: basándome en la longitud y la forma del pico, así como en las plumas del dorso tipo escamas, digo c.z. (C.f.)

Mair, gracias por la ayuda. Sobre lo de la genética, estaba pensando que tal vez no sea simplemente la aplicación de la tercera ley de Mendel, ya que se verían algunos casos más a menudo. Más bien creo que el color del ojo sea producto de una mutación, es decir, que el alelo recesivo "ojos rojos" no se presente normalmente en el genotipo. Como lo veis?

gracias jose_ramon Quedamos entonces que garza real, indivíduo que presenta un color de ojos infrecuente pero posible genéticamente. ok

Eso mismo pensé yo, Gassman ... bueno, menos lo de los colores de las Canon, que no se me había ocurrido De hecho, ya la llamamos "la garza de ojos rojos"

Ésta no la pongo como adivinanza, sino porque verdaderamente me plantea dudas. Yo le veo rasgos de g.r. (A. c.) pero tambiÉn de m (N.n.) pistas: El tamaño corresponde al de g.r. y está tomada por un amigo en l'Albufera de Valencia

Sobre lo primero que dices: las pruebas de laboratorio, si están bien hechas, tienen la ventaja de que se basan en parámetros controlados y por lo tanto son comparables entre sí. En el mundo real, para utilizar tu expresión, son tantos los parámetros que afectan a la calidad que se hace difícil comparar objetivamente... por no hablar de la subjetividad de la apreciación humana sobre si una foto es mejor que otra. En resumen, que si dxomark por ejemplo fija unos test iguales para todos sus análisis, al menos sabes que podrás fiarte de las diferencias que se obtengan entre unas lentes y otras en esos mismos test. Luego las conclusiones ya son cosa tuya (o nuestra, vamos).

Por lo menos el triple, un 35 DX y un 28 FX tienen poco que ver en su construcción.

Pero estamos hablando de un 28 apto para FX, no?. Es difícil que salga al precio del 35 1.8 DX

Y en las largas patas, que en vuelo sobrepasan la cola.

a.c. (L.l) ???????

Bueno, como yo ya he tomado el postre, me arriesgo sin miedo: P.po. (S.po.) He de confesar que no conozco éstas aves, así que lo digo orientado por una de las pistas que he encontrado en la guia: a falta de ver mejor la cola, puede servir la franja pectoral.

A ver, me parece que no acaba de estar claro el concepto para los que preguntan, a pesar de que las explicaciones de aquí y otros hilos son impecables. Por si puede ayudar: el hecho de que en DX la imagen cubra menos área se debe primariamente al tamaño del sensor, no a los objetivos. En realidad, es mejor entenderlo simplemente como un recorte, no como un cambio de focal. En consecuencia, un objetivo FX y uno DX experimentan la misma pérdida de cobertura al montarlos en un cuerpo DX (en un cuerpo FX ya no es lo mismo, pero esto seria otro tema).

Gracias krokodiland y pisano Pisano, no había visto ese post en mercadillo. Es verdad, proponen casi lo mismo, sólo que más organizado. Mi idea es un intercambio esporádico. Allí nadie ha ofrecido lo que yo necesito, de momento. Un saludo Por cierto, pisano, veo que tu tienes un 12-24. Lástima que estés tan lejos! :)

-retirado-

Perdona, pero no entiendo: si ISO, velocidad y diafragma son iguales, en qué ha variado la exposición?

Rabla, al ver tu primera foto he recordado que yo ví uno de parecidas características. Yo pensé que podría ser un híbrido, a ver si los que saben nos sacan de dudas. En la foto de los ánades reales me gusta la composición del conjunto. Saludos

Entiendo fjam, por eso decías que lo estabas buscando. Bueno, pues me alegro de que haya llegado a Mallorca este c. tan poco común. Por aquí los llamamos cotxes (en singular, cotxa).

!!!! No es que yo sepa mucho de ésto, pero por lo que he podido leer, hasta ahora sólo había dos citas homologadas en España. ésta sería la tercera, y la primera en Mallorca!!! Es así? Además, no conocía la especie, es preciosa. Felicidades Fjam

Perdona por si pregunto una cosa muy sabida, pero cual es para ti esa diferencia entre ACR y NX?. Precisamente estoy haciendo pruebas sobre esto. Gracias

Tal vez será que los fotógrafos que tienen una D300 en general son mejores que los que tenemos una D90.

Y cisnes? (también por decir algo )