aaraez

Con respecto al tema del 18-70 vs. 18-200, yo tuve los dos dos. Ahora sólo tengo el 18-200 y me gusta más que el 18-70. Es posible que sea una cuestión subjetiva. Pero yo le tenía que meter más máscara de enfoque al 18-70, y no digo que sea malo, si no todo lo contrario. Es más, creo que está desmerecido ahora con tanto frikismo. Pero me sigue gustando más el 18-200 VR. Por lo que respecta al teleobjetivo, pues yo estoy en esas y estoy manejando esas focales. Hoy he tanteado un 70-300 VR. Y no sé lo que voy a hacer, pues tengo el punto de mira en el Sigma 70-200, el 80-200 también me gusta mucho. Y si necesitas más tele, pues buen dupli al canto. Pero igual me espero a ver ese 120-400 a ver qué tal. Así que no doy opiniones al respecto porque es posible que transmita el cacao que tengo encima de mi cuello. Un saludo.

Yo tuve el 18-70, y para mi es un magnífico objetivo. Lo vendí antes de que se tirara por los suelos este objetivo para comprame el 18-200, que tengo y no voy a despachar. Lo compré para tener un buen todoterreno, para no ir con la mochila, si no era estrictamente necesario. Todavía me duele la parte trasera cuando me acuerdo del "meneo" que me soltaron los del CI con el "Binladem". Y el filtro, no te digo nada. Esto es como los platos, lo que le gusta a unos, a otros les gusta menos, o no les gusta. En nuestra asociación somos varios los que hemos tenido los dos. Hay quien mantiene el 18-70 y piensa que es un mejor que el 200. Otro compañero tiene el 18-200 y en esa focal no tiene más objetivos y sólo cambia para meter fijos (60, 85, 105, etc) A mi me va mejor el 18-200, hablando de calidad en el rango 18-70. Yo no sé si es mejor o no, igual es algo subjetivo, pero a mi me gusta más el 18-200. A pesar de que a 200 es algo más blando, pero no se puede tener todo, ni siquiera en un objetivo caro. Ahora por 500 lolos te lo llevas de 2ª mano. Sigo pensando que es un objetivo caro. Aunque es el mejor de su categoría. Sin duda alguna. Ese 16-85 tiene buena pinta. Pero no creo que sea mucho mejor que el 18-70. Habrá que esperar a ver qué pasa. Desde luego, si hay un objetivo que ha aprovechado Nikon ha sido el 18-70. Y sigo pensando que hay mucho friki y que es un buen objetivo. Sobre todo con el precio que tiene ahora mismo de segunda mano, en cuyo caso es cojonudo. Cualquiera que se quiera iniciar es una oportunidad fantástica. El problema va a ser cuando suelte ese 16-85 Nikon ya va a acabar con el mercado de los 18-70. Un saludo.

Es buena opción para los amantes del bricolach, pero por el precio que tienen esos anillos en ebay, y en otras webs españolas, no creo que merezca la pena. Un saludo.

Hola. Creo que el concepto es diferente al que planteas. Se trata de invertir un objetivo para utilizarlo como macro. Yo te puedo asegurar que he visto macros con el Nikon 28-80 invertido y puedes flipar. Aunque lo más normal es invertir un 50 u otra focal fija que suelen ser muy luminosos. Consiste en colocar un anillo inversor entre la cámara y la lente, pero la lente entra del revés, enroscada por la rosca frontal para los filtros. Se puede utilizar el objetivo que quieras, siempre que el diámetro de filtros sea igual al del anillo, dado que la montura está en el anillo. Y hay anillos con diferentes monturas, por supuesto, y con distintos diámetros. Si no te queda claro, por algún foro hay tutoriales explicativos. Aunque no tiene mucho que explicar. Es más cuestión de pillarte el anillo y practicar. Como el mismo macro. Yo estoy esperando un anillo inversor para invertir el Nikon 50mm 1.8. Ya os contaré el desastre que me sale, je, je, je. Es un sustituto barato a un objetivo macro. Aunque dicen que como un objetivo específico para macro, nada. Ya veremos. Espero te haya quedado más o menos claro. Un saludo.

Vete a una tienda que tengan un 18-200, te llevas tu máquina y el 18-135, prueba el 18-200 y veremos a ver si no te lo llevas puesto. Si quieres tener casi todo en uno, y un buen todoterreno, es perfecto. Pero no es el mejor objetivo cualitativamente hablando, vamos que no es un cinco jotas. Está claro que el 18-200 le da cien patadas al 18-135: VR, rapidez de enfoque y mayor rango focal. En calidad, pues no lo tengo tan claro, pues he visto virguerías con el 18-135. El handicap en este caso es la mandanga, pero si puedes pagarlo y vender el otro, yo no me lo pensaría. Por otro lado, pesa como la madre que lo parió, pero para mi no es un factor decisivo. Y lo de que se descuelga, bueno, pues a veces se deja caer. Depende de como estés acostumbrado a llevar la cámara. Ahora lo están tirando de precio de segunda mano. En este mismo ha habido uno hasta hace dos o tres días a buen precio. Yo no lo vendería. Es un magnífico todoterreno. Pero puedo apostar a que no será tu último y definitivo objetivo. Un saludo.