aaraez

Buen trabajo. Lástima que la gente lance las preguntas sin utilizar demasiado el buscador. Un saludo.

Hola. Exactamente, la nomenclatura DG de Sigma es anterior a la FX de Nikon, no es la equivalente. Y exactamente fue una operación de "maquillaje" o marketing de sus objetivos para 35 mm y que ahora llevaban un tratamiento específico de las lentes para mejor rendimiento con los sensores DX, pero no son DX propiamente dichos. Resulta extraño, pero en estos casos la compatibilidad de todos los objetivos no siempre es total. Si tienes oportunidad, prueba con algún objetivo igual más antiguo pero que no sea DG. A ver si te lo detecta igual. Otra opción es que llames a los de Reflecta, que son el SAT de Sigma en España o les envíes un mail. A ver si suena la flauta. De todas formas, si te funciona bien, es porque no tiene nada. Y en los SAT no te van a dar soluciones tampoco. También vendría bien que alguno que lo tenga, exponga sus experiencias. Un saludo.

Nos has dicho la cámara que tienes, pero no nos has dicho los cristales que tienes. Como bien te ha dicho Hermetic, esos objetivos son todoterrenos, no son teles como tal. Si quieres más información sobre ellos, utiliza el buscador que hay mucha información. Para empezar con un tele para aves y bichos para empezar, tendrías que irte a un 70-300. Y creo que tienes varias opciones: - Sigma 70-300.- Es lento; tiene buena relación calidad-precio, pero te puede valer. - Nikon 70-300: El VR sería recomendable. Es bastante decente, pero si no puedes permitírtelo, te puedes ir al mercado de segunda mano y pillarte el Nk 70-300 ED: es mejor que el Sigma y su calidad y construcción es decente. Es el modelo anterior al VR y está descatalogado. - Tamron 70-300.- no tengo información de él, pero por el precio no estará mal para empezar. De ahí, para arriba, pero no sabemos tampoco de qué presupuesto dispones. Un saludo.

Yo tenía ya cubierta esas focales con el Nk 18-200 VR, y el 50 1.8. Aún así, como te he dicho, a mi me gusta mucho esa focal y me encuentro muy cómodo en esas focales, por eso consideré que, aún teniendo cubierto ese arco focal, quería un objetivo de calidad, con buena nitidez, y luminoso. Y éste lo es. Además de que, como he dicho, tiene una relación calidad/precio. En mi caso, si no llega a ser por la pasta, no me hubiese deshecho de él. La duda y la indecisión en este campo siempre va a estar presente. Es algo con lo que hay que acostumbrarse a convivir en este terreno, pues nunca sabes si te estás equivocando, por muchas reviews que leas, por muchas opiniones que pidas en los Foros, etc. Un saludo.

Yo lo tuve. Es un gran objetivo, para mi. Es muy nítido, rápido y compacto. Sólo me lo quité de encima porque me pillé el 28-80 Tokina y necesité hacer caja para un tele hermoso, aunque los mantuve los dos durante varios meses, pues no sabía cual sacrificar para el tele. Y al final, el Tk 28-80 era muy dificil de conseguir y más robusto y me quedé con este. Pero no he descartado nunca volverlo a pillar. Su relación calidad precio es fantástica. Si pillas alguno de segunda mano en muy buenas condiciones, no es mala idea. Aunque no se venden tanto Como te han dicho, el 17-50 fue la adaptación de las focales de este objetivo a las digitales, que era un estandar para ff, aunque iba de lujo en digital el 28-75. Y para mi son unas focales en las que me muevo muy bien. Tiene los mejores colores de los Tamron. Creo que Fotoflipao te lo ha comentado muy bien casi todo. Quizás yo me he repetido en alguna parte. Un saludo.

Yo utilizo el 1.4X en automático y el 2.0X en manual con el Sigma 100-300 f4. Tengo compañeros en la asociación que utilizan el 2.0X con el 70-200, y no va mal. Manteniendo todos los parámetros de la cámara. Pero teniendo en cuenta que se te va a un 5.6 a 400, tampoco es tanto. Es cuestión de gustos, pero creo que meterle un 1.4 al 70-200 pues no ganas tanto. Ahora, eso sí, que sean sigma. No debe preocuparte excesivamente que sean DG pues no hay mucha diferencia, pero sí que sean Sigma. Los otros te van a dar algún problema que otro. Un saludo.

Hombre con fotos así, tampoco hay que ser muy tikismikis para acordarse de lo que cuesta este objetivo. Entonces por eso están los de Nk planteando sacar un remake del Torpedo. Vale, por fin me ha demostrado alguien que viñetea. Un saludo.

En el 50 no llevo filtro protector. Es el único objetivo que tengo que no lleva un buen filtro UV. Entre otras cosas porque casi puede valer más un B&W del copón que el propio objetivo. Además, por la disposición del propio objetivo, la lente no va en el frontal y va protegida. Aunque es una forma de verlo. Sí que le pongo algunas veces un polarizador circular B&W de 52 que me gusta bastante. El Binladem sí que lleva puesto un UV B&W como protector que me costó un huevo. Los compré juntos y no se lo quito. También compré un polarizador Hama de segunda mano a buen precio (el del palito) que no me gusta mucho. A la que me descuido me viñetea y no me termina de convencer. Por lo que te aconsejo un polarizador bueno: B&W o Hoya Pro. Que es lo que me estoy planteando. Pero con el diámetro del bicho es para pensárselo. Un saludo.

A mi me dejaron un 50-500 durante unos tres meses para tirarle a unos pajarítos y me gustó mucho, pero mucho. Tanto que le dije a su propietario que se lo compraba. Tres meses después me comentó que lo vendía, pero ya tenía encargado el Sigma 100-300 f4, que es otra historia, y no era plan. Con el 50-500 me permitía el lujo hasta de tirar a pulso. Tenía muy buen equilibrio a pesar del tocho. Para mi es un objetivo altamente recomendable. Si llevase estabilizador mejoraría un montón, pero supongo que el precio se subiría. El 120-400 no lo he probado. Pero por lo que he visto y leído no es mejor que el 50-500. Un saludo.

Pido perdón por la confusión, no vi la firma y pensé que lo preguntaba. No que lo afirmara. También pensé que si tenía el Torpedo para qué se planteaba el Sigma. Ahora tiene sentido. En cuyo caso, si lo afirma, como bien dices, no estaría mal alguna foto, porque hasta ahora no he visto pruebas del famoso viñeteo. Aún así, preguntaré e intentaré probarlo. Un saludo.

Se duplicó y no sé borrarlo.

Según mi opinión: En tu caso por relación calidad precio, sin duda el 55-200. Es un buen complemento para el 18-55. Y vas a tener un buen rango cubierto. Salvo que sea motorizado el Sigma 70-300 tendrías que utilizar el enfoque manual. Podría ser otro handicap, aunque no tiene por qué. Yo pillaría el 55-200 por ese dinero, y cuando lo hayas exprimido a tope, si por el tipo de fotos que quieres hacer, y si necesitas más focal, te planteas pillarte un tele más largo. Quizás el Nk 70-300 VR sería una buena opción, además de otras más. No debemos obsesionarnos por querer hacer todo tipo de fotos con uno o dos objetivos y hacerlo estupendamente. Hay que sufrir un poquito. Un saludo.

Todas las marcas "meten" mucho marketing. Parece que si lleva ochenta letritas es más moderno y vale más. Sigma ha maquillado este buen objetivo desde los tiempos de darle cuerda a mano al carrete. ¡¡¡ Uy !! he dicho "carrete". ¿De qué me suena eso?. De lo del viñeteo, no te puedo decir. No tiene porqué dar problemas. Pero todavía no he visto a nadie en este, ni en otros foros que diga: "sí yo lo tengo y esta es la prueba de que viñetea". Y te casca una foto que canta. Muchas veces somos demasiado sensibles a las opiniones que corren por internet, y muy sibaritas poniéndole pegas a todo. Y por otro lado, están las marcas, que pueden hacer correr estos comentarios dirigido al lanzamiento de nuevas versiones, mejoradas posiblemente, pero que ya parece que lo anterior no vale para nada. Pero les preguntaré a un par de amigos que se acaban de pillar la D700 y que ya tenían el torpedo. Y que son bastante puntillosos que los pongan a prueba y comentaré algo. Un saludo.

Sí, para el Sigma 100-300 f4 sí que sirve. Vamos yo los tengo y va perfectamente. Se entienden muy bien. Pero para los Nikon olvídate, incluso, como te han dicho para algunos sigma, tampoco va bien. Y no vendría mal que te leyeras las instrucciones, parece una tontería, pero ahí expone el tema. Un saludo.

Después de lo de Hermetic, ya ni te contesto. Esta prueba o post tenía que estar como referencia para que no se vuelva a preguntar sobre este tema más, que es excesivamente recurrente y que no hay nada más nuevo que aportar. Aún así, todo el mundo pregunta lo mismo una y otra vez, sin utilizar el puñetero buscador. Un saludo, especialmente a los que hacen un buen uso del foro.

En Objetivo Fotonatura tienes un Tokina 80-400. El vendedor es fiable, pues hoy he recibido un dupli Sigma que le he comprado y todo ha ido perfectamente. Mira a ver si te cuadra. Pero ten en cuenta que no será AF en tu cámara. Pero si te hace falta para empezar, pues tú mismo. Un saludo.

Me temo que si el objetivo no tiene anillo de diafragmas... es lo que hay. Un saludo.

Bueno, en el anuncio no lo pone, pero por ese precio y viéndolos que no pone AF por ningún lado, pues eso, "blanco y embotellao'". Si quieres ver los contactos, sólo tienes que fijarte en el trasero de un objetivo y ver qué es lo que la montura del tubo no lleva. Por otra parte, le podías haber preguntado al vendedor, puesto que es una tienda, más información al respecto, si no estabas seguro. Ahora, yo trataría de contactar con el vendedor por mail o conseguir su teléfono y contactar con él para comentarle el problema, por si hay algún "truquito" que tengas que saber. O si es que están defectuosos, pues ver la posibilidad del cambio. Suerte y ya nos cuentas. Un saludo.

Lo primero, que te tranquilizes. Deja la cámara un rato largo y luego siéntate y prueba otra vez, a ver qué es lo que se te ha olvidado. También nos vendría bien que nos dijeras de qué tubos se trata o pusieras el link. Pero me da a mi, que si son de Ebay y son baratos, no conservan automatismos de ninguna clase de la cámara. De todas formas, en el anuncio lo ponen. Sólo hay que leer y entender lo que pone. Tampoco vendría mal que nos dijeras la cámara y el objetivo en el que los has puesto. Con estos datos creo que te podremos ayudar mejor. Que no somos adivinos. Y vuelvo a decirte que tranquilo, que todo lo que entra sale... mejor o peor, pero sale. Un saludo. Pd.- hay que asegurarse e informarse lo mejor posible de lo que compra uno.

Joder, eso se llama escurrir el limón... 200 ó 250 €. Lo querrás con VRII, AF-S, 2.8 ó 1.8 mejor y demás leches en vinagre. Increíble. Fuera de bromas, optaría por la opción del Nk 70-300 VR. Es un buen bicho para el precio que tiene. Puedes optar a algún Tokina 80-400 de segunda mano. Por Fotonatura he visto alguno a buen precio, incluso es posible que sea el mismo de segunda mano, pero ya sabes que van "a manita" en tu D40. Tienen mucha nitidez, son muy robustos. La velocidad de enfoque te va a dar igual porque dependerá de tu muñeca. Si quieres algo que enfoque automático prepara de 800 napos para arriba, y si es nuevo, más. Fuera de eso... sigue ahorrando. Tampoco es tan malo. Un saludo y suerte.

Por el mercadillo del Foro suele aparecer alguno de forma bastante frecuente. Su precio suele estar alrededor de los 100€, dependiendo del estado, que por otra parte, no suele estar muy trillados, pues mucha gente se los compra porque escucha que es bueno y barato, pero no se acostumbran a la vida de los objetivos fijos. Aunque sea en manual, es un objetivo altamente recomendable, que te saca de un apuro cuando menos te lo esperas, debido a su luminosidad. A parte, lo puedes invertir y tienes un objetivo macro decente. En cualquier caso, las dos facetas requieren de paciencia. Pero es un objetivo recomendable 100% y no me desharía de él por nada del mundo. Un saludo.

¿Vas a invertir un 55-200?????? Pues ya nos contarás. Saludos.

Yo creo que te va a hacer falta algo más que un objetivo: juego de iluminación, etc. Un buen objetivo puede ser un 2.8 de focal estandar 17/24-70-80, que sea muy nítido. A partir de ahí puedes elegir el que quieras: Nikkor, Tamron o Tokina. Un saludo. Pd.- Ya sé que no soy muy explícito, pero no suelo dar opiniones de un sólo objetivo.

Yo me iría a por el 70-300, y si la crisis aprieta mucho, pues esperar a que salga uno de segunda mano, que salen, o tirar de China. Y argumento mi posición en base a distancia focal ganada (135-200 ó 135-300) y en base a calidad de uno y de otro. Y si la crisis sigue apretando todavía, pues 55-200 de "second hand" y "ajo y agua". Un saludo.

Yo te diría que el Sigma 18-200, por todo lo que ya te han dicho. Además, de que cubres un ámplio abanico focal. Después, conforme puedas y conforme necesites lentes más específicas, te vas haciendo con ellas y completando lo que creas que necesitas y no te da el Sigma. Un saludo.