Smile

Leñe,no conocia esta pagina!! Mil gracias , me ha venido de fabula. Sigo el hilo con atencion a ver que mas paginas "curiosas" conoceis. Aporto una de comparacion de tamaño de camaras que tambien tiene su encanto. http://camerasize.com/compare/ Ya ha salido mas veces pero si alguien la quiere trastear y no conoce ahi la tiene. Gracias!!

Si querer poner en duda los maestros que tenemos por el mundo haciendo excelentes Reviews de material fotográfico, ya que gracias en parte a ellos tenemos acceso a saber puntos fuertes y menos fuertes de aquello que buscamos... Creo, insisto creo que pasamos demasiadas horas viendo Reviews, y demasiadas menos de las que deberíamos delante del visor. Mi padre tenía una vieja Minolta la cual use durante años... Joder, y con perdón, creo que la disfrutaba más que hoy en día mi Nikon leñe. Que más da si llevamos esto o lo otro... Como digo el líneas superiores, si me dan a elegir, prefiero ópticas fijas y más aún en un cuerpo tan exigente como esta D810. Al final no se que narices algo en estos temas, que un servidor tiene la DF y es hablar de la D810 y el consumismo que mamamos hoy día le hace tener pensamientos impuros. Lo dicho, menos Reviews y más afotar. Un servidor también toma nota. Por cierto. Esos 85mm... Que locura...

O me estoy volviendo loco, o me lo voy a acabar volviendo. Cubrir una boda con objetivos fijos una locura, y cubrirla con un 24-70mm en DX es menos locura?????? Es decir, el angular que llevaríamos sería casi un 40mm!!!???? Vamos... Vamos.

He visto cubrir bodas con equipos que más de uno aquí en el foro, tildaria de locura. Lo más importante para cubrir una boda es poder hacerlo. Una vez tengamos esto claro, cualquier opción con la cual te sientas cómodo será bienvenida. Un par de cuerpos, en una un angular y en otro un Tele medio. Un cuerpo con dos Zoom polivalentes y otro cuerpo en la recámara. Hay mil opciones. Yo doy una vuelta más y me apuro a decir que me decanto por la de los fijos, pero como siempre otros echarán de menos la polivalencia de un Zoom. Lo único claro es que una boda no es para pensar mucho. Si piensas... Adiós foto.

Antes de nada has de saber que tienes entre manos una muy muy buena cámara, soberbia. Mentalizado de esto, has de sopesar varias opciones. Si por espacio se refiere, abulta lo mismo un 28-300mm que un 35 y un 85 fijos, que por otra parte es la que yo escogería. Ahora bien, si buscas un un objetivo de esos que llamáis todo terrenos, yo me decantaría por aquel que mayir apertura me brindara y, si pudiese tener estabilizador, obviamente mejor. Yo voto por el Nikkor 24-120mm F4.

La verdad es que cuando el "peso" es un inconveniente, y si , se que siempre lo es, pero con mas razon cuando es por la situacion explicada o por asuntos de salud como mi caso, se hace grato dificil elegir y sopesar opciones . Si tuiviera que elegir entre esos que comentas , yo me decantaria sin duda por el Nikkor 300 AF-S F4, en su dia lo tuve y solo puedo hablar maravillas de el. Bien es cierto que mi uso era "aficionado",pero siempre dio la talla. El que no la dio tanto fui yo para con el Animo!

Queremos fotos, queremos fotooooosss!!!!! Disfruta de esa maravilla optico/constructiva!!!

Mientras te lo piensas calzale un Nikkor 50mm 1.8G, Bueno bonito y barato, y creeme que seras feliz. Luego, y mientras decides si uno u otro, afotas...y afotas...y seras mas y mas feliz. Bien , dicho esto, y dejando claro que yo siempre calzare y antepondre una optica fija a un "zoom", y OJO, asi lo hago y hare por que mi situacion y forma de tomarme este mundo me lo permite, entiendo perfectamente a l@s compañer@s que no pueden prescindir de un zoom,pero insisto no es mi caso ni por situacion ni por salud. Te digo; Tuve en su dia el Nikkor 24-70mm: Soberbio, mis mas y mis menos con su calidad constructiva pero insisto, sobervio. En cuanto al Tamron. Opticamente igualmente soberbio, ahora bien, de cuatro compañeros que lo tienen aqui en la zona y con los cuales salgo a menudo, a tres de ellos algun problema de foco, o similar le ha dado pie. Por tanto, por calidad precio te diria TAMRON, peeeeeero, cruza los dedos para que la unidad que compres vaya fina. P:D. Unos te diran esto, otros esto otro. Al final sois tu y tu D810. No yo,o aquel. Solos ella y tu.

Ten en cuenta que te permitira efectuar "macro" con una ampliación de 1:2 , no a 1:1 a una distancia focal de 300 mm. Es decir, a su maximo de focal. Respecto al precio, sin querer hacer propaganda o publicidad de ninguna tienda, si buscas un poco lo podras encontrar entorno a 160 Euros Nuevo. A partir de ahi, saca tu tus propias conclusiones del estado mecanico /optico del que te ofrecen ,y valora pros y contras. Yo personlamnete me decantaba por otras opciones , pero esto es como todo compañero. Unos te diran que muy bien, otros que muy mal. Luego estas tu y tu decision. Suerte y animo.

Por 50 Euros (y teniendo en cuenta que no haya gato por liebre) , como dicen los compañeros, aunque solo sea para usar en Manual merece la pena.

Ahí radica lo bonito de todo esto. Lo que para mi es vital en esta vida ( una bolsa con tan sólo un 24mm 50mm 85mm), para otros es un lastre. Nadie lleva razón sobre nadie. Simplemente opino, al igual que todos. Mi TTes un 35mm. Un abrazo P. D. He perdido más fotos por no disponer de la apertura necesaria, que por carecer de la focal adecuada.

Respecto a lo de su construccion. Creo que TODOS estamos de acuerdo, incluso el señor Nikon. Es un Rolex en un cuerpo de un reloj Chino.

El Nikkor 28mm 1.8 es sencillamente único. Calidad por los cuatro costados. Como dice el compañero, en caso de querer cerrar un poco más, yo adquiriría un 35mm. Pero insisto, el 28mm no defraudará a nadie por su calidad óptica. A nadie.

Por cierto, en referencia al Tamron 70-200 f2.8 vc. Me sorprende que a día de hoy, haya compañeros que dicen : - si no necesitas el f2.8, para que. Creo que la apertura debería de prevalecer siempre a la focal. Carecer de una apertura adecuada , puede suponer perder o no una foto.

Si crees que tu mundo girará y será DX durante un largo periodo de tiempo: Sigma 18-35mm 1.8art. Si ves factible migrar a FX : Tamron 24-70mm f2.8 Vc. Mencionar que yo siempre te recomendaría un objetivo fijo. Si puedo ayudarte en algo, privado y hablamos. Un abrazo

Hola compañero, Supongo que esa sensación o sentimiento lo ha sentido todo el mundo alguna vez, más aún en los inicios. Hace 13 años yo no tenía ni tuve ese problema. Pegue un 50mm a mi Minolta y allí iba, más feliz que una perdiz. Los objetivos Todo terrenos NO existen. Los hay que abarcan más focal que otros, pero siempre restando calidad a cambio de versatilidad. La versatilidad de un objetivo es relativa. Hay quienes piensan en un 24-105mm como su Todo terreno fetiche. Para mi no hay más versatilidad que un 35mm. La fotografía es un mundo bonito, pero caro. Eso has de saberlo je je. Si quieres, pasame tu número por privado, y hablamos. Te ayudaré tanto como pueda. Un abrazo

Menudos "hue--s" tienen estos caballos por Dios..me encantan!! Buena toma , de corazón.

A ver si alguien pone y comparte sus opiniones personales con este objetivo. Personalmente ni el tiempo ni situación me dejan tenerlo, pero tengo curiosidad por ver como se comporta... Decir "es malo" sin prueba alguna...en fin.

Amigo SIN, Como te he dicho por privados en mas de una ocasión, tus tomas simplemente me dejan "bobo", atontado. Son preciosas, lo digo de corazón. Cuando tengas un hueco, pegame ese toque al móvil que te facilite y a ver si la próxima vez que pase por tu tierra tengo suerte y puedo conocerte!! Un abrazo

Esa es la actitud !! Como te indican, no ganas absolutamente nada . Por tanto buena elección.

Por regla general siempre será mejor un objetivo sin "nada" de por medio, que el caso contrario. Si bien un 1.4x 1.7x o 2.0x son increíblemente versátiles, si tu propósito es lograr esos 400mm y usarlos de continuo, yo me plantearía la opción de la compra de este último, y descartar el uso de multiplicadores o duplicador. Como apunte personal. Tienes que tener claro que el uso de multiplicadores resta Luz y Velocidad de enfoque, cuanto mayor sea la conversión, más evidente será. Saludos

Con esta explicación creo que el compañero ha explicado a la perfección y en su totalidad su pregunta. Un diez de respuesta.

Cómo dice el compañero, poca, muy poca. El aumento de precio sostiene en base a la dificultad etc en la fabricación en co-relacion para con la Luminosidad del objetivo. Pero si tu pregunta es sobre su nitidez y te bajas solo en eso, poca o muy poca.

A eso exactamente me refería. Abrazos

Lógicamente existen las opciones que nombras, y por otro lado te digo que ninguno, no tienen problema ninguno. Si bien el 135mm aun se libra de la quema (y ojo, no del todo ya que al menos yo a un Fijo y mas en esa focal le pido ademas de Bokeh una nitidez considerable), insisto,si bien el 135mm se "medio" libra, el 200mm no creo que haya nadie que niegue que ese 200mm f/2.8 L de la vecina Ca--n escuece, insisto,al menos a un servidor. Que hay opciones ..si,puede. Pero el precio de una y la no tan "resolutiva" finalidad de la otra me hacen añorar esas dos focales . Para gustos los colores como aquel que dijo. Un abrazo compañero.