alvarosc

Hola, yo por la experiencia que tengo, para mi es de lo peorcito, un día compré uno porque eran baratos y para un 18-55 que tenía no queria gastarme lo que vale uno bueno y al final terminé por tirarlo y perder el dinero (poco, pero tirado), porque sacaba unos colores muy raros y perdía nitidez. Un saludo.

Hola, si no recuerdo mal, los gastos de envio eran unos 17 euros. Yo no he probado el tamron, pero si que tengo el 70-300VR de Nikon y te puedo decir que por el precio que tiene es un objetivo muy muy bueno. Además, el Tamron no va estabilizado, y tirar a pulso a esas distancias puede resultar peligroso. Un saludo.

Tal y como te dice, lo mejor es que nos des un presupuesto, porque la cosa se te puede ir de madre si no piensas gastarte mucho. Como tele, por calidad/precio también iria a por el 70-300VR, aunque no es el más luminoso tiene mucha calidad. En cuanto a macro no te puedo decir porque no me muevo por esos terrenos. Un saludo.

Hola, yo estoy totalmente de acuerdo con el amigo YaGo2. También prefiero la luminosidad que da el Sigma tanto por arriba como por abajo, que el rango que da el Nikon, ya que el contra del Sigma con el Nikon se soluciona con "paso'alante paso'atras", mientras que el tema de la luz es más complicado de solucionar. Es cierto que podeis decir que existen ocasiones en que no se puede, pero esas veces son las minimas. Un saludo.

Uno mas que se une a que el 18-55 no es un pisapapeles. Yo lo veo un objetivo muy digno, sabemos sus limitaciones, pero de eso a decir que es un pisapapeles yo creo que hay bastante. Entre los objetivo que dices, vas a notar mas la diferencia entre el 55-200 y el 55-200 VR por rango que abarca, ya que cuando pases de 100mm vas a notar lo que se mueve la toma. Si tienes que elegir entre el 18-55 y el 18-55VR si la diferencia no creo que notes mucha diferencia. Un saludo.

Hola, yo creo que siendo el Tokina un objetivo tan bueno no lo cambiaria por el Nikon (y eso que yo lo tengo), pero creo que con lo que vas a ahorrar en el cambio puedes comprar/ahorrar para otro equipo que te falte. En el caso de no tener ninguno creo que la cosa cambia, porque puedes llegar a pensar en invertir mas o menos, pero teniendole pillado el truco al Tokina y viendo si te sobra con lo que tienes, yo no lo cambiaba. Yo estoy en una situación parecida con el flash. Tengo el sb600, pero me tira mucho comprar el sb900 y mira que me caliento muchas veces, pero al final lo pienso fríamente y para las ocasiones que lo uso, lo veo un flash con el que me sobra. Un saludo.

Hola, para rayar una lente tienes que ser un poco "burro", y más si sales de día con el parasol puesto. Si le vas a poner un filtro compra uno bueno, tal y como te han dicho un BW o un Hoya en condiciones, que luego cuando tiramos las fotos se notan. Un saludo.

Hola, yo tengo una D300s junto con el 17-55 2.8 y la verdad es que es el objetivo que siempre llevo puesto. Con respecto a la elección de un objetivo que complemente a ese te digo que yo estaba hasta hace un par de semanas como tu, incluso abrí un hilo para pedir opinión. Al final me decante por el el 70-300VR, que aunque pierdo rango entre 55mm y 70mm no es una perdida excesiva para la calidad que se gana con respecto al 55-300. Por otro lado yo ahorraría un poco mas y compraria un objetivo con estabilizador ya que a partir de 100mm para mi es bastante prioritario porque no consigo hacer una foto en condiciones en cuanto me falta algo de luz. Un saludo.

Hola, a mi el 18-105 es un objetivo que me gusta más que los otros, aunque no llegue a 200mm. Como te han dicho el 18-105 es casi un TT. Si ves que con el 105mm te falta mucho cuando ahorres te compras por ejemplo el 70-300mmVR y ya tienes un tele largo para tiempo con bastante mas calidad que el 55-200. Un saludo.

Hola, tal y como te dicen, primero vende lo que tienes y luego compra el 24-70. Antes de vender, has pensado aguantar con el equipazo que tienes y quedarte con la Dx? Te lo digo porque si dices que tienes para Fx el 50mm fijo y el 70-200mm podrias intentar ahorrar y quedarte con la D300 y el "todoterreno", que para una escapada te puede resultar muy muy util. Un saludo.

Hola, ese objetivo no he tenido la oportunidad de probarlo, pero piensa que si buscas un objetivo 2.8 ese lo vas a tener solo cuando tires en 17mm, porque en cuanto tires de zoom se acabó la luminosidad. Yo ahorraría un poco más e iria directamente a por un 2.8 en todo el rango, que si que es mas caro, pero no compras dos veces. Un saludo.

La verdad es que has tenido mucha suerte con el vendedor que te tocó. Tal y como están las cosas hoy en día... pero bueno eso que te llevas. Un saludo.

Bueno, pues ya nos contarás como va, que envia sana me dás que yo ya estoy ahorrando para ese mismo objetivo. Me lleva de cabeza porque siempre quise tener un ultra-angular. En cuanto tenga el dinero ya se en que invertir. Un saludo.

Entra en tu cuenta de paypal e intenta anular el pago. Luego hablas con el vendedor y ya está, por norma general no suele haber problemas. Un saludo.

Hola, si buscas un objetivo corto mira a ver el Nikon 17-55 2.8, muy luminoso y muy rapido enfocando, el precio es caro, pero para mi es de lo mejorcito en Dx. Un saludo.

Hola, yo en un principio compré el Tamron y la verdad es que la construcción deja bastante que desear, lo veia un poco de "juguete", además de que como te han dicho no tiene estabilizar, y a partir de 100mm se nota bastante que la camara se mueve. Mas tarde ahorré dinero y con la venta del Tamron compré el Nikon, y en cuanto tiras las primeras fotos ves que es otro mundo (dentro de los todoterrenos claro) y que el VR hace y bastante. Opticamente también es mejor, por lo que si puedes compra el Nikon, y así comprarás solo una vez, que luego por ahorrar dinero terminamos pagando más al tener que comprar dos veces. Un saludo.

Hola, yo hasta hace una semana estaba mas o menos como tu. Como siempre llevo pegado a la camara el 17-55 2.8, queria comprar un tele para complementar simplente por si lo necesitaba, estaba pensando ese el 55-300 nuevo o el 70-300. Finalmente me recomendaron el 70-300 porque opticamente era mejor que el 55-200 y que el otro y como todo el mundo coincidia pues... supongo que todo el mundo no puede estar equivocado. Lo compré y la verdad es que me parece un objetivo muy muy bueno, con una construcción espectacular (no llega al 17-55, pero está muy bien) y un enfoque bastante rapido. Seguro que no te arrepientes de haberlo comprado, y ya solo queda disfrutarlo. Un saludo.

Hola, yo no lo compraría simplemente por el tema de la garantía. Para 50 euros que puedes llegar a ahorrarte (con mucha suerte clar) lo tienes en andorra con sus 3 años de garantía, que facilmente lo mandas a finicon y solucionado. A parte de perder 2 años de garantía si le pasa algo tienes que mandarlo a USA, con el gasto que lleva y el tiempo que te quedas sin él. Y si encima te lo para la aduana no veas el fregao para conseguirlo. Un saludo.

Hola, la verdad es que con lo que piensas adquirir vas a cubrilo todo, pero si tienes pensado comprar el 24-70 finalmente yo lo que haría sería intentar comprarlo directamente, que luego el dinero que empleas para salir del paso suele ser dinero "tirado". Si necesitas más angulo por debajo de 24mm, entonces si que me haría con el 16-35. Yo raro es que tire fotos por debajo de 24mm por lo que intentaría comprar por todos los medios el 24-70 más el 70-200. Con eso si que tienes objetivos para años. Un saludo.

Hola, yo no me lo pensaría y compraría el 70-300 (yo estoy esperando que me llegue el mio, que te voy a decir...) dicen que es una de las mejores lentes por su calidad precio dentro de ese rango. Un saludo.

Hola, yo tambien tengo un 17-55 2.8, por lo que si tuviera que comprar uno (estoy ahorrando para tal efecto) me compraría el Tokina 11-16 2.8, que pierdo 1mm por abajo, pero gano bastante en luminosidad. Un saludo.

Hola, yo iria de cabeza a por el Tokina 11-16 2.8, que es un objetivo que ganas un pelín por abajo, pero que en luminosidad si que lo tienes que notar bastante. Yo es para lo que estoy ahorrando ahora mismo. Un saludo.

Hace unos días yo tambien abrí un hilo con el mismo tema. Finalmente la gente decía que por construcción y por calidad el 70-300VR es mejor objetivo, y ya estoy a la espera que me llegue el pedido. Un saludo.

Hola, yo tambien era poseedor de un 18-200VR y estaba muy feliz con el, hasta que la vendí para comprarme el 17-55 2.8 y la verdad es otro mundo. No hecho para nada de menos la diferencia de focal, aunque es verdad que a veces se queda un poco corto, pero solo con la calidad que ganas ya merece la pena. Por otro lado es verdad que un "todoterreno" siempre viene bien, pero para mi no merece la pena la diferencia de calidad. Un saludo.

Hola, a estas alturas nadie puede discutir la diferencia de calidad del 16-85 frente al resto de los llamados "todoterrenos". Lo que pasa es que la calidad se paga y ese objetivo no es de los baratos. Yo para un novato creo que con el 18-105 va a disfrutar mucho a un precio muy muy ajustado, y cuando realmente sepas lo que te gusta de la Fotografia ya completas el equipo de acuerdo a tus inclinaciones. Un saludo.