alvarosc

Hola yo estoy con el compañero juan3211. Teniendo el 55-300, yo me decantaria por el 18-105 que es un objetivo que por lo menos a mi me gusta mas que el 18-200, y con el otro tendrias cubierto todo el rango. Solo tienes que repasar las fotos que sueles hacer y los rangos que más utilizas. Si finalmente sigues queriendo el 18-200, ves a por el Nikon, que hay un mundo con el resto. Un saludo.

Hola, de los tres yo me quedaría con el Nikon sin ninguna duda, como te han dicho es el mejor. Yo miraría en el mercado de segunda mano, que te puedes ahorrar un pico y siempre se vende alguno. Mira en el mercadillo del foro, que seguro que lo encuentras. Un saludo.

Hola, pues depende del momento, pero el que suele ir "soldado" a la cámara es el 17-55 2.8. Desde que lo tengo la verdad es que hago pocos cambios. Para mi es el objetivo casi perfecto, y digo casi porque lo único que le cambiaría sería el peso. Un saludo.

Otro mas que se pone en cola para comprar el objetivo por 200 euros. Voy a pensar en darte una "comisión :) " para que me los compres a mi primero,

Gran precio el del Sigma, lastima no disponer ahora mismo del dinero. Un saludo y gracias por el aporte.

Hola, el Sigma 70-200 2.8 nuevo tambien va estabilizado y no está nada mal, pero para lo que vale nuevo yo me compraría el Nikon 70-200 2.8VRI, que además vas a ahorrar dinero y es mejor objetivo. Ya depende si lo quieres nuevo o te da igual que sea de segunda mano. Si no quieres hacer pruebas, comprate el Nikon directamente, con eso vas a lo seguro. Un saludo.

Hola, de lo que tienes, yo creo que la duda sería entre el 18-105 y el 17-50, ya que el 55-200 no se solapa con los otros. Y esa decisión creo que tienes que hacerla tu mismo. ¿Cual usas normalmente?. Como dice el compañero user-maat-ra lo comodo es quedarte con los dos, pero por norma general esa decisión no podemos tomarla, asi que solo tienes que ver cual de los dos usas más. Yo me quedaría con el 17-50 por el tema de la luminosidad, pero eso ya depende de cada uno. Un saludo.

Hola, en el mercadillo se han vendido algunos Nikon 18-200VRI entre los 350-400 euros, que no llegan a ser los 600 del VRII. Te lo digo porque para las mejoras que lleva el VRII te puede interesar el VRI. Un saludo.

Por eso mismo si tuviera que comprar un todoterreno, lo compraría de segundamano. En el mercadillo se han vendido 18-200VRI de Nikon por 350 euros, que es un precio bastante bueno para las necesidades que puede cubrir el objetivo. Además, creo que para las mejoras que trae el VRII con respecto al VRI no merece la pena pagar lo que se pide por el. Un saludo.

Yo compraría primero la camara, sobre todo porque si sale el 17-55 2.8 nuevo es posible que encuentres más por el mercadillo y lo encuentres más barato, es más, si el nuevo sale a buen precio y no se "torran" mucho es posible, por ejemplo, que un servidor piense cambiarlo. Dicen que la D300 está bastante superada por la D7000, pero yo no lo creo así y no cambiaría la mia por la D7000, pero bueno, sobre gustos colores. Un saludo.

Hola, como ves, la elección es bastante dificil, llevate el 70-300mm en la mochila y te escondes el angular por el abrigo, pantalón, riñonera... en cualquier sitio, porque te lleves el que te lleves seguro que encuentras una foto que echas de menos el otro. Yo me llevaría el tele, pero por el simple hecho de que con con 17-55 y 70-300 cubres más que con el 12-24 y 17-55. Los paisajes con el 17-55 los puedes sacar, pero cuando te encuentres con algo realmente lejos no vas a poder sacarlo. Un saludo.

Hola, como dices que no necesitas el 2.8 creo que prácticamente te respondes tu solo, ya que te diria que el Nikon 16-85 puesto que ganas focal por arriba y por abajo. Se que tambien has dicho que el 17-55 2.8 se te va de presupuesto, pero si buscas por el foro puedes encontrar por 800 euros uno de segunda mano y solo tienes que poner 100 euros al limite que te has marcado. Te lo digo porque ese si que es un tanque para lo que quieres y encima es 2.8. Además es un objetivo que vas a tener de por vida (a menos que cambies a FX). Cuando le pongas el chubasquero no va a entrarle nada seguro. Un saludo.

Teniendo ese pata negra como lo tienes yo la duda que me haría sería si llevaría el 50mm o no. Encima por la explicación que das supngo que polarizador para el 24-70 si que lo tienes, asi que además de llevar un pedazo de objetivo ya estás ahorrando en la compra del filtro. Un saludo.

Tal y como dice krokodiland, lo mejor sería saber el equipo que tienes, porque ya que vas a comprar un objetivo que practicamente se solapa con el que tienes, lo mismo te interesa venderlo y adquirir otro objetivo que cubra otras necesidades tuyas. Si tienes todo tu equipo al completo y puedes quedartelo porque tu economia te lo permite, seguro que alguna vez sales a callejear con él. Un saludo.

Hola yo estoy con Krokodiland, en 35mm 1.8 sería lo mas comodo, no pesa nada, tiene mucha nitidez y no debería faltarte distancia focal por debajo. Encima tiene un precio muy bueno y seguro que en un futuro te lo pasas pipa con él. Lo que puedes hacer antes de irte es salir a pasear con la camara y hacer muchas fotos con el objetivo que tienes a 35mm, de esta forma te darás cuenta si te vale o no. No obstante te puedes ir con el 18-105 y ahorrarte el dinero, porque no vas a encontrar un objetivo que abarque tanto y que ocupe menos. Un saludo.

Jajaja, nada hombre, por eso te decía lo de la D7000, porque a mi con la D300s me pasa algo parecido cuando me agobio con la luz y me parecía extraño que con el equipo que tiene mustang069 dijeras lo de la D7000. Un saludo.

Yo no veo que sea un reflote propiamente dicho, el compañero joanpami ha reflotado el hilo porque tiene una duda que propuso ayer, y los comentarios que le ponemos nosotros no son con respecto al tema del hilo original, son en relación al tema nueva que el propone. Lo único que joanpami ha evitado es abrir un nuevo hilo. Un saludo.

Con tu D7000 tiras de ISO y punto, pero seguro que con tu D3000 que es igual que la del forero que pide ayuda ya no puedes tiras tanto de ISOs. Por eso decía que prefiero la luminosidad. No obstante, cada uno es un mundo y lo mismo el forero necesita esos 20mm. Un saludo.

krokodiland tiene razón, pero no crees que aunque te acuerdes del 17-35 cuando cargues con el 24-70 se te va a olvidar al ver las fotos que has conseguido con el pata negra? Lo mejor es intentar aguantar con todo lo que tienes, pero ya sabemos como anda la economía, y si encima tienes a la parienta de uñas por todo el equipo que tienes... ya para que decir mas, jeje. Un saludo.

Hola, yo vendía el Tamron. Si bien es cierto que para callejear está bien por el tamaño y peso, yo preferiria ir un poco mas cargado y si algún dia necesitara un angular tenerlo, a llevar menos peso y que algún día me falta angular porque no pueda dar unos pasos atras. Un saludo.

Hola, pues yo creo que me decantaría por el Tamron. Para mi es más importante la luminosidad. La diferencia de focal entre uno y otro se puede resolver con "paso pa'lante paso pa'tras" (salvo en contadas ocasiones) mientras que si te falta luz no vas a poder encender una bombilla para solucionarlo. Un saludo.

Yo me apunto tambien a los demás. El objetivo es mejor, y encima a un precio que por mas que lo busques lo vas a encontrar. Si tienes el dinero compraselo y lo pruebas, que seguro que no te arrepientes, y si ves que realmente no lo necesitas lo vendes. Si te corre prisa vender lo vendes por ese precio y te lo quitan de las manos y si no tienes prisa le sacas unos euros seguro. Yo porque ya tengo uno que si no... llamaba a tu amigo para comprarselo yo. Un saludo.

Hola, yo sin ninguna duda lo vendía. Son dos opticas que se solapan, porque no hay nada que el 55-200 te de mas que el 55-300, por lo que si no lo vendes terminará en un cajón. Sobre si comprar otra cosa... pues yo primero miraría que necesito y luego buscaría lo que necesito. Si quieres algo bueno compra un 16-85, que es un pedazo de objetivo, o si quieres algo luminoso puedes ver el sigma nuevo 17-50 2.8 que va con motor de enfoque y estabilizado, o si tienes dinero el Nikon 17-55 2.8 que es una maravilla. Si quieres gastarte menos dinero siempre puedes comprar como te han dicho un objetivo fijo y luminoso como el 35mm 1.8. Un saludo.

Hola, yo tengo una D300s con el 17-55 2.8 y ya estoy ahorrando para comprarme el Tokina 11-16, que si es verdad tiene un rango muy corto, ese 2.8 para interiores seguro que me viene muy bien. Un saludo.

+1 yo tambien dudo mucho que se acerque a la calidad de los Nikon. Yo por los 1200 euros que valen buscaría un Nikon 70-200 2.8 VRI de segunda mano. Un saludo.