saldo
-
Contenido
2.458 -
Miembro desde
-
Última visita
Todo lo publicado por saldo
-
Aunque estés de viaje, nunca está de más llevar al menos un objetivo extra en la mochila para complementar el que llevas puesto, ya sea un fijo luminoso, un angular o un tele a gusto del consumidor. No tiene porque ocupar mucho espacio/peso y no se tarda tanto en cambiar de objetivo. Un saludo PD: Se te cayeron las lagrimas con el precio del filtro y no con el del 50-500??
-
Yo, como objetivo "standard" tengo el Tamron 17-50 2.8 (que por cierto, has olvidado colocarlo en tu lista de resumen pq algún compañero también lo ha puesto) Un saludo
-
Tiene la misma utilidad que tu 18-55 pero llega hasta 105 mm, o sea 50 más. Sólo existe un modelo de Nikon 18-105 Un saludo P.D: ¿Qué objetivo es mejor para viajes? Pues cada uno te puede dar su opinión, totalmente distintas y válidas. ¿La mejor para tí? Cuando estés en Granada, hazte "el guiri" y vete a hacer fotos "turísticas". Verás que es lo que necesitas
-
¿Tienes ya localizado el 50-150 por 350€? Es un objetivo que se ve con cuentagotas (y de precios no hablamos..), por lo que si no tienes un candidato "fichado", y quieres un telezoom yo compraría antes el 70-300 VC . El 50-150 cuando surja la oferta (si sigues interesado en comprarlo) lo puedes usar como sustituto de fijos retrateros, por lo que serían totalmente compatibles. Un saludo
-
¿Cuál es tu presupuesto para todas las lentes? Pero si el Nikon 70-300VR se te escapa, mal asunto. Por haber, hay varios teles para elegir: Sigma 100-300 f4, 120-300 f2.8, 50-500, 150-500; Nikon 70-200 2.8 o 80-200 2.8 con multiplicador (ej. x1.4), Nikon 300,... Pero partiendo del principio, ¿necesitas para empezar 3 zooms para cubrir toda la distancia de 17 a 300? Un saludo
-
Cada letra se refiere a una cosa. Como bien dices AF-S (y algún AF-I) indica que tiene motor de enfoque interno. La G indica que no tiene anillo de diafragma por lo que se controla la apertura desde el cuerpo, y pueden ser tanto AF como AF-S El 50 1.8 G es AF-S. Un saludo
-
¿Por qué no barajas el Tamron 70-300 VC? Calidad equivalente al Nikon 70-300 VR y más barato (nuevo 325€). Si complementarlo con el Sigma 17-50 2.8 o el 17-70, pues depende de tu presupuesto Un saludo
-
No tiene motor. Te tocaría enfocar a mano. Tienes ya el 17-50 2.8, ¿por qué te lo planteas? Un saludo P.D: ¿Te los has comprado ya (sale en tu firma)?
-
Qué objetivo llevar puesto depende de tí. ¿Qué tipo de fotos pretendes hacer? Yo no iría con el 10-20 como "primer espada", eligiría el 17-50 o 18-200 (dependiendo si sueles necesitar +/- focal). Aprende a usar el 10-20, un UGA hace fotos muy interesantes pero no se trata de meter todo el encuadre que puedas en la foto... Un saludo
-
Confirma que sea el Tamron 70-300 VC Un saludo
-
El 14-24 2.8 es un objetivo espectacular, pero en DX se queda largo como ultraangular. No creo que compense la inversión Un saludo
-
Nikkor es la marca con la que Nikon comercializa sus objetivos. El primero, tiene estabilizador de imagen, por lo demás son iguales. Puedes mirar sus características en el apartado de "Fichas" http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=34071 Un saludo
-
¿Estabas contenta con ese rango focal? ¿No echabas de menos angular? No sé en Argentina por donde andarán los precios, pero a priori, barato con motor y para DX yo te recomendaría un 18-105VR (más rango focal y con estabilizador), 18-70 (mejor construcción) o un 18-135. Si te apañas con menos focal, el Tamron 17-50 2.8 también es económico Un saludo
-
¿Conoces los concepto de hiperfocal, profundidad de campo? Aquí (http://www.dofmaster.com/dofjs.html) te lo calcula todo (también puedes encontrar aplicaciones para el smartphone). Como podrás ver, p.ej, a 14 mm y f8 la distancia hiperfocal es 0.83 m, osea que enfocando a 0.83 metros tendrás foco de 0.415 m a infinito Un saludo
-
Si paran el paquete en la aduana te añaden el IVA + Impuesto de Aduana + Comisión por la gestión (prácticamente un 30% más respecto a lo que tu pagas al vendedor). Si no te lo paran, pues nada, te llegará el paquete a tu casa sin ninguna historia. Los chinos se conocen la historia y suelen hacer lo posible para que no lo paren, pero es un riesgo que hay y que cada cual valore si le compensa o no. Un saludo
-
Tienes cubierta toda la focal de 18 a 300 mm. Usa tus zoom en 35, 50, 85 (o la que quieras) y observa con cual consigues el encuadre que buscas. También puedes revisar tus fotos, a ver cuales son las focales en las que más trabajas y buscas el fijo que ronde esas focales. Un saludo
-
Pues depende de lo que te quieras gastar. En plan económico el Samyang está bastante bien (el enfoque es manual pero tirando de hiperfocal es fácil conseguir enfoque). Es algo más caro que el Peleng pero mejor, y como te han dicho busca la versión AE para conservar el fotómetro de tu cámara. Si tienes más presupuesto, tienes como opciones el Nikon 10.5, Sigma 10 y, en zoom, el Tokina 10-17 Un saludo
-
SIGMA Objetivo 70-300mm f/4-5,6 DG APO Macro Motorizado
saldo responde a estoyderodriguez su tema en Óptica
Ya lo has comprado, disfrútalo y hártate de hacer fotos con él. ¿Qué más te da lo que te podamos decir? Un saludo -
Notar diferencia? Pues poca diferencia hay entre los 2 en un uso normal (fuera del mundo de las pruebas). Los 2 son buenos objetivos en empate técnico. La principal diferencia entre los 2 es el precio, el Tamron bastante más barato. ¿Qué a pesar de esto quieres comprarte el Nikon (nuevo o de 2ª)? Pues estupendo, disfrútalo. Yo me compraría el Tamron nuevecito. Un saludo
-
Con el 17-70 vas a ganar, aproximadamente, 2/3 de paso respecto al 18-105, algo de mejor calidad óptica y mejor calidad contructiva Puestos a invertir, yo iría a por el Sigma 17-50 que es 2.8 en toda el rango focal (el 17-70 es 2.8-4) y francamente mejor ópticamente (y ya que tienes el 70-300 VC, tendrías todo el rango solucionado con 2 grandes objetivos). Si pillaras un 12-24, tienes una gran variedad de objetivos Nikon, Sigma y Tamron 24-70, 28-70, 28-75,... Ya depende de lo que te quieras gastar y tu necesidad de un gran angular. Un saludo
-
Ese Tamron no es un objetivo Macro "real". En cualquier caso tampoco tendría porque hacerte perder calidad. La diferencia de calidad entre los Tamron 17-50 VC y sin VC es prácticamente despreciable Un saludo
-
Comprando ese Sigma no vas a tener mucha ganancia respecto a lo que tienes ahora, por lo que no compensa la inversión. Con el Nikon 18-105 VR vas a tener la misma calidad que tienes ahora, pero 50 mm más de focal. Si tu presupuesto son 600€, te llega para el Sigma 17-50 2.8 que es un gran objetivo. Otras opciones: Tamron 17-50 2.8 + un fijo o + el Tamron 70-300 VC. Ya depende de lo que más te interese a tí Un saludo
-
Dices que de momento te apañas con el 18-55 sin estabilizar .. y ¿estás ya pensando en FF? ¿Por qué quieres dar el salto? Un saludo
-
Mejor que abrir un post, puedes poner las fotos (y un resumen con lo que te parece el objetivo) en la ficha del 70-300 VR (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=30681) Un saludo