saldo

Para el 70-200 VR prepara 1500-2000€.. Es ese es el que estás buscando? Un saludo

¿Por qué tiene que ser un tele (70-300) Sigma? El modelo estabilizado (OS) está por detrás del Tamron VC y el Nikon VR (ambos a la par de calidad siendo el Tamron más barato). Si quieres el modelo "básico", el Sigma si es una buena opción. Un saludo P.D: En este segmento la diferencia entre los modelos no es sólo el tener o no estabilizador de imagen. Los modelos estabilizados suelen estar mejor construídos y de más calidad óptica.

De momento haz fotos con lo que tienes (50 1.4) y date cuenta de que te falta a para hacer las fotos que quieres. En principio y hablando de forma general, con esa focal tienes muy poco angular, y completarla con un 70-200 parece un poco heavy... Un saludo

Yo tampoco cambiaría el 18-55 por el 18-105. Ya puestos a cambiar el 18-55 en plan económico lo haría por un Tarmon 17-50 2.8 o Sigma 17-70 2.8-4 Un saludo

Tendrás que enfocar manualmente. En tu cámara los objetivos Nikon con autofoco son los AF-S Un saludo

Poco tiene que ver el 18-105 con el 35.. ¿Qué es lo que buscas? Ya que tienes el 18-55: - El 18-105 es igual sólo que llega hasta 105 y tiene estabilizador de imagen. - El 35, pues deja soldado el 18-55 en 35 mm a ver si tienes la polivalencia que buscas. Como único objetivo yo me quedaría el 18-105. Si te vas a quedar el 18-55, entonces yo iría a por el 35 1.8 Un saludo

Por qué te vas a desilusionar? Aquí se está hablando de usar el 18-200 en fotografía de estudio. Un objetivo (dentro de un mínimo de calidad) será mejor/peor dependiendo del uso que le dé cada uno (y lo que es bueno o malo para mí no tiene porque serlo para otro). Lo que sí, gastarte 1000€ (todos tus ahorros) en el 18-200, tela marinera... Un saludo

Lo primero es que te aclares en que estás buscando. Con el 16-85 y el 70-300VR tienes prácticamente todo cubierto. Piensa bien y ten claro que es lo que quieres mejorar. - Si quieres una focal para retratos, ¿qué tipo de retrato? En general: Primer plano: 85; Plano medio: 50, Plano más general: 35. - Un objetivo macro puede dar buen resultado para retrato, pero también son más grandes y caros que los fijos 1.8 que te he puesto arriba. - El Sigma 17-50 2.8 OS es un grandísimo zoom, ¿es lo que estás buscando? Plantéate también la compra de un flash.. Un saludo P.D: ¿Con qué has estado haciendo fotos a tu hija hasta ahora? Yo tenía un 50 1.8 AF-D olvidado en el armario y ahora para los peques es el que más uso.

En los objetivos Macro la apertura máxima es sólo cuando enfocas a infinito. En posición macro abren menos, como has podido ver. Son así Un saludo

No le des más vueltas Un saludo

Pon ejemplos de fotos con los problemas que refieres. Un saludo

Pues depende de cada uno... Puede que el 35, el 50, los 2 o ninguno.... Utiliza tu 18-105 en ambas focales o revisa tus fotos a ver que focal te resulta más utilizable Un saludo

El 18-70 es un buen objetivo que cumple sobradamente con la D90. Otra historia es el 75-300 que flaquea bastante y es donde yo invertiría (Nikon 70-300 VR o Tamron 70-300 VC) antes que en un 18-200 (si te decides por uno de estos, el Nikon). Además te recomiendo este post: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=33892 Un saludo

Pues si sabes fotografía y has tenido un 18-105, debes de saber +/- que longitudes focales son las que necesitas para hacer el tipo de fotos en el estudio (teniendo en cuenta además las dimensiones de éste) Un saludo

No se trata tanto de la calidad óptica sino del uso y el tipo de fotos que se pueden hacer (y más en un estudio en el que tienes las distancias limitadas). ¿Tienes un mínimo de experiencia en fotografía?¿Tienes algún otro objetivo? Un saludo

Pues yo teniendo una cámara DX gastar lo que cuesta el 14-24 para tener un angular máximo de 14 mm como que no le veo mucho sentido. Compra lo que necesites ahora, te vas a gastar menos y en algo más usable. Si algún día saltas a FX, vendes el objetivo que tampoco le vas a perder tanto. Un saludo

Yo te diría que el 18-105VR, pero usa los 2 y mira con cual de ellos estás más cómodo y te deja hacer las fotos que quieres Un saludo

El Nikon 28 1.8 y el nuevo Sigma 30 1.4 son muy buenos objetivos, pero si merece la pena o no el desembolso depende de cada uno. Un objetivo puede costar 4 veces lo que otro, pero no quiere decir que sea 4 veces mejor. El barato puede ser la caña para uno o totalmente inusable para otro. Un saludo Un saludo

Pues para empezar podrías mirarlo bien y poner alguna foto. Un saludo

+1. Empezando por el principo, cuánto te quieres gastar? Un saludo

Ahora a disfrutarlo! Un saludo

La nomenclatura es la misma en todas sus versiones pero en algún sitio debe poner si es para montura Nikon, Canon, Pentax o Sony.. . Si es para montura Nikon, es compatible con tu cámara Nikon Un saludo

Además para aprovechar la Profundidad de campo que tiene y enfocar a hiperfocal te interesa cerrar diafragma, asi que no problem Un saludo

1- Cualquier objetivo con montura Nikon lo puedes poner en tu D5100 sin problemas y sin ningún tipo de acople. Otra cosa es que tengas +/- funcionalidades (AF, medición....) dependiendo del tipo de objetivo. 2- Un objetivo Macro permite enfocar a distancias pequeñas para obtener una magnificación de al menos 1:1 (lo que mida 1 cm, medirá 1 cm en el sensor). Ese Sigma tiene una magnificación 1:2 (por lo que es "más macro" que un objetivo normal, sin llegar a ser un objetivo Macro) Un saludo

Sí, lo que pasa es que al precio que se pueden encontrar el Nikon 55-300 y las idas de pinza que tiene Amazon de vez en cuando con el Tamron 70-300 VC hace que no merezca tanto la pena, Un saludo