avarand

Sencillamente preciosa. Aún estos días por Sevilla y ayer por la Alhambra había aún alguna rosa interesante, pero poquitas. Me encanta esa composición en diagonal, el color y esa definición en el corazón de la rosa...espectacular. Quizás para mi gusto el foco en la parte próxima debería mantenerse un poquito más hacia abajo y dibujar un poco más el tallo, pero por lo ya comentado de la escasa profundidad de campo de ese "peaso" macro que tienes no ofrece tanta "floritura". La luz y la medición me parece "de lujo". Mis felicitaciones!!!!

Jajajajaja....el suelo es granito, igual que las paredes y el techo....sólo conozco una iglesia románica que tiene el suelo de roble (S. Vicente de la Barquera). Saludos!

Yo tengo el 28-70mm de Sigma en 2.8 (el anterior al 24-70) y estoy encantado con el...es rápido, no demasiado silencioso, pero eficaz y con un bokeh muy interesante. Talón de Aquiles en casi todos los Sigma la entrada de reflejos refractarios con luz directa. Y la diferencia de precio es notable....cuando algún "segurata" se olvide una saca cerca mía...iré por el 24-70 de Nikon. Saludos.

Me sumo....sólo en muy contadas ocasiones y después de haber protegido al máximo el objetivo (parasol imprescindible)....pero salvo que la camiseta esté peor que el filtro, es rápido y algo eficaz. Saludos.

Buenas Hermetic! Poco más que añadir a las alabanzas generales. Foto perfecta, en tu estilo de macros anteriores, y ya son unas cuantas. Y gracias por darnos a conocer el "bichejo", que a mí no me lo habían presentado, y mucho menos con esa claridad y definición. Saludos.

Correcto...ahora sí la distingo, ya me sitúo en la escena. Pues esa silueta con más protagonismo hubiese quedado de cine...en mi opinión!

Todo depende....normalmente ISO 800. Flash a veces....y de usarlo con el capuchón difusor. Y normalmente dos flashes. En las iglesias románicas el techo me pilla tan arriba, que si espero el rebote, me hago viejo en la espera Saludos.

Hola Keke! Me gusta tu serie. Particularmente en la primera el girasol está magnífico y el encuadre es perfectamente válido...salvo por el fondo. En este caso más desenfoque del fondo....u otro fondo con un color más uniforme (cielo azul...tela negra...) hubiese hecho que ese precioso girasol no perdiese nada de lo que ya tiene, pero sí que el fondo no distrejese la atención que bien ganada tiene el girasol. La segunda, desde mi punto de vista está perfecta, tal cual, el encuadre es muy bueno y el contenido también. La tercera no me encajan ambos temas...quizás por la lateralidad de las flores, por el contraste...no lo sé...pero me "chirría" aunque técnicamente está bien resuelta en forma general. Te diría que bajo los cánones (anda...qué palabro!!!!) clásicos...el formato vertical se usaría para retratos y el formato horizontal para paisajes. A partir de ahí, debes ser tú quién más contenido le dé a ese encuadre según la composición a incluir....pudiendo romper las reglas siempre y cuando ganes algo en el intento y no estropees el contenido inicial. Me gusta mucho el formato vertical, aunque parece ser que "la generalidad" sólo sabe usar la cámara en horizontal (debe ser herencia de las compactas)....se trata de meter lo que quieres y eliminar lo que no quieres. Saludos.

O incluir algún elemento orográfico o "constructivo" (a esto último debería ponerle más comillas) que rompa esa línea monótona y plana sin contenido del suelo....me acaba de venir a la mente la iglesia famosa de los anuncios (la de S. José...puede ser?)...pero tienes material en la zona, mucho material. Ah...el cielo es encantador. Saludos.

Explicado de cine por fotoflipao! Yo ya ando pensando en vender mi 80-200 D-ED f/2.8 y sé que andaría en ese precio de venta de segunda mano. Yo en los BBC's me llevo todo 2.8. La elección de la profundidad de campo y poder trabajar con poca luz sin tener que subir los ISO no está mal....porque no es que la D300 haga demasiado ruido...no, se trata de que todo tiene que quedar bien expuesto sino sí que aparece el ruido de verdad. El VR....no tengo ninguno, pero su ámbito lo veo más en foto deportiva. Saludos.

Buenas Kaitor! Ya veo que el cambio de destino vacacional "norteño" te ha venido bien :) (....jo...y a cualquiera!!!!). Espectacular toma, nitidez y color, encuadre y hasta la compo en vertical...aunque el corte por la pata y los "entes" de la esquina superior izquierda y lateral derecho, la hubiesen mejorado más si cabe. Enhorabuena, y supongo que aparte de muchas muchísimas fotos lo habrás disfrutado :) Saludos.

Jajajaja....de nada, y cuando no lo necesites me lo dejas!!!! O si te arrepientes piensa incluirme en la lista de agraciados con el "turno rebote" ....será una de mis futuras compras. Que lo disfrutes!!!

Hola Flito! Buena serie, has buscado salirte de las estampas típicas personalizando tu visión y evitando al público, genial. Además la muestra del color de la roca que supone una dificultad añadida por su oscuridad y la luz del norte que existe en esa playa por la orientación, hace que sacar buenos resultados no sea nada fácil. Mi felicitación por ello. Habrá más del lugar? Saludos.

Hola Chacalin! Bienvenido al foro. Estoy completamente de acuerdo con Daikiri. Si en plazo breve no vas a cambiar al FF (D700) pues por precio me iría al 17-55, y por calidad al 24-70. Saludos

Jejejejeje...súmale el grip, baterías, tarjetas, un 70-200 y el 14-24 para tener las focales cubiertas!!!!!! Si a este paso necesitaremos un "segurata" a nuestra espalda!!!!

Básicamente estoy de acuerdo con lo expuesto por Pedrushko, aunque no dejan de ser elucubraciones que el departamento de desarrollo y de márketing de Nikon se encargará de darle forma según sus conveniencias, porque si no hay una demanda creada en el mercado, ellos se encargarán de alimentarla y explotarla comercialmente....y si no ellos, la competencia lo hará por ellos a su conveniencia. Saludos.

A ver....cada cosa para lo que es....y Dani lo ha explicado de cine.... Retratos...te puede valer perfectamente el 105 y tiene una calidad de la leche...pero el 50mm fijo sale mucho más barato si no vas a hacer macro, o el 85mm. La polivalencia del zoom gran angular es muy bueno para reportajes, interiores, etc... pero no es su focal el retrato, salvo que no te importe tener distorsiones en los rostros. Y si no vas al formato completo en una previsión larga de tiempo (no es cuestión de desembolsos en cristalería desmesurados cada año) el 12-24 citado es relativamente fácil de encontrar. Y todo esto, si tienes las demás focales cubiertas para cualquier otro tipo de fotografía que hagas, no será cuestión de no tener cubierto el rango de 35mm a 105mm que será la fotografía más habitual... o no, eso ya depende de gustos y hábitos personales...en mi caso puramente comerciales....y si no que me pongan la Santísima Trinidad a tiro (14-24/24-70/70-200) que tengo hueco en la mochila!!!!

En las comparativas que he visto, y después de tenerlo en la mano y probarlo, el Nikkor 24-70 f/2.8 no tiene un rival cercano que echarse al diente. Y es un poco "tocho" y "pesado" sí, pero que zoom de pata negra no lo es? Que evite la entrada de "flare" como lo hace, es de ensueño, ya quisiera mi Sigma (que es su talón de Aquiles) llegar a ese punto. Y también es rápido. Para mí, un imprescindible de la mochila....me faltan los donativos!!!!

Hola Giansanti! Bienvenido al foro y el lugar más correcto para que te aclaren la duda viene siendo el apartado de ópticas en el foro. Las ED son cristales con revestimiento multicapa que minimizan la aberración cromática y la dispersión de la luz. Las DX se refieren al formato del sensor para el cual han sido diseñadas, formato digital DX o formato digital FX (o analógico, ya que es tamaño 24x36mm). Ambas te sirven para el formato digital salvo que tengas una D3 o una D700 en cuyo caso la del formato DX te perdería prestaciones ópticas y "sensoriales" de la cámara. Saludos.

Pues anda que lo pones difícil....pufffffffff! Depende qué te guste más hacer. Yo entre los tres, iría por el 14-24, y después por el 105 macro....porque tengo bien cubiertas el resto de focales. Saludos.

Me encanta Hermetic. Felicidades por la foto, en su día me la perdí, pero ahora y gracias a la galería, la he podido ver y votar. Saludos.

Hola Mar! La encuentro muy bonita y agradable, me gusta la paz y delicadeza que transmite. Reconozco que tanto el encuadre como la situación la has estudiado y el resultado es convincente, y veo que poco a poco buscas otros puntos de vista....felicidades por esa inquietud. Saludos.

Hola Javier! Es un objetivo maravilloso, yo tengo el siguiente, el de los dos anillos. Tienes robustez hasta decir basta, y calidad óptica...jejejeje...y peso!!!! Salvo situaciones de acción con foco complicado donde salen sus apuros de rapidez, es una óptica muy viciosa...yo también tuve una época que no lo sacaba del cuerpo pero "canta" un montón!!!! Me gusta la prueba, a ver qué más nos vas subiendo...por cierto también es muy bueno para retratos, robados, detalles, etc....anda que no lo sabes ya!!!!!! Un abrazo!

Q%(%=)V(NC)JYQ·)(")/)/)"P/$Ç)/!·*....si no habría que poner muchos "tacos"....que narices le echaste!!!! Sí señor, ya decía yo que acabarías tomando un ColaCao con ellos (en esta época se acepta una cervecita y las patatitas)....pero como bien te dice Mar, un guante de cuero lo más fuerte que tengas, ya que como se equivoque en la frontera entre la carne viva y la muerta te deja sin dedos....ya habrás comprobado que tira y que tiene fuerza en el pico. Me parece una buena foto resumen de todo el curro que te has pegado con ellos, las fotos que nos has ido subiendo y documenta toda la serie de una forma perfecta. Mis alabanzas. Saludos.