avarand

Ningún problema con el Sigma 28-70 EX f2.8 a formato completo de 35mm químico. No es muy normal un viñeteo en esas distancias focales medias, y éste no se produce. Probaré, por darle una vuelta más de tuerca en el ámbito personal, el 70-200 VR con el negativo. Los demás, perfectos. Saludos.

Para Nikon igualmente, existe un 50mm 1.8 que ronda ese precio, aunque ahora los precios han sufrido una subida poco popular. Buen objetivo, pero con uso limitado...y mucho movimiento por parte del fotógrafo. Como objetivos de distancia focal variable (zoom) sin gastar mucho dinero teniendo calidad buena, sería el AF-S 18-70 y el AF-S 70-300 VR. Todo lógicamente depende del uso que le vas a dar y el tipo de fotografía a realizar. Saludos.

Me sumo a la corriente de recomendar el Nikkor AF-S 14-24 G f/2.8. Mi unidad me da una nitidez muy satisfactoria. Tiene sus contraindicaciones...sí...pero lo bueno es bueno. Saludos.

Buenas! Las ópticas 2.8 teóricamente son profesionales, teóricamente están preparadas para un uso y trato más severo, y su rendimiento pasaría por ser excelente en todo su rango focal y en la mayoría de los diafragmas. La duración es fundamental porque sus materiales suelen ser buenos y contrastados. En su contra, el volumen y el peso. Me he visto en situaciones que necesitas determinada velocidad y no tienes luz suficiente para ello...y tirar de ISOS altos es relativamente reciente y no siempre es lo apropiado. Si hablas por el Tamrom...será cierto...pero por el resto de ópticas te equivocas. Nada de lo que tengo en la firma de los objetivos 2.8 me viñetea, ni el 300 f/4 que no es un pata negra. Y también puedo decir que la diferencia de precio aún siendo abismal entre algunas marcas, la verdad es que muchas veces la diferencia de calidad va pareja. Saludos.

Pues me alegro que el misterio de la berza esté por fin resuelto, porque mira que ha vertido ríos de tinta. Te has echado un buen tiempo y buenas pruebas para aportar más luz al tema y es de agradecer. Estuve buscando este finde pasado la denominación técnica de lo que había comentado hace ya algún tiempo en el foro sobre las reglas ópticas en los zoom (x3) pero no he tenido suerte...seguiré con ello. Generalizar los objetivos a f8 no es lo mismo que hacerlo a f4, y por ejemplo ahí, y en f2.8, más la durabilidad, más la resistencia, más esa luminosidad "extra", más muchas otras cosas, hacen que un objetivo cueste lo que cueste y le llamemos "pata negra" o "profesional". Es un buen indicativo que objetivos más "aficionado" o "asequibles" estén cerca en el rendimiento óptico de estos anteriores. Saludos.

Interesante tema de debate abierto por Oso y bien continuado y argumentado por fpmato y Antimonite. Pero hay algo que todos obviais...y para mí es fundamental....(aparte del precio). La calidad de la construcción. La mayoría de los usuarios intentan abarcar distintas situaciones/eventos hasta ubicarse en la disciplina donde más cómodos se encuentren y mejores resultados obtengan. La mayoría de estas situaciones se dan en el exterior, o sea, expuestos a los agentes externos cotidianos (polvo, agua, viento, humedad, sol, nieve...). Sin despreciar a ningún objetivo, como experiencia personal comento que cuando me compré la F90X incluía como óptica de kit el Nikkor 28-70 f/3.5-5.6, plástico en estado puro, de peso inferior a los 500 gr. Su duración en uso normal fué corta para su estado general (sin golpes)...no llegó a dos años. Causa: las holguras de los sistemas de AF para muchos de estos objetivos (ahora la construcción ha ido cambiando) hacía que el polvo/illo del ambiente se colase hasta dentro de los engranajes y cada vez que accionamos el AF los rodillos helicoidales giran hasta encontrar el foco...igualmente que cuando giramos en anillo de focal...dentro los mecanismos internos se mueven, friccionan, y este polvo se convierte en papel de lija con el que se desgasta el plástico de su construcción hasta el punto de que van perdiendo consistencia, ajuste y acaban por soltarse los elementos con los piñones desgastados. Y eso sí que era un buen pisapapeles...con sonido interno. Está claro que cerrando el diafragma, todos los objetivos mejoran y dan mucho más de sí mismos....eso a estas alturas ni es novedad ni sorprende a nadie. Pero un aficionado que se dedique a deportes, necesitará una abertura grande a focales grandes....cosa la cual no dan por regla general los objetivos estándar...y caso de darla, están a años luz de rendir ópticamente al nivel. Ahí si hay diferencias. Un aficionado que se dedique a retratos le puede valer cualquiera de los objetivos citados (de todas me quedo con el 70-300), pero el bokeh y calidad del 70-200 no la tienen. Y yo soy uno de los "raros" que usan el 14-24 con aberturas grandes, lo que a la vez acentúa la variedad de gustos y acabados personales de cada cual en sus fotos, en este caso particular alguna toma comercial que me interesa resaltar el primer plano sin que el contexto general robe protagonismo. Ahora que llegan los carnavales y la semana santa...todos váis a tener luz de sobra para diafragmar a f8???? Ja! Que os váis dentro de una catedral y os sobra para f8??? Ja! (excepto usuarios D3/D700) Hay determinados contextos de fotografía general que una buena calidad óptica, una buena construcción y una mayor luminosidad son o pueden ser determinantes para lograr esa imagen deseada. Que ni siempre es verano...ni sólo usamos la cámara en vacaciones. Un equipo óptico de "patas negras" o anillos dorados, o mejor dicho aún, objetivos de calidad profesional, es caro...sí...y mucho. Merece la pena, pues como todo, depende del uso de cada cual. A mí sí me merece la pena y por eso expreso una opinión personal. Que los objetivos duran más, también...mi 80-200 lo vendí con 10 años de buenos servicios prestados y funcionaba perfectamente, y aguantó lo que le echaron...y no fué poco. En realidad a la larga con su duración no salen tan caros. Después son pesados...también. Yo estoy haciendo una opción B más ligera (18-70 y 70-300). Pero cada cual adecúe sus gustos...pero (mi opinión)...si alguien compra un 14-24mm para usarlo a f8...ha podido ahorrar bastante pasta con otras opciones más económicas y/o versátiles. Saludos.

Magnífico reportaje HermetiC, y muy interesante el enlace informativo que nos has puesto. Siento lo de tu viaje, pero la verdad es que el reportaje lo has hecho igual, pero no de lo que tú querías hacer. En Heatrow pasó algo tan similar...que más acostumbrados allí estuvieron 4 días enterrados en nieve...son los inponderables de la naturaleza. Me gustan todas, están geniales, buen documento gráfico/narrativo. Como dato curioso, a mediados de enero, tan sólo poquitos días tras el caos, me pilló de escala técnica en Barcelona, y sin problemas para andar con una réflex "gorda" haciendo fotos del aeropuerto, ni al interior, ni al exterior del mismo. Saludos.

Yo creo que si pierdes un poquito más de tiempo, y te lees este hilo completamente, verás que hemos sido unos cuantos los que hemos colgado la configuración de los bancos tal cual los tenemos personalizados...y si ponemos retrato...pues supongo que será para eso

Aunque tengo mis dudas si este el lugar correcto para responderte, ruego HermetiC me lo confirmes, casi te preguntaría yo para qué...qué tipo de fotos vas a hacer? Saludos. Edito: Éste para Deportes y Retratos sobre el 70-300mm. y éste último quizás sea más apropiado y polivalente para reportajes. Es una opinión.

Y otra menos "motorizada" Saludos.

Y una de lo que "aguanta":

Otra más...aunque con la reducción y compresión no hace mucha justicia:

1–Para qué: retrato, deportes, naturaleza, sociales, reportaje. Es mi óptica de rango focal favorita, aunque la verdad es que de discreta tenía poco. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Calidad óptica, luminosidad, construcción, resistencia. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: el citado anillo conmutador AF/M, algo lento de enfoque y no demasiado silencioso. 4–Comentario: Es un exclente objetivo pata negra, todoterreno donde los haya, resistencia altísima a muchas circunstancias climáticas adversas. Debe usarse siempre con filtro, especialmente en circunstancias adversas, viento, polvo, arena, agua....que si no se mete dentro del objetivo por la holgura de los elementos ópticos con la carcasa (por el AF). En mi caso el parasol HB-7 no estaba incluido...fué una opción comprada a "posteriori"...que me salió por un "pico". A todos aquellos que se pregunten si merece la pena gastarse "tanta pasta" en una óptica pata negra...que sí, que merece la pena, son objetivos que duran mucho tiempo, mucho uso, aguanta trote y trato, resiste y la calidad está de sobra contrastada...y por si fuera poco cuando le vendes recuperas parte de esa inversión inicial, y si divides lo invertido por el tiempo de uso, realmente te sale barato. 5–Fotos: Lo compré para rallyes y algún que otro reportaje...cumplió de sobra, y ahora 10 años después en otras manos los seguirá dando sin ningún género de dudas.

Pues sí...todo tira por ahí...yo les he pedido el objetivo...al traductor del google que se lo diga en cristiano, a ver si se enteran. Me han indicado un número de seguimiento. Web de la empresa de transportes...parece una web muy casera...indica el contenido (normalmente es lo que apunta el que lo envía)...y que me avisan dos días antes... ...ya les he comentado...veo la mercancía, la pruebo (que no sea de chocolate, claro), y la pago aunque sea contrareembolso...pero estos quieren Western Union. Si me quieren hacer caso...bien...si no es así...tendrán el objetivo dando vueltas (o el ladrillo) y pagándoles a la empresa de transportes (si es que existe)...ya os contaré. Saludos!

Pues yo llevo al perro...el valiente a lo mejor se lleva un "ñasco"

Siento no estar de acuerdo. Si alguien piensa que los nanocristales le sirven para quitarse el flare disparando al sol...se equivoca...o cree en los milagros. Yo no le he sacado flare para las condiciones de construcción "peculiares" que tiene tan convexas. Sólo le he sacado un flare nocturno estando en la "línea de fuego" de un faro marítimo. Y viñeteo aún no se lo he visto...pero lógico, trabajo con formato DX. Saludos.

Mi pesar por lo ocurrido...aparte de poner la denuncia, escanéala y envíasela a Finicon por mail...por si acaso alguien se le ocurre a posteriori enviarselo a revisar/reparar. Saludos.

Respondiendo directamente a tu pregunta: SI. Y con los comentarios anteriores: SI. Espero haya disponibilidad de más objetivos 70-200 VR a breve plazo si se cumple la expectativa de la presentación del modelo nuevo, habrá modelos de segunda mano. En duración, por toda la información y comentarios que me han indicado...el Nikkor gana por goleada....y es una inversión para que dure. En mi caso, ni me lo he planteado...estoy con el "torpedo" en el punto de mira. Saludos.

Sirve para ambas. Es un objetivo de formato completo, por lo que sirve para ambos ya que el sensor DX es ligeramente más pequeño que el FX (por eso se le llama completo). Y mejor estaría la duda planteada en Ópticas. Saludos.

También me sumo a la opinión de los expertos, es muy buen objetivo y con unos resultados excelentes y ya contrastados. Asegurarse de que el objetivo esté perfecto y a disfrutarlo. Saludos.

Hombre...si nos pones la cámara...como que tenemos más pistas!!! Pero como dice Tony...cuanto más rango focal tengas cubierto, mucho mejor. En caso de no poder tener y llevar los tres, el 50mm que ya lo tienes y casi ni pesa ni ocupa, y lógicamente el que más rango focal te cubre sería el "todoterreno" 18-200. De poco te serviría llevar el 10-20 si no puedes hacer fotografía de detalles con el tele, ni retratos lejanos, ni aislar los distintos elementos que te puedes encontrar en un país tan fotogénico como el del Nilo. Saludos y buen viaje.

Qué bueno volverte a leer, pocas incursiones en el lugar, pero selectas. Resumiendo tus palabras: ESFUERZO. Y como todo en la vida, el que no se esfuerza no triunfa, ni se le valora, salvo que tenga unas cualidades innatas que le resuelvan los problemas que la vida le presenta. Esfuerzo en fijarnos en la escritura correcta, en caso de dudas consultar con las múltiples herramientas electrónicas existentes, y esfuerzo en mejorar no sólo la escritura como nuestro medio de expresión, si no también nuestras fotografías como medio de expresión. Salud!

El Tokina ATX-Pro sí que vale perfectamente para Fx, de hecho es un objetivo construido para las cámaras "químicas". He preguntado en el pasado por ese objetivo y no he tenido muchas referencias. Al final me decanté por el Sigma 28-70 2.8 EX y muy satisfecho con él, también está el "sucesor" de éste, el Sigma 24-70mm f/2.8, pero tampoco sé que tal va en rendimiento general. Saludos.

Estoy de acuerdo, el 70-300 rinde muy bien y el tamaño es comedido, si uno no quiere cargar con demasiado peso y/o hacer una inversión notable, es una buena opción. Saludos.

Me suena al parasol en posición angular.