remis

Voy a aportar otra solución que no se ha mencionado, y que por supuesto tiene algun inconveniente. El Nikkor 105 f2.5 ai/ais, tamaño y peso muy comedidos y uno de los mejores objetivos de Nikkor de todos los tiempos. En el rango de los 85 tienes el Samyan 1.4 que tiene una delicia de desenfoque. Estos los consigues por 200€, y sin renunciar a un apice de calidad. Si necesitas imperativamente AF no hace falta irse a las versiones G para conseguir calidad ni mucho menos. Los afd te van a dar una calidad que seguro sobrepasa tus espectativas con muchas creces y te vas a ahorrar unos buenos euros. Para el tipo de foto que comentas veo desmesurado pagar mas (y ojo, que no estas comprometiendo para nada la calidad). Por cierto, con los dos manuales que te comento al principio, si bien es cierto que obtendras menos "aciertos" en foco tambien creo que te divertiras y aprenderas mucho mas. Foto relajada, y disfrutando del momento con los tuyos. "En principio nada serio, con mi peque de 5 años, en algun parque, playa, etc, nada serio ni profesional."

He llamado a finicon a varios numeros por confirmarlo de primera mano y solo he conseguido que me lo cojan en uno. Me han pasado por dos operadores y finalmente el telefono a quedado sonando.

Amo a ve´ . Hay gente que ha preguntado por el objetivo en distintos comercios. Estos han llamado a Finicon y finicon ha respondido que ya no lo distribuye. No son "supuestas" fuentes, son personas que participan en este foro y han compartido esa información en el hilo de la ficha del objetivo. ¿el titulo peca de sensacionalista? Pues no te digo que no. Pero no tengo motivo alguno para pensar que estas personas se esten inventando las respuestas que les da finicon a los comerciantes. Esta claro que Finicon no tiene potestad para decidir cuando un objetivo deja de fabricarse. Eso creia que ya habia quedado claro pero lo vuelvo a repetir, Finicon (segun los testimonios de algún usuario de este foro y basandose en las respuestas que les ha dado la propia Finicon a los comerciantes de distintos comercios) ha dejado de distribuir el Nikkor 17-55 en nuestro pais. Que al final no resulta ser cierto, pues no pasa nada, se hablan las cosas y se acalaran. No seria la primera vez que me equivoco, y no tengo inconveniente alguno en rectificar faltaria mas.

Me he expresado mal. La respuesta de los comercios esque el distribuidor, osea Finicon, a discontinuado su distribución. Creo que no he usado la palabra descatalogado, si es así puede que no sea la correcta, o sí. Finicón la ha retirado de su catalo luego esta descatalogada. De todas formas entramos en una discusión lingüistica que no viene a cuento. El caso esque en al menos dos comercios distintos, CI y fotocinecolo creo recordad, han dado la misma respuesta a los compañeros que estaban comentando el tema. Finicon ha dejado de distribuir el material. Yago, aclarateme, que antes me dices "Con profesional me refiero a que sea usada por profesionales" y ahora "un profesional puede usar la herramienta que quiera, pero eso no convierte la herramienta en "herramienta profesional"" . O lo uno o lo otro jaja. De todas formas tu postura queda clara. Consideras que el Nikkor 17-55 es el unico zoom estandar profesional que hay. No lo comparto pero ahí quedan las dos opiniones.

La respuesta del distribuidor esque finicon lo ha descatalogado, no que no lo tengan puntualmente.

Y por reconducir el hilo. Si es cierto que lo descatalogan ¿pensais que haria falta un sucesor?. ¿pensais que en el catalogo de Nikon falta un 16-70 2.8-3.5 de buena calidad óptica sin tener una construcción super pro?

Jaime, en ningún momento he puesto en duda la calidad del 17-55. Faltaria más. Si a caso habré dicho que para mi gusto se queda algo corto de focal para zoom standard. Al igual que me lo parece en el 24-70 fpmato, se esta comentado en la ficha del objetivo en cuestión. Lo decian varias personas que habian preguntado en distintos puntos de venta/distribuidores y esa habia sido su respuesta. El CI era uno de ellos. También comentaban efectivamente que en la página de Nikon no pone nada. Por zanjar un tema, nadie ha comparado el sigma 17-70 con el nikkor 17-55.

Jaime, no lo he probado. Yago, no es tipo de tienda que me dices. Mas bien es un fotografo que hace fotos de carnet como complemento. Saliendome un poco del tema, pienso que por ejemplo una 5200 puede ser una camara perfectamente profesional en un entorno de estudio por ejemplo. Jmdobarro, tengo interes en tu opinion. A nivel optico que deficiencias encontrabas al 17-70 y en que condiciones?

Estamos deacuerdo entonces.

bueno YaGo2, no habrá profesionales por el mundo disparando con el sigma 17-50 2.8 ni nada... No exageremos las cosas que tampoco son así. Mis ultimas fotos de carné me las hicieron con uno sobre una d2x mismamente.

PPDEJESUS, completamente deacuerdo. En ciertas ocasiones tienen su utilidad, aunque personalmente prefiero llevar un zoom mas comedido que un ultrazoom. Krokodiland, no creo que eso sea asi. La santisima trinidad tiene su utilidad, claro esta, y calidad fuera de toda duda, pero no siempre seran la opcion a recomendar ni mucho menos. Son caros, pesados, voluminosos y solo abren hasta 2.8

Mi experiencia esque con los objetivos Nikkor me clava la exposiciòn y con Sigma tengo que corregirla. No es relevante y no se si es la norma, tampoco tengo un experiencia dilatada con sigma. Y del Nikkor equivalente me esperaba un pelin mas de calidad aunque fuera un poco mas caro. Aunque esto no tenia porque ser asi claro, Sigma esta sacando cosas muy buenas.

Por supuesto que se puede ver de las dos formas. Mi opinión esque un 35 1.8 (o un 24 o un 50 luminoso) es mejor todoterreno que un 18-200 3.5-5.6, pero no es la única ni seguramente la mejor. Mis razones: Es una óptica con una focal muy polivalente, lo que te permite hacer fotos en practicamente todas las situaciones. Es una óptica luminosa, lo que te permite hacer fotos en condiciones de luz que con el ultra zoom no puedes. Ademas de crear efectos artisticos que el ultrazoom no puede. Es una óptica pequeña y ligera, lo que te permite llevarla a cualquier lado mucho mas comodamente y pasar mas desapercibido. Es una óptica mas barata Es una óptica con mas calidad en su focal comparada con el ultrazoom En definitiva, se pueden hacer mejores fotografias, de forma mas barata y mas comoda

Para mi la optica estandar para dx seria un 24 mm, pero lamentablemente no hay un 24 dx ni un buen 24 fx sin irte al excelente pero grande, pesado y caro 1.4 El 28 mm 1.8 nuevo es excelente, pero esos 4mm de mas me matan. Hubiera preferido un 20 mm para dx. El 35 1.8 dx muy recomendable. El unico pero las aberraciones cromaticas. El 50 1.8 afs tambien muy recomendable. Un tele corto en dx de una gran calidad. El concepto de todo terreno yo no lo asocio a mucha focal (el típico 18-200). Si no a un objetivo con una luminosidad majilla buena calidad y una focal polivalente (no extrema)

Yo lo veo facil. Si quieres un unico objetivo que te abaque lo mas posible el Nikkor 18-200 es el mejor. (el 18-300 no lo conozco) Si quieres otro objetivo para completar con mas tele el nikkor 70-300 3.5-5.6 VR o el tamron 70-300 3.5-5.6 nuevo son las opciones lógicas de calidad sin desmadrarte de precio. Si quieres un solo objetivo todo terreno de mas calidad a costa de perder algo de focal el sigma 17-70 2.8-4 pudiendo completar con la opción 2 Y si quieres un objetivo de mas calidad aún pero reduciendo aún mas la focal el tamron o el sigma 17-55 2.8 pudiendo completar con la opción dos. Si quieres mas calidad aún tienes fijos muy interesantes en distintas focales. Solo tienes que saber que buscas

Voy a por el nuevo. Ha dicho el distribuidor que sale a finales de este mes principios del que viene. Es un tiempo prudencial para esperar. Creo que mejora un poco el extremo angular que era donde mas flojeaba el actual. El 18-70 del que hablas deberia haber sido actualizado como zoom estandar. Para mi hubiera sido lo lógico. Un 16-70 2.8-3-5 VR con una construcción no pro y a un precio humano junto con un 24 DX F2 por ejemplo y el dx estaria muy completo. Rubenastu el usar lentes full frame con su tamaño peso y precio en dx es lo que me parece a mi tirar el dinero. Son sistemas diferentes y una cosa esque se puedan usar las mismas opticas y que en ciertos casos sea adecuado y otra usarlo como norma. Hay ciertos objetivos que deberian ser dx. Extrapolando: No tiene sentido usar una j1 con lentes fx como norma.

Desde mi punto de vista en lo unico que le supera es rango focal y en precio. Según lo veo yo el Sigma me es mas util como zoom estandar. El rango focal del 17-70 y del 16-85 es muy adecuado (para mí el 17-55 se queda algo corto con esos 55 para llevarlo a todos lados como zoom estandar) pero el Sigma gana en luminosidad y versatilidad por su capacidad pseudo macro para fotografia de aproximación. El desenfoque del 16-85 no me termina de gustar y por lo que he visto hay mas gente que comparte esta opinión. Vamos, que yo veo al Sigma 17-70 un nivel por encima. Un 2.8 en angular, que viene muy bien para nocturna por ejemplo, unos suficientes 70mm para retrato, y una magnificación nada despreciable para foto de aproximación.

A por el Sigma 17-70 2.8-4 contemporary es a por el que voy. No digo que no haya opciones, digo que Nikon no las da. Al menos por el momento no tiene nada en su catalogo con lo que competir.

No espero una construcción profesional, ni la necesito ni la quiero pagar. Espero lo que ponia mas arriba. Un contendiente digno del sigma 17-70 2.8-4. Krokodiland, por suerte no me interesa para nada ese objetivo por el precio que tiene. Por mi parte o Nikon espabila mucho o en cuanto salga el nuevo Sigma van a perder una venta. Y mira que si hubiera un equivalente en Nikón aunque fuera un pelin mas caro me tiraria a por el.

Han discontinuado este objetivo. O nikon abandona las opticas dx, cosa que no creo o toca renovación. Sigma viene pisando fuerte. Seria genial un 16 -70 f2.8-4 (o 2.8, por pedir que no quede) majete y con estabilizador.

¿Se sabe ya algo de la fecha de lanzamiento?

Eso ya lo se, bueno tienen un ojo de pez pero eso ya es otra cosa. La pregunta es ¿para cuando un 24? Entendiendose con ello si lo veis util, si tiene mercado, si sabeis algun rumor. Alternativas de la competencia, de otras marcas... Yo lo veo como la pieza principal del sistema y falta. Un 24 1.8 o f2 para DX.

El 24 2.8D tampoco lo considero una óptica "muy buena". Y el 28 pues eso, es un 28.

Boster, aqui nadie esta hablando de disparar a 1.4. Este hilo va de un 24 para DX Aslier, no dudo que se puedan hacer fotos extraordinarias con el 35 f2, eso no quita para que opticamente solo sea un objetivo del monton. No es malo ojo, pero yo no lo veo que sea destacable en nada. A lo que va el hilo. ¿no creeis que ya es hora de que saquen un 24 mm para DX? ¿que alternativas "economicas" hay en otras marcas?

Y por fin en la página de sigma global encuentro mas datos. Tienen tantas páginas y cada una con iformacion diferente que... http://sigma-global.com/en/lenses/cas/product/contemporary/c_17_70_28_4/data.html Por las gráficas MTF si que parece algo mejor.