niconf65

Si no es la versión OS yo no me molestaría en hacer tal viaje. Al no ser que el vendedor sea de confianza y te asegure que no tiene problemas de enfoque back-front focus. De todas formas yo haría el esfuerzo en buscar uno estabilizado OS. Un saludo. PD. De todas formas mira fotos realizadas con la versión que dices, no suele ser muy nítido y el f2.8 no muy usable. Por lo menos la unidad que probé.

No me lo he quedado compañero. Menos mal. Pero si todos los samyang envejecen de ésta forma, buff.

Buenas. Hoy he tenido una pésima experiencia en la adquisición de un samyang de 8mm versión CSII. Según su vendedor tenía menos de 2 años de antigüedad. No usado casi nunca. Y lo poco que se había usado en espacios limpios, y nunca en playas, nieve, mucho viento...etc Pues el objetivo presentaba la siguiente apariencia óptica y mecánica: Anillo de enfoque totalmente de color gris, parecido al salitre. El giro del anillo de enfoque en la zona de infinito giraba correctamente haciendo un click cuando llegaba al tope pero cuando se acercaba a la zona de 0.4m se endurecía y en 0.3 (el tope mínima distancia) no hacía el click de llegar al tope, sino que se endurecía cada vez más. Como si apretaras un tornillo. Luego la bayoneta del objetivo tenía una película de suciedad peor que la que tiene mi AIS de 30 años. Al encajar en el cuerpo de mi D7100 costaba un Huevo de girar. Los cristales se veían correctos sin rayadas ni polvo en su interior, aunque no se veía bien pues el cristal tiene un tono polarizado oscuro. En fin que lanzo la siguiente pregunta: ¿Es normal éste envejecimiento en los samyang? ¿o debo de pensar mal? Sobretodo los que tenéis ésta marca de objetivos podréis contestar con propiedad. Por supuesto no me he quedado el objetivo. Me he dado un viaje de 25kms con 1,5 horas de caravana pero no me lo he quedado finalmente.

El 60mm afd es muy buen objetivo, super nitido. Si no quieres tener que enfocar a mano, es la mejor alternativa. Saludos.

Si que es nítido, sí. Y los colores que da son excelentes. Es el zoom que volvería a comprar sin duda. Un saludo.

Yo no me preocuparía. Seguramente el problema viene más bien por el trípode, aunque no dices el modelo que tienes. Si dijeras que estas colocando un objetivo más pesado como el 70-200 o un 200macro que pesan más de 1kg bueno. Pero el 105 que tienes que debe de pesar menos de 600gr no te tiene porqué dar problema alguno. Y con los tubos de extensión tampoco tendrías porqué tener problemas, los kenko están muy bien. (yo tengo un juego también) Saludos.

Tengo un compañero que compró la d7100 con el 18-140 y está muy contento. Parece ser que el 18-105 es peorcillo en cuanto a calidad de construcción, pero muy bueno también afotando. Si no hay mucha diferencia de dimensiones, de peso, ni de precio , yo me quedaría el 18-140 Saludos.

Un tema con mucho debate, jejeje. Voy a empezar desde el que menos me gusta hasta el que más: En mi caso Tamron no he tenido nunca. Precisamente por lo que comentas y que a simple vista ya no me han gustado. Aunque por lo que estoy viendo aquí en el foro en las nuevas unidades están mejorando su calidad. Tokina, tuve el fantástico 11-16f2.8 versión sin motor de enfoque. Y estoy totalmente de acuerdo contigo, menos en el enfoque, quizás porque mi unidad era un angular. Éste enfocaba muy rápido. Buena calidad de construcción y resultados excelentes. Sigma es la marca que más me gusta de los tres, pero tampoco me ha llenado del todo, sobre todo por la incompatibilidad electrónica que se está viendo con algunas cámaras y los fallos de front y back focus. Aquí he tenido algunos modelos, el 17-70f2.8-4macro, 105f2.8 os macro, 28f1.8macro. Y he probado el 70-200f2.8 Versión II sin OS. Las nuevas unidades también están sufriendo una mejora en calidad de construcción, pero el riesgo de encontrarse con algún fallo de los que he comentado antes te tira para atrás. Los 17-70 son zooms standard muy recomendables, cumplen con su cometido perfectamente ofreciendo una calidad en las fotos muy decentes. Y la opción del macro los hace más creativos a la hora de componer tus fotos. El 105f2.8OS macro, para mí el mejor sigma que he tenido en mis manos, calidad óptima, nitidez excelente, es el verdugo del nikon 105f2.8macroVR. Pues la diferencia de precio entre uno u otro no compensa el nikon. (mi opinión). El 70-200 que probé me dejó decepcionado, pues tenia graves problemas de focus y era bastante flojo a f2.8. Además de que el acabado rasposo de ésta versión no me gusta. De todas formas estas son opiniones según experiencias y cada uno contará la historia como le ha sucedido. Y seguramente en cada una de las marcas habrá algun objetivo que le haya salido redondo. Por lo tanto recomendable por ser más económicos que nikon. Un saludo.

Si está en buen estado, yo si lo cambiaría si es para el tipo de fotos que dices. Un saludo.

Puedes hacer cosas buenas con él. Es buen objetivo. Te dejo algunas que hice hace tiempo con una D90 y el 70-300VR de nikon. https://flic.kr/s/aHsjCiAPAF Saludos.

Te costará más barato comprar uno de segunda mano. O por menos precio que la reparación tendrás uno nuevo con 2 años de garantía. Saludos.

+1

¿eso es cierto? ¿O sea que podemos hacer tranquilamente una compra de un objetivo falso? Increíble. Sinceramente no creo que nadie se arriesgue a vender un producto falso y encima denominarlo SIGMA.

Aquí tienes cositas de éste objetivo. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=158659&st=0&gopid=1430050&&do=findComment&comment=1430050

Yo acabo de vender uno para recuperarme algo de caja. Y porque tengo un nikon 105mmf4 AIS, es antíguo pero yo lo uso en manual y ya me sobra. Te puedo decir que en el rango focal 100-105mm es de lo mejorcito junto al nikon 105f2.8VR. Dos objetivos muy a la par. El sigma con respecto a su versión anterior ha mejorado y mucho, una calidad excelente. Si te pasas por mi flickr verás fotos realizadas con él. Un saludo.

Pues lo tienes bastante claro y fácil. Necesitas un todoterreno tipo sigma 18-200 o tamron 18-200. Económicos y que cubren con el rango focal que necesitas. Si tuviera que escoger me iría al sigma 18-200OS algo más caro que tu presupuesto pero totalmente recomendable por su mejor calidad que el tamron. Un saludo.

Para callejear, paisajes, que te funcione el AF y que sea fijo. Es lo que he entendido que buscas. -Tienes el Nikon 14 mm f/2.8 D ED AF. Excelente objetivo, pero muy caro y es complicado ponerle filtros. -Nikon 20 mm f/2.8 D AF. También muy buen objetivo, más asequible en cuando a precio. Entre estos dos casi que me quedaría con el 20mm, porque el 14mm me parece desmesurado su precio. Aquí también depende de si con 20mm ya te va bien para paisajes, porque lo habitual es utilizar más angular. Si se te pasase por la cabeza la opción de un zoom angular, tienes dos que se llevan el gato al agua: -Tokina 11-16f2.8 DXII -Nikon 12-24f4 Aunque como ya te han dicho, con un angular no necesitas tener motor de enfoque, enfocas a su distancia hiperfocal y a afotar. Un saludo.

Coincido en que el tamron 90mmf2.8macro VC es un buen objetivo y a un precio relativamente económico. Ideal para el que no se quiera gastar mucho dinero y hacer cosas decentes. En el caso de la focal de 105mm el sigma 105f2.8 macro OS es más económico que el mítico nikon105mmf2.8 macroVR ofreciendo prácticamente lo mismo. La semana pasada vendí el mio para recuperar caja, si no no lo hubiese hecho. Es fantástico.

Es cierto. Las otras marcas no nikon están mejorando y mucho. Y eso es bueno, pues tendremos más competencia por ofrecer lo mejor al consumidor. Un saludo.

Desde mi punto de vista y mi experiencia, siempre que he podido he comprado nikon. Pero la economía manda. Y he comprado varios sigma, y algunos de ellos tenían algún problema de enfoque, excepto un 17-70. y el 28mmf1.8 que tengo actualmente. Mi respuesta sería que si económicamente no tienes problemas, si que vale la pena comprar nikon. Eso no quita que hayan ópticas de otras marcas excelentes. Si miras por aqui el foro veras comentarios de todas ellas. Saludos

La diferencia de precios entre las diferentes marcas a iguales características pues influuen muchos puntos. El coste de fabricación del objetivo, calidades de materiales, control de calidad, publicidad,...etc Nikon es la mas cara de las tres marcas, pero también es la madre de la criatura, la que fabrica el cuerpo de la cámara. Así que el acople y ajuste debería de ser perfecto. Se dan mas casos de problemas electrónicos y enfoque en tamron y sigma que no en nikon. Saludos.

Yo he probado el sigma 17-70f2.8-4macro también el contemporary, nikon 16-85Vr y el nikon 17-55f2.8. La primera diferencia que destaca es el acabado y calidad de materiales, así como remates. A favor de nikon. Por ejemplo los sigma por encima de la lente principal tienen como una anilla metálica que parece pegada y en la que se suele quedar fácilmente pelusilla y algún pelo cuando pasamos un trapo. Cosa que los nikon ésta anilla metálica está a ras de lente y no sucede ésto. Además de estar mejor sellados y no se les cuelan tantas motas de polvo como a los sigma. En cuando a calidades ópticas opino que todas son muy buenas y no voy a decir cual es la mejor o la peor, porque son tan buenas que apenas hay diferencias. Desde mi opinión la decisión entre un 17-70 y el 16-85 o el 17-50 y el 17-55 es cuestión únicamente de dinero y del peso que tienes que soportar del cuello como el caso de los más luminosos. Si yo no tubiese problemas de dinero ni de cuello me iría de cabeza a por el nikon 17-55f2.8. Un saludo.

Yo veo bien la foto. Aunque sí me gustaría decirte que en esta toma tenías la suficiente luz como para no haber subido el ISO a 500 como has hecho. Con éste objetivo puedes disparar a pulso a velocidades de 1/60 o menos sin problemas. Saludos.

Quien compra con la cabeza compra una vez.

Con la cámara que tienes y ese 18-140 tienes suficiente para empezar y más. Podrás hacer el tipo de fotos que dices te gustaría. El tiempo te dirá qué necesitas. Saludos.