niconf65

Un trípode se hace imprescindible para éstas tomas. Que por 30-40€ tienes uno que te sirve de sobras. Un flash también. De objetivos tienes muchas opciones, pero mejor si va desde 10-12mm hasta 20-24mm y no hace falta que sea luminoso, porque mejor sería disparar a f5.6, f8. Un saludo.

+1

Vaya fotazas se ven por aquí. La d7100 da mucho de sí. Enhorabuena.

Seguramente el te ofrece mejor relación precio calidad es el tamron. El 105 de sigma si es el estabilizado, es recomendable al 100x100. El 85mm seguramente se te queda un poco corto junto con el tamron para los insectos. Un saludo.

Buenas. El objetivo que estás mirando se suele encontrar con cierta facilidad en venda de segunda mano. Aquí en el mercadillo no puedes acceder de momento, pero hay otros lugares donde comprar de segunda mano. Te ahorrarás un dinero. Eso sí fuera de aquí, el foro, te aconsejo hacer el trato en mano. Un saludo.

Eso quería decir, que al estar jodido de la vista no le he dado bien a la tecla.

El que estoy jodido soy yo, de la vista. jejeje.

Leyendo lo que necesitas el 18-300Vr te podría servir. Hace poco tiempo que lo tengo y estoy mas que satisfecho. En mi caso sustituyó al 70-300, porque me perdía muchas fotos que neceistaba por debajo de 70mm. Cumple bien con su cometido. Si ser excelente en ninguna materia. Pero con una calidad superior que una bridge.

Yo estube a puntito de cogerme un 28-300, pero al final se vino para mi casa un 18-300VR. Solo lo he usado para deporte y cumple muy bien.

+1

Yo me decantaría por el nikon 70-200 f4 por varios motivos. Por peso, por calidad asegurada. No te dará tanta pereza sacarlo a pasear y colgarlo del cuello. Un saludo.

No he tenido ninguno de los dos, pero se habla muy bien de ambos. Así que lo vas a tener difícil. A simple vista a favor del tamron tienes el estabilizador, y a favor del tokina su construcción. Un saludo.

Para hacer fotos en un pabellón no te aconsejo que pongas ningún dupli. Por la pérdida más que nada de luminosidad. De calidad también hay, pero la luminosidad és más importante por la poca luz que suele haber en los pabellones. Para exterior sí esta bien, ganas frente a un 70-300. En cuanto al cuerpo, todos te valen. La inversión tiene que estar en la óptica no en el cuerpo. Un saludo.

De todos los sitio que he mirado en Barcelona FotoK me ha gustado mucho. Además el vendedor es muy atento, te explica y aconseja muy bien. Un saludo.

Un razonamiento totalmente correcto manumarq.

Precisamente porque "eres nuevo en esto de la fotografía" tienes esa duda. Es lo curioso de la fotografía, que recibirás consejos dispares cada vez que tengas una consulta o duda. Y te pasarás por los hilos de fotos tomadas por los foreros y verás fotos estupendas realizadas con fijos, pata negras y con objetivos kiteros tipo 18-55. Con cuerpos pros y con cuerpos de hace 10 años. Indistintamente de qué objetivo va mejor o peor, luego está la pericia del fotógrafo en saber utilizar un simple 18-55 y sacarle todo su potencial. Mi consejo: no tengas miedo en usar un zoom. Despues de unos pocos años, he comprado un 18-300VR y dado su gran rango focal sus defectos son inumerables, pero no me pierdo las fotos que antes perdía con el 70-300VR. Así que sus defectos no me preocupan. Luego si quieres pues hazte con unos buenos fijos para según qué tomas. Que son una maravilla. Y los zooms cortos o medios. (11-16, 12-24, 16-85, 17-70, 17-55, 17-50...) Dicen "QUE EN LA VARIEDAD ESTÁ EL GUSTO". Un saludo. Edito para decir que conste que estoy enamorado de los fijos y tengo algunos, unos cuantos AIS. Para cuando se me apetece disfrutar de la fotografía. Que por desgracia tengo poco tiempo.

+1 Por cierto... me alegro por tu regreso por estos lares.

De las diferentes remodelaciones que he hecho con mi equipo, es el único objetivo que aún conservo, y a día de hoy todavía no se me pasa por la cabeza deshacerme de él. Un saludo. Algunas fotos con él. _DSC1049b por niconf65, en Flickr _DSC4749 por niconf65, en Flickr _DSC2986 por niconf65, en Flickr _DSC1408 por niconf65, en Flickr

Gracias Manuel. Disfrutando de la máquina. Y aprendiendo.

Te aconsejo lo siguiente: Con el equipo que tienes puedes hacer pruebas para ver la focal que necesitarás para retrato. Algo a tener muy en cuenta, porque por mucho que te digamos que para retrato un 85mmf1.8 es lo mejor o un 105. Lo mismo para tí no te sirve, porque si tienes un estudio para éste menester es posible que no tengas espacio para alejarte lo suficiente del modelo. Una vez tengas clara la focal necesaria es buscarlo y mirar alternativas. Antes de ir haciendo suposiciones de si 35mm, 50, 85,105,135...etc. El tema del macro no es lo mismo hacerlo con anillos de extensión que con un objetivo específico. Un saludo.

Hola compañero. Yo tembién hice el cambio desde el tokina 11-16 al nikon 12-24f4 por el mismo motivo que tu. Y todavía lo tengo. Mucho más usable que el tokina. He hecho varias salidas con sólo el 12-24 colocado y no me ha hecho falta más. Además con la función opcional de recorte de x1.3 que tiene la d7100 te puede ayudar en alguna ocasión. (sabemos que es como si hicieras la foto a 24mm y luego la recortaras en casa, pero en algunos casos, como concursos es imprescindible que el original RAW no tenga recortes posteriores). Si te pasas por mi flickr veras algunas fotos hechas con el 12-24 de nikon. A mi me encanta éste objetivo. Un saludo.

Esa combinación que propones es más que suficiente para hacer cosas muy pero que muy buenas. Y no te preocupes por el 70-300vr, que aunque no sea un pata negra es muy buen objetivo. Como mucho si te interesa el macro o el retrato más adelante tienes los nikon85mmf1.8, los sigma y nikon 105macro, los tamron 90f2.8 macro...etc. Un saludo.

Opino igual que el compañero. Yo he tenido los dos, incluso a la vez, y les hice varias pruebas. Los dos objetivos se parecen únicamente en que compartes un rango parecido, en lo demás no. El nikon tiene a favor la calidad de construcción, más angular, más tele, mejores colores y contraste. El sigma tiene a favor su mayor luminosidad y la función macro que le da un plus de creatividad por su mínima distancia de enfoque. En cuanto a nitidez los dos por igual. Yo escogería entre uno u otro dependiendo del tipo de fotos que quieras hacer, no de cual es el mejor. Porque ninguno lo es. Para mejorar, te tienes que ir a los sigma17-50f2.8 os, nikon 17-55f2.8, 24-70f2.8..etc. Y cuidado que notarás la mejora en cuanto a luminosidad pero a nitidez y demás no tanto. Llegado a un nivel por encima de los objetivos kiteros es difícil que estas diferencias sean tan evidentes. Puedes tener mejoras en cuanto a calidad de lentes y capas antireflejos...etc Un saludo.

Los objetivos que te comenta el compañero son muy recomendables y los que la gente más suelen utilizar por su buena relación precio-calidad. También puedes añadir el nikon 16-85VR, el pata negra nikon 17-55 f2.8. En mi caso he pasado por el nikon 18-200VR, el sigma17-70, nikon16-85VR, nikon 17-55f2.8. Y al final he acabado con el nikon 18-300VR para todo. Y acompañado de ópticas más específicas para casos especiales. Cada uno tiene sus prefencias y dependiendo para lo que lo quieras te servirá uno y otro o varios de ellos. Cojas el que cojas no vas a tener problemas a nivel de resultados. Un saludo.

Una bestia de objetivo. _DSC4837 por niconf65, en Flickr _DSC4749 por niconf65, en Flickr _DSC4755 por niconf65, en Flickr