Ferkuss

Pues la verdad es que las aportaciones ayudan, y mucho, para asentar ciertos conceptos de la fotografía que a muchos no nos quedan claros... Y más, cuando hay un post que puede llegar a generar cierta duda a alguien que no tenga los conocimientos bien asentados. Así que muchas gracias a los que aportais argumentos que desmienten las afirmaciones que parecen verdad pero no lo son jejejeje :bravo:

Echa un vistazo al post que creó Monteraz, ahí está todo perfectamente explicado y encontrarás la respuesta. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=145156 Un saludo,

Muchas gracias por el aporte Dinoxo, ya tengo entretenimiento para esta tarde

+1 ¿El balance de blancos lo pones tu o lo pones en auto?

¡¡¡Enhorabuena por la adquisición!!! Ahora toca disfrutar y sacarle el máximo partido a tu inversión Ah, una cosa... cuidado con los fijos que crean adicción jajajajaja Un saludo

La opción más económica es el Tamron 17-50 sin estabilizar, nuevo lo puedes conseguir por unos 300€. Es 2.8 y en nitidez está por encima del estabilizado y del 18-200.

El Nikon es más nítido que el Tamron 17-50 VC, está un paso por encima que el Tamron en ese aspecto. Si la luminosidad no es una pega, el Nikon sería una buena elección.

¿Estas satisfecho con la calidad que te da el 18-200? Te lo digo, porque si es así, lo suyo es que buscases un objetivo para complementar lo que tienes. En Nikon tienes por abajo el 10-24 y el 12-24. En Tokina tienes el 11-16, 12-24 y 12-28... Más que nada por tener más recursos. Pero si lo que buscas es mejorar la parte de 17-50, las opciones que barajas son muy lógicas y seguro que quedas satisfecho.

El Nikon no es inferior, es muy buen objetivo, más versátil que el resto pero un poco menos de luminosidad, si comparas el rango focal 17-50, es de medio paso a paso y medio menos luminoso en ese intervalo. Pero no es inferior al resto, en cuanto a calidad. ¿Has pensado en la versión del Tamron sin estabilizar? No lo he probado, pero he leído muchos comentarios que dicen que está por encima del VC, además, es más barato.

Aunque no conozco el dupli, ni como iría el tamron con el cambio, es una buena opción ese equipo. Muy versátil, que vas a poder retratar casi en cualquier situación, para empezar me parece un gran acierto. Son objetivos que dan unos resultados muy buenos que se llevan muy bien con la D7100. Suerte con las compras Un saludo

El 85mm es muy buena opción, es un pelin largo para interiores, pero para eso tienes el 50mm, cuando se te quede largo el 85 Creo que en calidad/precio es de lo mejor para un aficionado que quiera hacer retratos.

Totalmente de acuerdo con Juan Perete. Son dos objetivos muy diferentes como para elegir uno u otro. Así que sería más partidario de la opción añadir el Tokina al equipo en vez que sea el sustituto del Sigma.

Personalmente, no soy de los que pueda sacarle partido a una lente así, pero mi sentido común me dice que si este objetivo tiene un precio así, implica que debe tener un proceso de fabricación más complejo y un desarrollo por encima de lo normal, para así poder obtener unos resultados específicos que sean los que busquen cierto tipo de usuarios. Que seguro que hay algun pijoteras que le guste tener el último modelo de Nikon, pero creo que este tipo de objetivo no tiene como cliente potencial ese perfil. Los precios no creo que sean por puro capricho de Nikon, ya que en el precio se incluyen más costes a parte del coste neto de producción. Cuando algo parece caro, una de dos, o lo estamos comprando en un sitio que es más caro o que realmente no sabemos lo que estamos comprando.

¡¡¡Excelente resumen!!! Lo que está claro es que no todo el mundo puede apreciar el valor de esta óptica.

Si vienes del 18-105, si que vas a notar diferencia. Ganas 3 pasos de exposición en 35mm, así que mejoría vas a notar seguro. Has hecho una buena compra, en cuanto te llegue, a disfrutar y si no te convence, es un objetivo con buena reventa.

Pues si la cuestión es sobre el tema de calidad y nitidez, el Tokina es un acierto, si es lo que buscas. Hay quien prefiere los 12-24 f4 de Nikon y Tokina, pero bueno, eso ya es cuestión de gustos. ¿Cuando dices "si merece la pena cambiar por este" te refieres a cambiar el Sigma por el Tokina?

+1, totalmente de acuerdo con lo que expones en estas líneas.

Depende de tus necesidades... ¿Se te queda larga la focal que te proporciona el Sigma? Si es afirmativo, pues planteate la adquisición del Tokina que es un pedazo de UGA, en cambio, si no consideras que te haga falta más angular en tus fotos... pues como que no. Que un objetivo sea bueno, no debe implicar que tengamos que debamos comprarlo, lo suyo es analizar las necesidades que tengamos. Un saludo

Parece que lleva filtro puesto, y podría ser este el que tenga las manchas... Pero no estoy seguro, mira a ver si puedes conseguir otras imágenes para poder apreciar mejor si hay desperfectos.

Tienes que ver el tipo de plano que vas a querer hacer y las distancias a las que vas a moverte. Porque un plano medio con el 85 en interiores va a ser muy difícil hacerlo... Como tienes el 18-105, practica poniendo una focal y no la varíes, para hacerte así una idea de lo que puedes necesitar. También hay más posibilidades, parece ser que tienes dos cámaras, puedes montar en una un 17-50 y en la otra un 70-200 o 70-300 y puedes hacer casi de todo con eso jejeje

Hola ALMV, Supongo que tendrás una cámara de formato DX, te recomendaría el 85 1.8G, es un gran objetivo sin tener que gastar demasiado. También depende un poco del presupuesto e ideas que tengas para utilizarlo, pero con éste objetivo seguro que no fallas en la compra a no ser que necesites una mejor construcción o una focal más larga. Un saludo

Ante un dilema así, el que mejor puede contestar eres tú. Tienes que ser crítico con el nivel de exigencia que le vas a dar a tus fotografías, enfrentar la versatilidad de un zoom frente a la "magia" de un fijo... Si con los resultados del Tamron estas satisfecho y no echas de menos el 35mm, pues para tener un objetivo cogiendo polvo, vendelo, que problemas no vas a tener para colocarlo en el mercadillo del foro. Una cosa más, tener cubierta una focal no debería implicar que no se pueda tener un fijo en esa longitud, pienso que un fijo, en este caso el 35mm, ofrece más que el Tamron en 35mm, aun siendo un buen objetivo. Un saludo

Mira a ver si te apaña el 85mm 1.8G, es una buena opción para lo que tienes en mente. Echa un ojo a ver que te parecen las fotos que hace la gente con este objetivo. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=179583&page=1

Es el tipo de montura que usa Nikon, así que todo correcto.

No es un problema, el estabilizador empieza a ser importante en teleobjetivos con los que queramos disparar a pulso. Con un angular medio no es una característica esencial. En este tipo de objetivos puedes disparar a 1/30 sin mucho problema. Creo que había una especie de regla orientativa para con una focal de tantos mm no disparar a menos de 1/x, pero no estoy seguro.