Anxo

Yo también veo que llevar un 24-120 y un 28-300 es un poco más de lo mismo. Si optas por el 28-300mm, un todo terreno, déjate el 24-120mm y lleva otro fijo, el 50mm, por ejemplo, para complementarlo.

El filtro no es imprescindible desde el punto de vista óptico pero sí conveniente para evitar la arena, un golpe, etc. Un objetivo así, de calidad, y con 77mm, yo le pondría un buen filtro, sea Hoya, Heliopan o B+W. Personalmente me inclino por filtros lo más neutros posibles y que permitan un paso de luz casi total. B+W tiene unos denominados Clear, que en ningún caso llegarán al importe que has citado, que me parece excesivo.

Si el motivo está en el centro de la plaza te hará falta algo más de distancia focal. Seguramente lo ideal sería tener un zoom, un 55-200mm VR es barato.

Gracias por compartir las fotos pvena En las fotos del coche, sobre todo en el recorte, se aprecia una buena definición. Es una pena que en el ImageShak no permita acercarse al detalle para ver . La foto anterior, el paisaje con el 85 1.4, parece que tiene una luz bastante dura, con poco contraste, y el objetivo nunca puede dar su medida.

Sin menosprecio de la D300 (la he tenido y me ha dado muchas satisfacciones) la D800 es otra cosa, como ya en su día lo fue la D700, a la que me pasé, y en caso de querer comparar para sacar alguna conclusión habría que ver comos e enfrentan las dos a un mismo escenario. En cuanto al rango dinámico, no cabe duda de que si es más amplio nos permitirá sacar una mayor riqueza tonal. Esta última foto la veo excesivamente oscura y contrastada (en cualquier caso es un escenario distinto del de la anterior). ¿Usaste polarizador?

Pues creo que tienes razón, ya que ahora mismo están dispersas por carios temas iniciados sobre la cámara.

Este listado, con sus enlaces y demás, debería figurar siempre en primer lugar, y destacado, en el listado de temas del foro de öpticas. Por la labor desarrollada por Hermetic, y complementada con la colaboración de muchos foreros, se ha convertido en una fuente inmensa de información, que sigue creciendo, y que no puede apearse ni de broma de ese primer lugar, para facilitar su ubicación. Con toda modestia quisiera hacer una sugerencia, sin querer cargar de trabajo a Hermetic, y es la siguiente: sería muy útil, que junto a los enlaces figurase una galería con las mejores fotos hechas con ese objetivo, bien seleccionadas por el propio Hermetic, en función de su calidad o representatividad, o bien mediante un concurso entre foreros. Y digo lo de la galería porque aunque hay fotos, mezcladas con la contestación de la encuesta y con intervenciones varias, lo cierto es que de algunos objetivos hay muy pocas, ya veces se reducen a las que ha sacado alguien recién comprado el objetivo, sin ser ni las mejores ni las más representativas. Saludos

Una duda que tengo es sobre su peso. En cada uno de los tres enlaces de Nikon pueden leerse pesos distintos: 720, 750 y 790 gr. Es un misterio Lo cierto es que he tenido este objetivo, aunque hacía poca fotografía macro, más bien para detalles, texturas e incluso como tele corto en paisaje. Su único defecto es el peso, que lo hace poco manejable, a no ser que te dediques profusamente a la fotografía macro. Es nítido y enfoca bien, dentro de las limitaciones que impone su tipología. Lo vendí, porque por su peso acaba dejándolo en casa salvo que supiese que lo iba a necesitar, y después compré de segunda mano el modelo anterior sin VR, también un excelente objetivo. Lo usé mientras lo tuve para fotos de arte, fundamentalmente de escultura y pintura, e iba muy bien, pero con cuadros y esculturas de formato grande tiene que ser una sala grande para poder tener distancia, lo cual no siempre era posible, y al final resultaba poco útil.

Con ese precio me parece muy arriesgado traerlo de fuera de la UE. A mí me ha pasado con algún material menos caro, en concreto era una cámara de segunda mano de formato medio analógico, y me hicieron pagar iva, aranceles y la de san Quintín. Los mejores precios para este objetivo están actualmente en andorra y andan por los 1.600 euros. Una alternativa más barata es el Samyang, modelo AE, que según Photozone y Ken Rockwell da un buen resultado, sin el acabado del Nikon ni el AF, claro, pero por poco más de 400 euros

Otra posible solución es usar un filtro soft que suaviza la imagen, haciéndola un poco más difusa.

Las comparaciones no dejan de ser un aspecto más de un análisis. No hay objetivo analizado en Slrgear o Dxo que no contemple comparativas

Con respecto a las revisiones o revistas de objetivos hay mucha tela que cortar y a mí, particularmente algunas conclusiones me confunden. Nunca acabaré de entender el criterio que usan algunas webs para comparar objetivos luminosos con otros que lo son un poco menos, cuando lo lógico es que las comparaciones se hagan con las mismas aperturas de diafragma. Por lo demás, en cuanto al tema concreto de los 85mm, yo he tenido tanto el AS-D de Nikon como el SIgma, usándolo en una Canon 5D. Ambos me parecen dos excelentes objetivos. El Sigma es quizás más equilibrado, con más uniformidad, mientras el AFD de Nikon tiene una gran resolución en el centro y en los diafragmas más abiertos menos resolución en los bordes, algo que en el tipo de objetivo que es no supone ningún problema. En la actualidad me estoy desprendiendo de mi material Canon y adquiriendo de nuevo algún objetivo Nikon (el 14-24mm siempre lo he conservado) y a la hora de escoger un 85 me he decantado por el 1.4 AF-D

Mis felicitaciones por el trabajo, tanto por el que dio lugar a que en distintos hilos se emitiese tanta información como por el de reunir y ordenar ésta para que esté disponible para todos. Sin ánimo de reavivar polémicas, creo que la opinión de celefais está plenamente justificada. No dudo de la labor desinteresada de montaraz pero tampoco me ha parecido de recibo el tono empleaba. No se trata de de evitar susceptibilidades, si no de no emplear un tono despectivo. A veces las formas nos pierden, y que nos lo recuerden hace que seamos eso, más hu,ildes y, seguramente, más sabios. Así que paz en la tierra a la gente de buena voluntad.

.

En Fotoboom figura con un precio de 1.036,92 iva incluido. Es más barato que el precio que figura como recomendado en la página de Sigmaphoto, pero más caro que el que citais en Andorravision, que me temo no será el definitivo pues es escandalosamente inferior al recomendado por Sigma http://www.fotoboom.com/list_selectores.ph...78&pagina=3

El nuevo objetivo de Sigma tiene un precio recomendado en su web de 1.400 dólares, lo que al cambio son 1.000 euros, lo cual no es precisamente la mitad un nuevo Nikkor AF-S, que anda por los 1.400 euros. Y es que aumentar la calidad exige tener unos precios más altos, Por otra parte, es más pesado que los Nikkor, tanto el AF-D, como el AF-S. Pero me supongo que al ampliarse la oferta habrá modelos para todos los gustos, pero barato barato ninguno de ellos.

Pues entonces tendrás dos posibilidades: una, adquirir la nueva cámara D7000; y otra, más barata, hacerte con una D90, que habrán bajado de precio, o bien de segunda mano, pues habrá quien se desprenda de ella. Saludos

Yo únicamente he probado objetivos macro/micro de Nikon en concreto el 60mm AF-D, y el 105mm en sus versiones AF-D y VR, y todos me han parecido soberbios. No obstante, hay que reconocer que el Zeiss de 100mm es una maravilla, aunque no logre el 1:1. Yo no me considero un especialista en macro, pero muchos veteranos que llevan años dedicados a esta especialidad hablan en especial del Voigtlander APO 125mm f/2.5 y del 60mm de Coastal Optics. No se fijan únicamente en la nitidez si no también en el color conseguido, y en su rendimiento global. Este modelo de Voigtlander no se fabrica en la actualidad y está muy cotizado. En fin, supongo que la cosa va por barrios y que también debe haber algo de la química que se establece en ocasiones entre el fotógrafo y su objetivo más preciado.

Yo lo tengo con el kenko 1.4 y mantiene, como ya te han indicado, el AF y la medición, aunque no aparece en los datos exif. El autoenfoque es normal, ni lento ni rápido, ya sabes que todo es relativo. Yo antes usaba el 70-200mm pero me resultaba excesivamente pesado e incómdo, aunque fuese un gran objetivo. La ventaja de este 180mm es su ligereza y sus buenas prestaciones. El multiplicador lo complementa bien para aquellas ocasiones, pocas en mi caso, en que teniendo luz suficiente (pues pierdes un paso de diafragama) necesitas aumentar la distacia focal. Un saludo.

En un objetivo tan caro supone mucho riesgo: para empezar, no dispondrás de garantía española, con lo cual si te da algún problema, ya te veo removiendo el cielo y la tierra.... Por otra parte, si te paran el paquete, nada pequeño y por lo tanto de los que no pasan desapercibidos, en la aduana, tendrás que liquidar el IVA, y tar4darás en tenerlo en tus manos, pero a otro precio, y sin garantía españla... No creo que compense, pero cada cual es libre de comprar donde lo desee. Saludos

Lo recomendable es que vayas ampliando tus objetivos en función de tius necesidades, y de acuerdo con tus posibilidades, y siempre procurando que haya un equilibrio entre el objetivo y la cámara. Lo que sirva a tus propósitos y te deje satisfecho siempre estará bien. A medida que se avanza en la práctica también surgen nuevas necesidades o cambios de equipamiento, por eso mucha gente cambia su cámara o sus objetivos. Pero todo depende de lo que cada uno pretenda conseguir.

Yo tengo en todos mis objetivos N+W o Nikon y ambos van muy bien

Coincido con esa opinión, al margen de que perderías dos diafragmas, mientras que con el 1.7 sólo 1,5

Las fotos que he visto son buenas, y las calificaciones en cuanto a caliudad óptica que le dan distintas webs especializadas son también altas, con una buena relación calidad-precio. Si usas el autofocus será ruidoso, aunque si es sólo para macro probablemente no lo uses y te dé igual. Un saludo

Pues entonces yo usaría el micro de 60mm de Nikon f/2.8 En función de lo que quieras gastar puedes encontrar de segundo mano el AFD o bien compara el nuevo G, ambos te darán excelentes resultados