LoiX

Entre esos 2, por aquí es más popular el Sigma, me imagino que por algo será

yo no diría barato hasta que no termine la subasta

También son más de 300 euros de diferencia

Este Tamron es una joya, lo estoy usando para mis primeros pinitos en retrato y da una calidad que para mis exigencias son sobradas. El estabilizador ya lo he dicho creo por este mismo hilo, pero es lo mejor que he visto nunca. Tengo que mejorar mucho en los procesados e iluminacion y tal, pero para quien no tenga objetivo retratero, este objetivo también es muy capaz; un pequeño ejemplo de la nitidez que ofrece: http://www.flickr.com/photos/loixartx/9756781876/lightbox/

Para retrato y macro uno muy querido es el Tamron 90mm 50mm incluso en DX, no es la mejor focal para retratar. Yo por ejemplo, para esta tarea suelo disparar entre 80 y 135mm con el Tamron de mi firma.

Yo me cansé de leer ciento y un post acerca de qué UGA escoger y al final me decidí por nitidez y luminosidad: Tokina 11-16mm f2.8. No necesito que un UGA me cubra más, es cierto que no tiene mucho zoom, pero es que es un UGA, cuando use este objetivo será para tirar en las focales más bajas.

.

DWI (ebay) 1340€ Ahí compré el Tokina de mi firma, y aunque pongan q no mandan a España. Si se lo pides, te lo mandan por Fedex y un valor declarado bajo y sin problema con aduanas (claro que el riesgo existe)

en DWI (ebay) compré el Tokina 11-16. En calidad óptica está por encima de todos los que te comentan. Claro que es menos versátil.

@yago :clapping:

El tamron lo tienes en amazon.es muy bien de precio y si después de probarlo no te gusta lo puedes devolver tranquilamente.

No dudes en coger estabilizador, que a esas focales lo necesitarás sí o sí a no ser que tengas pensado ir siempre con trípode. Por otro lado yo sólo te puedo hablar del estabilizador del Tamron 70-300 VC USD, una auténtica maravilla. Se clava como si tu pulso fuese de cirujano, es realmente increible. En cuanto a calidad óptica está muy parejo con el Nikon, es un paso más luminoso en las focales más bajas y encima más barato. No encontrarás nada mejor por ese precio.

El 35 es más versátil, pero si por ejemplo lo que quieres es sobre todo retratar, entonces mejor el 50. Por cierto, tienes un 18-200, por lo que en cuanto a focal, puedes perfectamente comprobar cuál se adapta mejor a tu estilo. En cuando a calidad, andan muy parejos.

Qué buena AngelFS, ¿es el 24-70 2.8 de Nikon o de Sigma? Se le ve un excelente rango dinámico, me imagino que lleva algún tipo de procesado, estilo HDR, pero en cualquier caso está muy bien aplicado, muy sutil. O estoy suponiendo demasiado, el resultado final me encanta. ¿Alguna pistilla de los ajustes realizados?

Yo he hecho varias compras tanto a DCtrade como a DWI en ebay; y siempre he pedido que me manden con Fedex y un valor declarado bajo. Nunca me han parado nada y todo ha llegado perfecto. Si algún día me paran algo, con lo que llevo ahorrado en material todavía habrá merecido la pena.

@AngelFS qué buenos barridos! Te han quedado geniales.

otro voto para el 17-70 [C] de Sigma.

Yo me pasé casi un mes viendo fotos al 100% de todo lo que me entraba dentro del presupuesto que tenía para un UGA. La definición y nitidez que vi en el Tokina 116 no la vi en ningún otro (repito, dentro de la gama de precios de este Tokina). A parte es un 2.8... Al final me convenció, y eso que estaba con el Sigma 10-20 entre ceja y ceja.

50mm 1.8D que por poco más de 100 euros tienes un objetivo luminoso y en tu cámara tambien AF. Si la iglesia está bien iluminada, no tendrás que tirar ni de flash (que en las iglesias normalmente rebotarlo es casi misión imposible si los techos son muy altos)

Prueba con live view. Si el cielo está lo suficientemente oscuro, verás en la pantalla las estrellas más brillantes, y desde ahí enfocar es relativamente sencillo, sólo tienes que dejarlas lo más puntuales posible. A mi me ha servido en más de una ocasion

O mi detector de ironía se ha estropeado o creo que usted se toma demasiado en serio este hilo. A mí me parece genial que se compartan cualquier tipo de fotos siempre que no se salten las normas. Cada uno aporta lo que puede hacer, algunos trabajos son más profesionales, otros son de tirar en automático sin ningún tipo de técnica, fotos de una silla revelado en sepia, una modelo con fondos y luces de estudio o haciendo el ganso con la torre de Pisa... Lo más interesante de este hilo es coger ideas, aprender y saber recibir las críticas siempre que sean constructivas.

Hablando de zoom... está la opción del sigma 17-50 2.8f que te puede venir de perlas. Importado creo que no salia muy caro

Si quieres un buen acabado no sólo necesitarás un flash. Disparador remoto y difusores tipo paraguas por ejemplo también. Para disparar sin flash te puede valer a velocidades bajas pero los resultados no serán los mejores. La nitidez a 1.8 con poca luz no es muy buena y como subas el 'f' ya te quedas con un ISO muy alto y velocidades demasiado bajas de obturación.

Pues depende de la iluminación que tenga el teatro y esos recitales. Ten en cuenta que tendras que tirar a más de 1.8 si quieres tener cierta PDC y nitidez. Y como no te podrás alejar mucho no te quedará más remedio que jugar con el ISO y la velocidad de obturación. He visto fotos de compañeros de conciertos y demás sin ningún tipo de flash y están geniales. Pero ten en cuenta que con poca luz y personas en movimiento posiblemente lo acabes necesitando. La otra opción es el tripode y tirar a 1/10 o asi siempre que el personal no se esté moviendo mucho... Mucha casuistica, a ver si alguien con mas experiencia en este tipo de fotografía te puede ayudar mejor

Estas cámaras se comportan muy bien cuando tienen buenas condiciones de luz, pero en el momento que hay que tirar de ISO te acordarás de la reflex. Su rendimiento en este apartado puede decepcionar mucho a los usuarios de DSLR. Su alto precio puede crear falsas expectativas, asi que cuidado que a la luz del día hasta las fotos del móvil parecen buenas (y no es mi intención compararlos entre ellos).