zar

Krokodiland, eres maravilloso, el otro compañero tiene razón, porque antes de comprarme un coche me saco el carne de conducir y posteriormente al avanzar en conocimiento y con las dudas al foro. En definitiva tu eres muy generoso, gracias por todo, pues yo sigo leyendo los comentarios y por supuesto los tuyos. Desde Galicia con amor.

A la Paz de Dios ! He seguido la explicación con cuidado y entusiasmo, y al ir llegando por la mitad de tu tutorial, pensé... ha debido quedar como santa Teresa de Jesús cuando se extasiaba. Magnífico trabajo. Pero yo no sería capaz de ese trabajo minucioso y atractivo. Gracias Desde Galicia con cariño

Que maravilla de foreros! Con este nivel me da miedo continuar aquí. Hay que ser mas serios. Desde Galicia con cariño

Perdón puse. figa en vez de fija

Yo tengo el 16-85mm y va para un año, hace unas fotos maravillosas, yo diría que exquisitas, pero claro está con la D 7000. Abuso del ISO pero ni se nota. A pesar de ello me gustaría más luz pero sin abusar del ISO, surgiéndome la tentación de comprar el sigma 17-50mm F/2.8. Pero por otro lado me digo: y porqué no una focal figa?. Porqué no coloca alguien alguna foto del sigma, y yo pondría del nikon. Desde Galicia con cariño, sed buenos.

Estimado Walterd: Me alegra verte de nuevo, no suelo ser un asiduo del foro. Decirte que me gustaron tus consejos. El 70-300 lo suelo utilizar cuando no quiero que se enteren que estoy filmando (a pesar de lo grande), pero lo primero que debe hacer uno, es estudiar la zona y hallar el lugar apropiado. Quedé admirado de las fotos hechas dentro de un templo al 300mm y no veas que preciosidad. No cabe la menor dudad que con el 2.8 será otra magia de la foto, pero coincidirás que también el precio es otro mundo, además perdería 100mm y los necesito cuando voy de campo. Desde Galicia con amor

¡A la Paz de Dios! Venga hombre , compra el nikon 70-300 VR F3.5-6.3 (si no me equivoco). Yo he hecho fotos con él en un templo, colocando el ISO a 1600 y de fabula, claro hablamos de la inigualable D7000, que por cierto habrá que dejarla e ir a por la 7100. Todo lo demás es marear la perdíz Que tengais buenas noches

Voy paseando con mi bolsa en bandolera con tres lentes. Como hago para cambiar las ópticas sin que sufran o se caigan? Tanto cambio no perjudica al cuerpo de la cámara.

A la Paz de Dios! Salgo de paseo con mi bolsa portando tres objetivos. ¿Cual sería la forma de cambiarlos sin que se caigan, ni sufra la rosca? Claro está sin dejar la bolsa posada en algún sitio, me refiero cuando la llevas colgada. De milagro mas de una vez no he perdido una de ellas al cambiarlas ( Una mujer le dice al esposo-Quiero ver la película "Los Miserables"- El marido le dice -ven que te llevo y de paso te hago unas fotos con ellos. La lleva a las puertas del Congreso y la sienta enfrente para que vea la película)

Walterd, Buenas noches desde Vigo. En el foro llevo poco tiempo, pero sí algo. Tal vez debiera de leer más mensajes, si!, pero no puedo. Aprecié que muchas veces se comentan muy a la ligera y en vacío (no siempre gracias a Dios). Tu mesaje de hoy me llegó y me dijo, y me dice algo, bastante: el poder de la observación, el educar al ojo a dirigirse o contemplar lo bello, en definitiva que te toque lo sensible. Yo me iba por el camino erróneo, el de las autovias y autopistas, en vez de los senderos, caminos, y vericuetos. No, Walterd, no imprimo. Llevas razón, hay que saber ver aquello que te emocione y te convulsione, que te haga trepidar como las cámaras. En este caso tu mensaje ha llegado a su destinatario. Que tonto he sido pensando sólo en las autopistas, en el acero y el cemento. Me equivoqué, lo siento!, pero ha merecido la pena. Un saludo de este, que teniendo ojos, no supo mirar; de este, que teniendo oidos, no supo escuchar, o mejor dicho interpretar. Hasta pronto

Walterd me iba del foro, pero entre en flick para husmear tus fotos y vaya maravilla, está claro que hay que respetaros, me entusiasmó la del Ponte Venhiou, la de los fuegos extarordinarias, y yo que iba a colgar un par de las mias para que me dierais vuestra opinión, ni de coña, que vergüenza.

Bueno, esta tontada mía a vuestros comentarios me ha servido para: no deshacerme del Nikon 16-85mm. Creía y sigo creyendo que obteniendo un 17-50 a f 2.8 no tendría que utilizar el trípode, no tendría que aumentar el ISO demasiado, Walterd, ya sé que esta maquina es maravillosa con los ISOs, pero no cabe duda que el ruido saldrá. Lo del trípode, un engorro, bueno va uno más libre. Ahora lo de las focales fijas, me ha hecho pensar que sería mejor que un objetivo 17-50 a 2.8, pero en contra mas cambios. Entiendo que con los cambios de objetivos la cámara sufrirá. Desde Vigo la ciudad de la MORRIÑA, UN ABRAZO

Buenas tardes, Humildemente pido perdón a ZAPPAMONK NITUS y WALTERD, creo que no he estado a vuestra altura de buena gente, Pido perdón y retiro las tonterias e improperios que he escrito, os doy las gracias por haberme echo recapacitar, la verdad es que ya me parecá raro. Bueno perdonadme por favor. Un abrazo

Bueno decididamente me siento molesto por los comentarios sobre todo de ZAPPAMONK, yo podré ser influenciable cosa que es mentira, pero no Grosero y tampoco soberbio como WALTERD, ni como Nitus. NITUS, lee esto: yo quiero echar fotos moviendo la maquina (que no tenga VR) y que no me salga movida. Walterd! Walterd! impertinente Por estos comentarios si los moderadores desean que me vaya, me iré. Lo siento esos comentarios han podído conmigo. Pero considero que si debo irme ellos deberían ser los primeros y con sus cerca de 3000 mensajes, que pena. Punto y final me despido de todos, me daré de baja.

Buenas noches desde Galicia! Para Walterd y zappamonk, la verdad y esperando no os moleste mi comentario a la respuesta de vuestras opiniones desagradables, no esperaba esos comentarios de los dos, para eso está claro que no necesito vuestros consejos, los cuales me parecen desafortunados, me refiero a que me vaya del foro. Y vuestras mercedes porque no se van, bien no me respondais y asi lo espero. Las dudas ahí están, lo siento. Creo que soy respetuoso, si me tengo que dar de baja ya me lo dirá algún moderador, de verdad, tal vez me vaya, tal vez no sea digno de estar entre vosotros dos. Las dudas que yo tengo ahí están. Nitus tu me pareces un mono de repetición del otro y un maleducado, marchese VD. En verdad tal vez cambie el sigma 10-20mm por el tokina 11-16mm Buenas noches a todos desde Vigo

Buenas noches! Deciros, que que después de recibir consejos de este foro, creo he tomado decisione erroneas. Me gusta el paisaje y las fotos nocturnas. Actualmente me encuentro en este punto: Poseo D7000 con los objetivos nikon 16-85mm y Sigma 10-20mm f/3.5. Mi pregunta es, cambio el 16-85 por un 17-50mm f/2.8? ¿Lo complemento con el? o ¿lo complemento con focales fijas (que sería complicado de digerir)? Apelo a vuestra comprensión por lo pesado que soy, ya que os molesto bastante, pero quiero sacudirme las dudas. Gracias, y buenas noches desde el paraiso de Galicia.

De vuelta de vacaciones. Me ha dado para reflexionar lo que habeis expresado. Me quedo definitivamente con el 16-85mm de nikon, pero para las noches no me sirve ( bueno, salvo subir el ISO a 6400 o menos) pero al darle zoom se empieza a notar el ruido y eso que la d7000 es barbara en cuanto a ISO. Tengo en cuenta lo que ha expresado PCDZ, de utilizar por las noches un sigma 17-50, pero podría ser el tokina 16-50mm. El nikon se dispara, ese objetivo para los previlegiados del Olimpo.

Orlando has cambiado de opinión, lo tuyo era el tokina, pero claro el 11-16mm. Yo tuve el 18-105 y me desprendí de el para coger el nikon 16-85mm y ahora quiero dejarlo y me pasa lo mismo tokina 16-50mm o sigma 17-50mm, en el tamron no he pensado.

Gracias, a todos. Kroko decirte que listo y gracias, voy a comprar el nikon 70-300 Vr, me podrías decir si conoces la tienda Fotocinecolor, pues ahí tienen un buen precio, si sabes algo me lo dices. Aupa el Celta!

Ya, ya, la Jefa D90 y el pinche la D7000, pues mira yo también pinche. Un saludo PCDZ

Desde una parte del globo... Galicia ..temperatura de 24º .... sol esplendido, y con una brisa marina de relax, puedes observar y grabar, con la mejor cámara y objetivos NIKON, no lo dudes Kroko, lo del comerme el coco es por la circunstancias, de que nikon no tenga un 70-300mm VR Dx y si el 55-300mm VR DX . Habrá que comprar siempre el FX eb vez del DX para las APS-c, claro si el money responde. A propósito lo que uno vé por el visor, es lo que verdaderamente me graba el sensor y luego lo veo. Si utilizo un objetivo Fx en mi cámara Aps-c D7000, grabará mi sensor o como quieras veré lo que observe por el visor lo mismo que si coloco luego un DX. Bueno, disculpad todos, pero son dudas que me gustaría saber Aupa el Celta!

No en absoluto, ya se que no, hasta ahí llego. Lo que si interviene es el factor de recorte 1,5 de las cámaras Aps-c, cuyo sensor es más pequeño que las Full Frame 35mm. Pregunto, compensa comprar la nikon 70-300mm que es FX (porque no la hay DX) y no otra como la Sigma 70-300mm OS. La tamron no, pues según las opiniones es de peor calidad que la Sigma.

Desde el paraiso sin igual de Galicia, con temperatura de 23º y sol español, un saludo a los contemplativos en acción que se dedican a reflejar la realidad del mundo. Tengo una D 7000....... Sigma 10-20mm f/ 3.5........................ y la joya del Nilo Nikon 16-85mm. Deseo comprar un telezoom Pero... ¿cual?: Nikon 70-300mm VR???????? pero es sólo FF. Sigma 70-300mm OS macro?????? este si se puede conseguir DC o DX Tokina 80-400mm??????? es sólo FF Nikon 55-300mm VR ????? demasiada distancia focal. Sé que los FF se pueden utilizar en los DX...Dc etc... perdiendo angulo de visión y más caros Un saludo para todos Aupa el Celta!

Desde una aldea de Galicia "O Seixo" - El Ferrol, desearos buenas noches en una cálida noche de verano, sin ruidos, sólo el click de la reflex. Pediros disculpas, pues debido al traslado a la aldea y no disponer hasta ahora de cobertura de internet, no he podido conectar. Gracias por vuestros consejos, y por ellos he decidido quedarme con el 16-85mm de nikon. Todo es distinto desde el silencio de la noche, sòlo la compañía de mi D7000, y mi trípode.

Buenas noches desde Vigo. muchas gracias por vuestros consejos. desearía cambiar por dos cosas: 1ª- Las fotos hechas con el objetivo 16-85 me salen con tonos negros en los vertices de las mismas. 2ª- Pensé que con el 24-70 de sigma f/2.8 ganaría en calidad foto por: Menor distancia focal............. menos cristale.......mejor foto Apertura mayor...................... más luz natural, evitando utilizar ISOS altos. Tal vez las sugerencias de Zappamonk y Rafas 2005 sería acertadas y posiblemente lo haga. ¡Aupa el Celta! el domingo posiblemete a primera. A propósito, alguien sabe porqué no me dejan registrarme en Club nikonista, teniendo la D7000 y objetivo 16-85. Hasta pronto, seguro que ha estas horas estais soñando. Que descanseis