zar

Una pregunta. hay diferencia entre el tamro 15-30 y el tokina 11-20 f/2.8 salvando esos 10mm por mas del tamron al que gana el tokina en 4mm por angular. El precio ya no digamos por los 500€ del tokina y los 900€ del otro. Gracias

Yo tengo el 17-50 y estoy contento con el, sobre todo en fotos nocturnas y te puedo decir que me hace unas fotos macro impresionantes con un buen bokeh y acercando el objetivo hasta 9 cm del objeto. Si quieres te puedo mandar algunas fotos

Sin lugar a dudas el nikon 18-200, es de una calidad pacifica. Lo he utilizado para paisajes y objetos en movimientos como aves y aviones y da unas fotos fantásticas. Nikon 18-200 y lo compré a un precio de 520 €

Nayalah, podrias poner algunas fotos de ese tamron a 16mm...140mm.. y a 300mm. Muchas gracias

Gracias. Si echase una foto con trípode y la abertura que sea y dándole el tiempo que sea, entiendo que no saldría nada o no debiera, Podría ser en este caso la ausencia total de luz? Aunque puedo intentarlo e incluso sin objetivo. Saldría algo? Lo del vaso y el agua me gustó, pero... de noche la velocidad del agua la luz es la misma no? y tardaría el mismo tiempo El miedo es si el sensor y espejos se mancharían. Desde gracias con cariño

Sigo sin entendedlo. Imaginaros una habitación con una sola ventana abierta (Caso cuerpo cámara la habitación, y el objetivo la ventana) si la abro poco a poco va entrando luz, pero por mucho tiempo que tengas abierta no hay más luz, Lo de absoluto y relativo ya, como la realidad de las cosas, para cada uno la realidad es totalmente distinta. Y respecto a lo de fotos nocturnas no es el caso, hablo de aberturas, que no entiendo como al tener el objetivo abierto y cuanto mas tiempo aparece mas luz. Gracias

Tengo muchas dudas! Pero.....? como es posible que con un objetivo y mucho tiempo de exposición, consiga una foto con luz? en la realidad, uno ve real que hay ausencia de luz. Me gustaría despejar esta duda. Gracias Desde la oscuridad esperando luz

De acuerdo. Me podéis decir si la Nikon d7200 lleva estabilizador mecánico. Os lo pregunto porque quiero comprar objetivo nikon 24-85 f/3.5-4.5 y en Media Markt lo he encontrado por 450€ pero sin estabilizador óptico. Dan tienes unas fotos chachi piruli. Me imagino o seguro que la que está dentro arena y la del ferrocarril las has tratado con Photoshop verdad?

Tengo una duda, sabéis si el cuerpo lleva estabilizador mecánico?

Gracias, voya comprobarlo y ya te digo. Yo todas las fotos las hago en posición M. De nuevo gracias

Bueno, y te mando otra hecha con el nikon 18-105 a 50mm iso 2000

Aunque mira, te mando dos fotos una hecha con el Sigma17-50 a 50mm y .. bueno lo miras tu y la otra con el nikon 50mm f/1.4

Cesar, cógete el sigma 17-50 F/2.8. En Mediamarkt por 389 y en Amazon por 352€ y así matas al bicho. Tienes 250€.

Totalmente de acuerdo, hasta tal punto de exigencias. Me quedo con ello, solamente un apunte falta el cafetito

Correcto. Pero cual es la diferencia de trepidada y movida. Yo entiendo, que tanto le llames como quieras, trepidar o mover, es la perturbación en el sensor en dos puntos distintos por un mismo rayo de luz. Y de esa manera sale movida o trepidada

De acuerdo, pero esa velocidad angular va a afectar a la distancia que esté de ti para ese mismo angulo, es decir: no es lo mismo fotografiar un objeto con el mismo angulo y que la distancia sea distinta. Pues aunque tenga el mismo angulo, el arco que forma es mayor a mayor distancia. De todas formas yo creo que la velocidad lineal le afecta y mucho al desplazarse trtansversalmente

me equivoqué serian sobre unos 3 mts en un segundo. En definitiva lo que comentaba que puedo suplir la falta de luz por el ISO, lo del trípode era para como todo sabéis en estáticos. El buque cuando entran en la ria suelen hacerlo sobre 10 nudos.

Bueno eso tanto si es día como sino, un coche de frente o cruzando el objetivo, afecta indistintamente a la cámara. Como digo la única manera es aumentando el iso a unos 2500 o 4000, ya que esta maquina lo admite y aún con eso, no inmovilizas el objeto. Por tanto de nada me vale una focal luminosa para esas horas y movimientos, ten en cuenta que la velocidad será aprx. de unos 10 nudos no mas, luego en un seg. recorrería unos 600 mts.

Pues mira me viene al dedillo, eso quiero hacer yo, te comento: desde donde echo las fotos puedo ver los barcos entrar en la ría de Vigo y quiero que me salgan las fotos y como es de suponer me salen movidas, me puedes decir como las hago? Pues ni con un f/ 1,4 me salen. De todas formas me mantengo en lo que dije en lo que respecta al ISO para sustituir la falta de luminosidad.

Alguien sabe, porqué el balances de blancos se cambia el sólito. Es decir un día cambio balance blancos a temperatura Kelvin y pasado un tiempo sin que yo le diga nada, el se toma las atribuciones y cambia a otra composición. Gracias. De momento funcionando de maravillas, comprada en Mediamarkt hace unos seis meses.

Bueno, pues yo compraría el nikon 70-300 que es el que tengo, le subes un poco el ISO a la 7100 y de maravillas, yo lo hago con la D 7200 y ya no hablo con trípode, así que piénsalo. Mira el 70-300... 425€ y el Jame boom del 70-200...1725€ Oye si los tienes y te sobra ancha es Castilla

Si pero el 16-85 aún sigue a 650 € aquí en España, sea el corte o Fotocasión. Por lo que deduzco que el 16-80 por mucho baja se quedaría en los 700€, a no ser que hagan desaparecer el 16-85. aclarando que si lo encuentras más barato será en las tiendas que sabemos y luego vienen algunos problemas como en la D7200. Además que yo sepa, muchos echaban de menos que el 16-85 no fuera algo más luminoso. Sabe alguien hasta que distancia focal alcanza el 2.8 del 16-80. pues el sigma 17-70 el 2.8 llega hasta los 22 mm.

Ahí te la mando en español. http://www.camerauserguide.net/nikon-d7200-dslr-user-manual-instruction-manual-user-guide-pdf/26912 Buenas noches

Ahí te mando la dirección para bajarlo http://www.camerauserguide.net/nikon-d7200-dslr-user-manual-instruction-manual-user-guide-pdf/26912 Desde Vigo con cariño

Yo también prefiero el sigma después del rey Nikon. El tamron, me produce desasosiego e inquietud cuando lo cogía. Daba la impresión de tener unas ruedas de coche recauchutadas, aunque en verdad fue el primero que utilicé y fue el tamron 18-270. Mas aún muchas noches sueño con el y tengo dudas si hay verdaderamente diferencias entre el y el nikon 18-300. Mira déjate de tanto cañón pesado y dispara con el nikon 18-105mm, es como acariciar un peluche y las fotos ni te cuento Desde estos espacios en blanco que tengo Saludos