zar
-
Contenido
428 -
Miembro desde
-
Última visita
Todo lo publicado por zar
-
Yo también prefiero el sigma después del rey Nikon. El tamron, me produce desasosiego e inquietud cuando lo cogía. Daba la impresión de tener unas ruedas de coche recauchutadas, aunque en verdad fue el primero que utilicé y fue el tamron 18-270. Mas aún muchas noches sueño con el y tengo dudas si hay verdaderamente diferencias entre el y el nikon 18-300. Mira déjate de tanto cañón pesado y dispara con el nikon 18-105mm, es como acariciar un peluche y las fotos ni te cuento Desde estos espacios en blanco que tengo Saludos
-
Yo también prefiero el sigma después del rey Nikon. El tamron, me produce desasosiego e inquietud cuando lo cogía. Daba la impresión de tener unas ruedas de coche recauchutadas, aunque en verdad fue el primero que utilicé y fue el tamron 18-270. Mas aún muchas noches sueño con el y tengo dudas si hay verdaderamente diferencias entre el y el nikon 18-300. Desde estos espacios en blanco que tengo Saludos
-
Bueno pues ya está en valuebasket a 637 €. Pues ni de coña y eso que yo tenía pensado ir a por el. Aún no se si ir a por el 12-28 f/4. No se?
-
Buenos días! Kroko, me gustaría saber tu opinión y si alguien más mejor, de lo siguiente: Tuve la D7100 y la,, bueno, me desprendí de ella. Con tu experiencia y la de algún otro experto, os compraríais la D7200 o la D7100. Lo digo por el precio. Claro está, no haciendo caso a la Wifi, vídeo etc... Gracias por adelantado Desde Vigo Con cariño
-
Nikon D7100
-
Nikon D 7100. f/4.8. iso 100. 38mm. Tiempo exp. 0.62 s
-
D 7100 f/5.6 1/250 iso/100 105mm
-
Manejas la mesas de mezclñas?
-
Cuenta conmigo par intercambiar dudas o problemas con la nueva D7200. Ya la tengo solicitada en el Corte, pues ya no le queda en stok.. Hablo del Corte de Vigo. Ya que en Mediamark aún no la tienen.
-
Espectacular y tiene que serlo cuando has ocupado ocho páginas, debes sentirte orgulloso, ni los políticos tienen tantos admiradores, gracias
-
Efectivamente Basilio no tengo ese problema. Oye y el nikor 16-85mm, no tiene ese f/2,8 pero mas distancia y ya te digo he echado fotos en interiores sin flash y menos pesado son 100 gramos menos el de nikon. Normalmente lo vas a utilizar...............?
-
Yo tengo el nikor 16-85 y el sigma 17-50mm. Te aconsejo que te compres el sigma 17-50mm. es fabuloso para fotos in interiores y nocturnas. Si quieres te puedo enviar unas fotos.La compre a través de amazon y me salió por un precio chachi piruli.
-
Cuando alguien sepa donde lo venden o lo ponen en tiendas avisar. Yo con la experiencia del 11-16 me voy derecho a comprar el 11-20
-
Yo tengo el tokina 11-16 y es una maravilla, no lo dudes. Lo he visto en Amazon por 430 € . Es mas me atrevería a decirte que si lo compras sin motor de enfoque mas barato. No se si la D90 lo tiene. Pero te digo más acaba de salir el Tokina 11-20 mm.
-
Yo lo tengo de momento y lo he utilizado con la D 7000 y ahora con la D7100 y de maravillas, La verdad que a mi siempre me ha dado miedo comprar de esa manera, en fin, espero que te vaya bien y te la devuelvan. Coger el dinero es fácil y buenos propósitos pero a la hora de devolverlo......... Suerte!!
-
estoy de acuerdo yo por lo menos me desprendería del 11-16, con muy buenas alegrías, sobre todo en interiores y si no llega con la D7100 se aumenta el Iso y de fábula. Yo me quejaba por la poca maniobra de focal. A ver el precio
-
claro y donde esta ese 10 mm de mayor abertura. Nikon lo tiene 10.5 f/2.8, y estaríamos hablando de un ojo de pez
-
Bueno para mi será divino y doy por hecho que será como mínimo como el 11-16. De seguro que lo compraré en el momento que sepa donde. Tengo el 11-16 , pero aumentado maravilloso
-
Yo he comprado en Andorra visión y me salió muy bien, así mismo en FotoBoom (le compré una Nikon D7000) y sin problemas. También hablan de PIx mania. Foto Boom tiene tienda física en Madrid.
-
Colindres a mi me asa lo contrario, tengo el 16-85 y querría comprar el sigma 17-50, pero en vista de lo que comentas.??????????
-
Hola, yo tengo el 16-85 de nikon y me va de maravillas, pero llevo tiempo leyendo en este foro vuestros comentarios para ver si se me levanta o despeja la niebla sobre si : Cambiar el 16-85 de nikon por el 17-55mm F/2.8 o Mantener el 16-85 de nikon y comprar el sigma 17-50mm f/2.8 Porqué? fotografío bastante en interiores y en ciudad noche. Puedo solucioner esto con el ISO de la Nikon D7100 que poseo, pero aún y con eso el granulado está. Gracias
-
Si, pero con el sigma tendrá cubierto hasta el 70mm con f/2.8 constante y además tiene el 70-300mm que sinó me equivoco es FF. Bueno creo que Mra quedaría mejor con estos objetivos, no lo dudes el sigma 24-70mm. Carmen la duda que tengo es si cumple bien con la D7100 al no llevar estabilizador y quisiera comprarlo. Desde galicia con Amor
-
Ese objetivo, el 24-70mm, está en mi mente también, pero mi duda es la siguiente: Porqué no lleva estabilizador, sobre todo si pesa como dicen? y en cambio el sigma 17-70 y el 17-50 lo llevan. Pero a lo mejor para las cámaras D 7100 y otras no es necesario si lo llevan incorporado en el cuerpo. se perdería zona de imagen con las apcs? Desde Galicia con Amor!
-
Chachi piruli! pero tu en cambio tienes el sigma 24-70mm, no sería logico que apuntaras al compañero, con el 24-70mm
-
Tarde, pero bueno, me incorporo con vuestro permiso. Tengo la nikon D7100, el nikon 16-85mm y me hace unas fotos divinas durante el día, pero al llegar la noche y en interiores, le falta luz, teniendo en cuenta (no tirar de iso ni trípode). pensaba en lo siguiente: Deshacerme del 16-85mm ppor el 24-70mm de Sigma o el 17-70mm 2:8-4 del Sigma, por lo de la luz, ya que el 17-70mm de sigma sólo llega la focal de 2.8 a la distancia focal de 20mm sino me equivoco. Aunque me he introducido de polizonte, me podríais decir por cual cambiar. Gracias. Desde Galicia con Amor
