ElRobledo

Para paisaje uso tambien el Sigma 10-20 F3.5. Me gusta mucho. Buenos colores y nitidez y poca distorsion para lo que es, un UGA.

Un par mas

Algunas mas.....

Después de la muerte de mi 17-70 (por tercera vez, el autofocus se ha vuelto loco) he querido probar este 17-50. A ver si mañana puedo salir a disfrutarlo. No he cojido el 17-70 C ya que en foto K donde lo he comprado no lo tenian en stock. He preferido pagar mas por este ya que el 17-70, comprado en Digital Factory, era de importacion y solo tenia un año de garantia, y encima con fallo recurrente del autofocus. Si no hay prisa he venido enfocando a mano, pero ya cansa en ocasiones y me apetecia probar este 17-50 del que tan bien hablais. A parte de que ahora esta mas barato que el 17-70. Saludos

Pongo varias de la Costa Brava, camino de ronda entre Platja d'Aro y Torrevalentina

Alarcón?

Sino te quieres gastar mucho, hace un tiempo compré un Sigma 18-200 OS II HSM nuevo por poco mas de 200€. Es un modelo que no lleva mucho tiempo (Hay el mismo modelo mas antiguo). Lo tengo para usar con la D50 aunque lo he usado algun dia con la D7000 y no va mal para lo que es. Es pequeño, peso poco y el OS funciona muy bien. Aunque un punto menos luminoso que el Nikon en focales largas. La diferencia de precio es muy grande viendolos nuevos los dos.

Parece que contrasta un poco mas el 17-70. Yo también tenia tu misma duda, y he estado tentado de cojer el 17-50 para probar. Pero visto lo visto, no solo aqui, me quedo como estoy.

Mirando la "calidad" de los puntos de enfoque, vi un dia que los centrales funcionan en cruz y los mas alejados del centro solo verticales o algo así. Modo muy por encima de explicarlo, pero vamos, que los centrales son mejores que los mas alejados. Si a eso se le añade falta de luz o contraste, pues casi mejor enfocar a mano.

Todas las opiniones ayudan. Gracias a todos por contestar. La duda era mas por si se notaba mucho la diferencia de focal. Los dos, por las pruebas leidas, parecen tener una muy buena calidad optica.

Si, los modelos que he mirado son los dos con estabilizador.

Hola a todos, ultimamente me apetece probar otro tipo de fotografía y me estoy interesando en este tipo de objetivos. Visto las diferentes pruebas de los mismo veo que son muy buenos los dos y que el Tamron nuevo o el Nikon de segunda mano se "parecen" en precio. La duda es sobre la distancia focal. Me gustaría que la gente que los tenga o haya tenido los dos, me hablara un poco sobre si uno se queda corto o otro se queda largo. Se que depende de que fotografía se haga, pero es que ahora es la duda que tengo. Y con el dinero que vale una optica, pues mejor acertar a la primera. Lo usaría en una camara DX. Gracias de antemano.

Respecto a Sigma, yo tengo uno que no era garantia Española pese a que se compró en un establecimiento Español. Me la metieron un poquito bien.... Tuve un problem y lo llevé a Reflecta. Me comentaron, que ante garantias extranjeras, el primer año no hay ningun problema, pero después, si has de ir a por reparación, ellos consultan con la garantia del pais de origen para ver si lo arreglan ellos o lo llevan alli. Supongo que si hay alguna promoción directamente de Sigma no habrá ningun problema. Si es el comercio el que da la garantia restante después del año, pues ya será tratar con el.

Yo tengo el 3.5, pero poco te puedo decir ya que nunca he tenido otro para comparar. Si que me gusta por que lo veo nitido y con buenos colores. Ya que lo compraba nuevo pues me decidí por este, pero también miraba mucho el Tokina. Lo de 3.5, pues es planteartelo si te gusta fotografía de interiores con poca luz, como iglesias y demás, donde consigues un poco mas que con un 4 o 5.6.

A los poseederos del 17-50 o del 17-70. Tengo el 17-70 y veo que una vez enfoca, si vuelves a enfocar vuelve a ajustar, asi casi siempre. Parece que son un poco dudosos y andan haciando microajustes. También lo ha leido en digital camera lens. La cosa es saber si es normal de esta marca, o de estas opticas, o solo de algunas unidades. Ultimamente buscaba un cambio, seguramente haciendo un mundo de una tontería. Pero incluso de un tiempo a aqui enfoco en manual.

El ultima de tu lista lo tengo, Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 II DC OS HSM. Lo compré para emparejar con la D50 y que lo usara mi madre, pero de momento lo uso yo, ya que me ha casacdo el 17-70. Tiene una tamaño contenido, un muy buen precio y funciona muy bien. Lo ha probado muy poco pero me gusta mucho. No he tenido ocasion de probar el Nikon 18-200, solo de prestado y una unidad antigua, y me gusta mas el Sigma. Mirando por la web Digital Camera Len, que prueba muchos, sale bien parado denro de los de su rango. Eso y su precio me hicieron decidirme por el.

Cierto. El Sigma 18-200 que tengo esta montado en la D50, para que mi madre disponga un equipo con el que salir e ir cojiendole el tranquillo a estas maquinas. La verdad es que en la D50 funciona muy bien y pesa poco. En cuanto al 35, lo tuve y me deshice de el ya que tampoco lo usaba mucho. No me gustaba el resultado que daba. También cuenta, que desde que que dejé la manual de carrete hace muchos años con el 50, ahora acostumbrado a tener siempre algo de zoom, no me volvía a acostumbrar a tener una focal fija. Y que muchas fotos que quería hacer no me permitia la situacion el moverme demasiado para encuadrar como quería. Si vuelvo a tener una fija, sería de focal mas larga, ya que la dejaría para determinadas fotos donde el bokeh sea lo que busco, y segun pienso en ese tipo de foto, son encuadres mas cerrados. Miraba el Nikon 18-200 para aprovechar los filtros que tengo para el sigma ya que tienen el mismo diametro. Pero también voy a aprovechar a mirar esa optica que comentais 18-140. En cuanto a calidad, aun me queda mucho recorrido para sobrepasar yo al equipo, jajaja. Muchas gracias a todos por contestar.

Hola a todos. Llevo un tiempo dándole vueltas a deshacerme del Sigma 17-70 y el Tamron 70-300, y gobernarme un Nikon 18-200. Ya dispongo de un Sigma 10-20 que si que uso y quiero mantener, pero el tele no lo uso prácticamente nada. Y cada vez me fastidia mas el ir tan cargado. Pienso que con el Nikon y el 10-20 iría mas que cubierto para lo que hago. El 18-200 ya tiene algo de tele para las pocas veces que lo pueda usar y me daría algo mas de juego que el 17-70. Pienso que la perdida de luminosidad estaría compensada por los estabilizadores de las ópticas y los altos isos que permite la D7000. Que opinais? Es coherente o se me va un poco la olla?

Otra mas de este verano.....

Otra mas.....

Y esta del Embalse del Tranco.

Otra estación mas del Baeza-Utiel

Otra mas de un paseo campestre por el pueblo....

Otra mas para el archivo D7000..... Esta es de Alarcón (Cuenca)

Algunas mas desde Consuegra...